Решение от 27.09.2022 по делу № 33-5731/2022 от 12.08.2022

Судья Устинова Н.М.                                 Дело № 33-5731/2022

                      (1 инст. 2-2-4/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года                               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего         Гавриленко Е.В.

судей                     Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре                Михельсоновой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прилуцкого Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТСЛИМ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, убытков, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Экспобанк»,

по апелляционной жалобе Прилуцкого Сергея Васильевича на решение Нижневартовского районного суда от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Прилуцкого Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтслим» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора купли-продажи транспортного средства (номер) от 30.08.2021 заключенного между Прилуцким Сергеем Васильевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Лайтслим» в отношении автомобиля RenaultDusterVIN(номер) в части приобретения с целью разделения на детали или сборочные единицы.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 30.08.2021 к договору купли-продажи транспортного средства (номер) от 30.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайтслим» в пользу Прилуцкого Сергея Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайтслим» в пользу Прилуцкого Сергея Васильевича судебные расходы в размере 74 423 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

Прилуцкий С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТСЛИМ» (далее – ООО «ЛАЙТСЛИМ», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», индивидуальному предпринимателю Байромову Б.А. (далее – ООО «Автоэкспресс», ИП Байромов Б.А.) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, убытков, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 30.08.2021 обратился в автосалон ООО «ЛАЙТСЛИМ» в целях приобретения автомобиля. В результате психологических манипуляций в его отношении и со стороны сотрудников ООО «ЛАЙТСЛИМ» ему продали автомобиль Renault DusterVIN: (номер), о чем заключен договор купли-продажи транспортного средства (номер). К договору также был заключен ряд соглашений. Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля был заключен кредитный договор в целях оплаты стоимости автомобиля, а также дополнительных услуг, предоставляемых ООО «Автоэкспресс», ИП Байромова Б.А. Вместе с тем, по пути следования из автосалона, расположенного в г. Сургуте, к месту жительства, появился гул с передней левой стороны, а также загорелась контрольная лампа, свидетельствующая о неисправности, при которой использование автомобиля не рекомендовано. 03.09.2021 заявил требование о расторжении договора купли-продажи, в связи с выявлением технического недостатка, неоговоренного продавцом. Полагает, что сделки совершены под влиянием обмана и заблуждения.

Просит признать незаконными действия ООО «ЛАЙТСЛИМ» по отказу в возврате ему денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи (номер) от 30.08.2021 транспортного средства Renault Duster в размере 1 435 000 рублей; признать недействительным условие договора купли-продажи автомобиля в части цели разделения на детали или сборочные единицы; признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи (номер) от 30.08.2021; взыскать с ООО «ЛАЙТСЛИМ» в его пользу неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и производить начисление неустойки до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию расходов по оплате почтовых услуг в размере 2 103 рублей, убытки по кредитному договору (номер) от 30.08.2021 в виду процентов за период с сентября по декабрь 2021 года в размере 102 570,36 рублей, транспортные расходы в размере 10 512 рублей; взыскать с ООО «ЛАЙТСЛИМ» судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг и иные необходимые расходы в общем размере 96 219 рублей, в том числе компенсацию расходов на оплату юридических услуг ООО «Гарант» – 32 320 рублей, на оплату услуг представителя – 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 300 рублей, а также за производство осмотра транспортного средства ИП Возняк Д.А. – 901 рублей, за производство осмотра транспортного средства ИП Луговым В.С. – 300 рублей, за диагностику и ТО транспортного средства сервисным центром РЕНО – 20 295 рублей, компенсацию морального вреда - 500 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. А также взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства, оплаченные по опционному договору в размере 109 142,60 рублей; с ИП Байромова Б.А. денежные средства в размере 39 900 рублей.

Определением Нижневартовского районного суда от 18.04.2022 принят частичный отказ истца от заявленных исковых требований к ООО «ЛАЙТСЛИМ» о взыскании денежных средств оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства (номер) от 30.08.2021 в размере 1 435 000 рублей, убытков в размере 102 570,36 рублей, транспортных расходов в размере 10 512 рублей, к ООО «Автоэкспресс» о взыскании оплаченных по опционному договору «АВТО Уверенность» (номер) от 30.08.2021 в размере 109 142,60 рублей, к ИП Байромову Б.А. взыскании оплаченных по договору оказания услуг (номер) от 30.08.2021 в размере 39 900 рублей, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Определением Нижневартовского районного суда от 24.05.2022 принят частичный отказ истца от заявленного искового требования к ООО «ЛАЙТСЛИМ» о взыскании с ООО «ЛАЙТСЛИМ» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства (номер) от 30.08.2021 в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Прилуцкого С.В. - Данилов А.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить уточненные заявленные исковые требования.

Истец Прилуцкий С.В., представитель ответчика ООО «ЛАЙТСЛИМ», представитель третьего лица АО «Экспобанк», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Прилуцкий С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его изменить в части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оспаривая выводы суда, указывает, что исковые требования обоснованы продажей ему 30.08.2021 автомобиля с неоговоренными договором недостатками. В течение 15 дневного срока обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Указывает, что акт приема-передачи транспортного средства от 30.08.2021 не содержит указания на наличие каких-либо дефектов и недостатков переданного товара. В п.2 указано на отсутствие каких-либо повреждений и эксплуатационных дефектов. На момент продажи автомобиля никакие недостатки автомобиля не были оговорены ответчиком. В результате диагностики у автомобиля были выявлены неисправности и дефекты. В ходе рассмотрения претензии и длительного судебного рассмотрения был вынужден передвигаться на автомобиле в целях обращения на диагностику в СТО, официальному дилеру, проведения в правоохранительных органах технической экспертизы двигателя на установление факта изменения номера и т.д., что не свидетельствует о том, что вышеуказанных недостатков автомобиля на момент продажи не было. Судебное рассмотрение продолжалось на протяжении 6 месяцев, однако ни суд, ни ответчик при наличии сомнений в наличии в автомобиле недостатков, не предложили провести судебную техническую экспертизу, вопрос о существенности недостатков не разрешался. Необоснован вывод суда о том, что недостатки составных частей ходовой части автомобиля не могут свидетельствовать о нарушении прав истца как потребителя, поскольку являются естественным износом составных частей автомобиля, поскольку момент их возникновения не определен. Наличие подписей в договоре купли-продажи и акте приема-передачи не свидетельствует о том, что до него была доведена информация обо всех недостатках транспортного средства, и его техническое состояние удовлетворяло требованиям покупателя, поскольку приведенные в тексте договора и акта формулировки являются общими и не указывают на наличие в автомобиле конкретных недостатков, их локализацию и степень износа деталей. Выявление недостатков автомобиля требует наличия минимального оборудования. Согласно актам осмотра и передачи транспортного средства от 30.08.2021 недостатки не обнаружены и не указаны. Суд не принял во внимание представленные им доказательства в виде фотографий транспортного средства, на которых видны недостатки. Обнаруженные в автомобиле недостатки возникли до передачи товара ему, не вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им обязательств. Ответчик на момент получения претензии и в ходе рассмотрения дела не отрицал, и не оспаривал факт выявленных недостатков в автомобиле, не предлагал произвести осмотр транспортного средства. Однако, судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации убытков, понесенных для восстановления нарушенного права, которые выразились в оплате расходов за производство осмотра транспортного средства ИП Возняк Д.А. – 901 рублей, за производство осмотра транспортного средства ИП Луговым В.С. – 300 рублей, за диагностику и ТО транспортного средства сервисным центром РЕНО – 20 295 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). На необходимость предоставления необходимой информации о товаре указывают и положения ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2021 между Прилуцким С.В. и ООО «ЛАЙТСЛИМ» в лице представителя Норкиной М.О., действовавшей на основании доверенности №21 от 22.06.2021, заключен договор купли-продажи транспортного средства (номер) (т.1 л.д. 115 - 118).

В соответствии с положениями договора: для целей настоящего договора используются следующие понятия:

транспортное средство – ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы (п. 1.1.1.).

По п. 2.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: транспортное средство - Renault Duster, идентификационный номер (VIN) (номер), 2020 года выпуска. Товар, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в Акте осмотра транспортного средства (п. 2.4.). Цена товара составляет 1 445 000 рублей в т.ч. НДС (п. 3.1.1.). В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства (Приложение №1). Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 настоящего договора. Сведения обо всех дефектах (недостатках) Товара, в обязательном порядке указываются Покупателем в акте приема-передачи (п. 4.4.).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства истцу передан автомобиль Renault Duster, идентификационный номер (VIN) (номер), 2020 года выпуска (п. 1.1.). При осмотре товара повреждения и эксплуатационные дефекты, не указанные в Акте осмотра транспортного средства не обнаружены (п. 2). Автомобиль укомплектован полностью (п. 3). Принимающая сторона, подписывая акт, подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в спецификации и соответствует состоянию, отраженному в акте осмотра транспортного средства, за исключением, в случае их наличия, указанными в п. 2 и п. 3 настоящего акта (п. 4) (т.1 л.д. 119).

В акте осмотра транспортного средства графы, содержащие сведения о дефектах салона и кузова, не заполнены (т.1 л.д. 121).

Также, сторонами к указанному договору купли-продажи (номер) от 30.08.2021, заключено дополнительное соглашение от 30.08.2021, согласно которому продавец - ООО «ЛАЙТСЛИМ», в случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства Покупателем проявляются недостатки, Продавец ответственности не несет, а именно: - Кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения - рекомендуется замена. Стекла автомобиля - рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова. - Двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит,вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы). - Трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии. - Тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течитормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы. - Подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления. - Электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования. - Детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей (п.1). Покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии Автомобиля Renault Duster, VIN номер (номер), а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п.1 недостатках (п. 3). Покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается (п. 4). Покупатель уведомлен, что Продавец не несет ответственность за неисправности, выявленные по результатам диагностики по недостаткам, указанным в п.1 (п. 5). Покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков (п. 6) (т.1 л.д. 122- 123).

Сторонами факт внесения истцом оплаты по договору купли-продажи в размере 1 445 000 рублей не оспаривался.

Указывая на наличие недостатков товара, неоговоренных в договоре купли-продажи, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая исковые требования, руководствуясь п. 1 ст. 454, ст. 456 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей, учитывая, что автомобиль приобретался истцом именно для личных нужд и при выборе автомобиля в автосалоне от ответчика ООО «ЛАЙТСЛИМ» поступили заверения о пригодности автомобиля для использования в личных целях, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что п. 1.1.1. договора купли-продажи в части приобретения товара в целях разделения на детали или сборочные единицы является незаконным и противоречит положениям закона как и дополнительное соглашение, которое также по своей правовой природе направлено на ограничение ответственности продавца в случае обнаружения какого-либо недостатка товара, в связи с чем удовлетворил требования о признании недействительными условий договора купли-продажи транспортного средства (номер) от 30.08.2021 в части приобретения с целью разделения на детали или сборочные единицы, и дополнительного соглашения от 30.08.2021 к договору купли-продажи транспортного средства (номер) от 30.08.2021.

Поскольку в данной части судом были установлены нарушения прав потребителя, суд взыскал с ООО «ЛАЙТСЛИМ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 74 423 рубля.

Разрешая исковые требования в части нарушения прав потребителя в связи с продажей товара с существенными недостатками, о наличии которых истцу не было сообщено при совершении сделки, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, так как представленные истцом доказательства противоречат друг другу и не подтверждают факт продажи истцу товара ненадлежащего качества и существования недостатков на момент приема-передачи автомобиля, ввиду чего отказано в иске о взыскании неустойки и расходов, связанных с оплатой производства осмотра транспортного средства ИП Возняк Д.А. – 901 рублей, производства осмотра транспортного средства ИП Луговым В.С. – 300 рублей, диагностики и ТО транспортного средства сервисным центром РЕНО – 20 295 рублей.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы касаются лишь отказа в удовлетворении исковых требований в части нарушения прав потребителя в связи с продажей товара с существенными недостатками, о наличии которых истцу не было сообщено при совершении сделки.

Из представленных в материалы дела заказов-нарядов следует, что недостатки в автомобиле были выявлены 27.10.2021 ИП Возник Д.А. (недостатки в работе топливной аппаратуры) и ИП Луговым В.С. (установлены повреждения лакокрасочного покрытия кузова автомобиля в виде царапин и сколов, поломки подкрыльника левого переднего колеса, отсутствия обшивки багажника, вместо которого установлена фанера), то есть спустя продолжительное время после приобретения автомобиля, о чем свидетельствует значительный пробег автомобиля за непродолжительный период владения автомобилем и регулярные траты по его заправке (т.1 л.д. 155-157).

Так, из заказа-наряда ИП Возняк Д.А. от 27.10.2021 следует, что при диагностике ДВС пробег автомобиля Renault Duster составил 31 500 км., в автомобиле выявлены неисправности по электрике автомобиля: адаптивное управление потоком, диапазон/выходные характеристики напряжения давления топлива в рампе; неправдоподобный сигнал функции регулирования давления топлива в рампе; функция регулирования давления в топливной магистрали на максимальном пределе; не соответствует автошина году выпуска автомобиля; требуется замена масла ДВС.

Кроме того, 17.11.2021 произведено сервисное техническое обслуживание у официального дилера автомобилей марки Renault - ООО «Автомир Премьер», в отношении автомобиля Renault Duster идентификацио░░░░ ░░░░░ (░░░░░) (░.1 ░.░. 201-204).

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ Renault ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 32 857 ░░., ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 000 ░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 03.09.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. – 901 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. – 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 20 295 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 423 ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.