Решение по делу № 8Г-30148/2023 [88-30730/2023] от 05.09.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30730/2023 (2-100/2023)

52RS0016-01-2022-002459-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Деминой К.А., Грошевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова К. А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чернов К. А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда (далее – Минфин РФ) о взыскании 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в сумме 939 110 рублей с учетом инфляции.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 января 2023 года иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В части требований Чернова К.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием в размере 939 110 рублей с учетом инфляции, производство по делу прекращено на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 января 2023 года изменено в части компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя, в указанной части вынесено новое решение, которым постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, 36 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению подателя жалобы, условия для взыскания компенсации морального вреда не подтверждены, а размер присужденной компенсации чрезмерен. Размер расходов на представителя, взысканных в пользу истца, не соответствуют принципу разумности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 4 июля 2017 года СО ОМВД РФ по Кстовскому району Нижегородской области в отношении Чернова К.А. было возбуждено уголовное дело №11701220020000803 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.

28 августа 2017 года Чернову К.А. было предъявлено обвинение по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

26 сентября 2017 года уголовное дело поступило в Кстовский городской суд Нижегородской области, на время рассмотрения уголовного дела в суде мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была продлена.

15 марта 2018 года в отношении Чернова К.А. был провозглашён обвинительный приговор по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В этот же день ему была отменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, он был заключен по стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 6 июня 2018 года, приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2018 года в отношении Чернова К.А. был оставлен без изменения.

По приговору суда от 15 марта 2018 года Чернов К.А. был направлен отбывать наказание в колонию общего режима ФКУ ИК №16 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Не согласившись с решениями судов, Черновым К.А. была подана кассационная жалоба.

Решением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда, решения нижестоящих судов были оставлены без изменения.

Далее была подана кассационная жалоба в судебную коллегию Верховного суда РФ и решением судьи Верховного суда РФ дело было направлено в кассационную инстанцию Президиума Нижегородского областного суда.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 29 мая 2019 года приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 6 июня 2018 года, были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области в ином составе суда.

Этим же постановлением Чернову К.А. была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащим поведении.

19 октября 2018 года дело вновь поступило на рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области и приговором от 11 октября 2019 года Чернов К.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, от наказания он был освобожден в связи с истечением сроков давности.

Не согласившись с принятым решением, была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 декабря 2019 года, приговор был оставлен без изменения.

Не согласившись с решением судов, была подана кассационная жалоба.

Определением суда Кассационной инстанции от 19 марта 2020 года приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2019 года и Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 декабря 2019 года в отношении Чернова К.А. были отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

6 апреля 2020 года уголовное дело вновь поступило в Кстовский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2020 года в отношении Чернова К.А. был вынесен оправдательный приговор, признано право на реабилитацию.

На данный приговор поступило апелляционное представление.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного суда Нижегородской области Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2020 года в отношении Чернова К.А. был оставлен без изменений, апелляционное представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, суды пришли к правильному выводу, что у истца возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

При этом судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда и подлежащих возмещению расходов на представителя, которые, с учетом исследования совокупности всех представленных по делу доказательств и анализа установленных обстоятельств спора, признаны обоснованными в сумме 1 000 000 рублей в части компенсации морального вреда, и в сумме 36 000 рублей в части расходов на представителя.

Основания, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно мотивированны в оспариваемых постановлениях со ссылками на доказательства и подлежащие применению нормы материального права.

Судебная коллегия с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права, оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме являлись предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 января 2023 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.