Решение по делу № 1-9/2023 от 10.01.2023

КОПИЯ

УИД 72RS0006-01-2023-000007-12

№ 1-9/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 16 февраля 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Казанцева П.И., Кева Л.С.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Квашнин В.С., его защитника – адвоката Барашева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Квашнин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего трактористом <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Квашнин В.С. постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 16 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 05.03.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Кроме того согласно постановления от 16 февраля 2022 года, Мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившего в законную силу 05.03.2022 года, Квашнин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Квашнин В.С. считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Квашнин В.С., ранее привлеченный к административной ответственности по вышеуказанным постановлениям, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> домовладении <адрес> по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью причинения им физической боли и телесных повреждений, нанес один удар ногой в область груди Потерпевший №2, от которого последняя испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала. Продолжая умысел на причинение побоев, Квашнин В.С. нанес еще не менее трех ударов кулаком в область лица потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль. В продолжении умысла на нанесение побоев потерпевший №1, Квашнин В.С. B.C., находясь в ограде указного домовладения, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль. При этом Квашнин В.С. B.C. осознавал, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений и желал их причинения.

В результате преступных действий Квашнин В.С. B.C., Потерпевший №2 была причинена физическая боль, потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины окружности левого глаза, ушиба левой щеки, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Квашнин В.С. B.C. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, включая количество нанесенных потерпевшим ударов, признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания Квашнин В.С. B.C., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно оглашенных показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в объеме обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, Квашнин В.С. B.C. показал, что проживает по месту жительства с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он поехал со своим знакомым Свидетель №1 в <адрес>, так как потерпевший №1 взял бензин у своих родственников; По приезду в <адрес> по какому точно адресу Квашнин В.С. B.C. не помнит, они зашли в дом к ФИО22 Сначала в дом зашел Свидетель №1, Квашнин В.С. B.C. зашел чуть позднее. Когда Квашнин В.С. B.C. заходил в дом, то заметил что Свидетель №1 лежит на полу, а над тем с топором стоит супруга ФИО23, вроде бы ФИО4. Квашнин В.С. B.C. оттолкнул ту руками в грудь, возможно та упала, Квашнин В.С. B.C. уже не помнит, так как был пьяный. В это время к нему подошел потерпевший №1 и стал наносить ему удары. Он в ответ нанес несколько ударов кулаком в область лица потерпевший №1, допускает что не менее двух ударов. После этого все вышли на улицу, где у Свидетель №3 и потерпевший №1 произошел скандал. Квашнин В.С. B.C. видел что Свидетель №3 наносила потерпевший №1 удары, возможно она и расцарапала тому лицо. Свою вину в нанесении побоев и причинении физической боли Потерпевший №2 и потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого Квашнин В.С. B.C. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапортов УУП ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» Перфилова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов Квашнин В.С. B.C. в <адрес>. 6 по <адрес> д. <адрес> нанес не менее 2х ударов кулаками в область лица потерпевший №1, а также нанес 1н удар ногой в область груди Потерпевший №2, от чего те испытали физическую боль. В действиях Квашнин В.С. B.C. усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ч.1 ст. 116.1 УКРФ (т. 1 л.д. 4, 14);

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Квашина B.C. за причинение ему побоев ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов в <адрес>. 6 по <адрес> д. <адрес> (т. 1 л.д. 6);

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Квашина B.C. за причинение ей телесных повреждений путем нанесения удара ногой в область груди ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов в <адрес>. 6 по <адрес> д. <адрес> (т. 1 л.д. 7);

При первичном медицинском осмотре от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 диагностированы кровоподтек в области лба слева, ушиб лобной части, ушиб грудной клетки (т. 1 л.д. 28);

При первичном медицинском осмотре от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший №1 диагностированы ушиб мягких тканей и множественные ссадины лица (т. 1 л.д. 40);

В ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с согласия участвующего собственника Потерпевший №2, - общий порядок не нарушен (т. 1 л. д. 22-23, 24-26);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), у Потерпевший №2 имелся кровоподтек на лбу, который возник от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Диагноз «ушиб грудной клетки» не подтвержден объективными данными и во внимание не принимается (т. 1 л.д. 35-36);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), у потерпевший №1
имелись ссадины в области лба, окружности левого глаза, ушиб левой щеки, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ от ударов кулаками, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 46-47);

Согласно постановления № м/с от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Квашин B.C. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 80 часов обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-89, 97);

Суд принимает перечисленные доказательства, нарушений закона при их получении не выявлено.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, та показала, что проживает совместно с сожителем потерпевший №1 по адресу: д. Ачимово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов она со своим сожителем на имеющимся у того мотоблоке поехали в <адрес> к его сестре, ФИО10, около 21 часа, по пути домой у них закончился бензин, и потерпевший №1 попросил у своей сестры бензин и они поехали домой. По приезду домой потерпевший №1 лег спать, так как был немного выпивший, Потерпевший №2 затопила печи, приготовила кушать. Примерно около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 услышала, что в дверь кто-то стучится. Когда Потерпевший №2 открыла дверь, там стоял Свидетель №1, который зашел в дом, и сказал что ему нужен Женя. Потерпевший №2 крикнула потерпевший №1 и тот, проснувшись, зашел в кухонную комнату, где у потерпевший №1 и Свидетель №1 стал происходить скандал по поводу бензина. Потерпевший №2 вытолкнула их в коридор в это время в коридор заходил Квашнин В.С. B.C. потерпевший №1 в это время одевал куртку, чтобы выйти на улицу, а Потерпевший №2 пыталась закрыть дверь на крючок, но находившийся на улице Свидетель №1 и Квашнин В.С. B.C., который заходил в дом, не дали ей этого сделать, а именно, Свидетель №1 дернул дверь на себя и оттолкнул Потерпевший №2 двумя руками в область груди и у нее не получилось закрыть дверь. От удара она испытала физическую боль. Свидетель №1 отошел в сторону и, когда Квашнин В.С. B.C. пытался зайти в дом, а Потерпевший №2 его не пускала, тот с ноги нанес ей удар в область груди. От данного удара она потеряла равновесие и упала, Потерпевший №2 испытала сильную физическую боль. В это время из зала вышел ФИО12 и Квашнин В.С. B.C. нанес один удар кулаком в область лица потерпевший №1 В это время Свидетель №1 ушел на улицу. От данных ударов у потерпевший №1 образовалась гематома. У потерпевший №1 получилось оторвать капюшон Квашнин В.С.. Далее Квашнин В.С. и Елесеенко продолжили бороться на улице, Потерпевший №2 была в стороне, после чего разняла ФИО23 и Квашнин В.С.B.C. Когда они вышли на улицу, то Свидетель №3 ударила Потерпевший №2 стеклянной бутылкой по голове, от удара у нее закружилась голова и она испытала сильную физическую боль. Потерпевший №2 вогнала всех за ограду и закрыла калитку. Квашнин В.С., Свидетель №3 и Свидетель №1 кричали, что выбьют им стекла, Потерпевший №2 пояснила что вызвала полицию. Просит привлечь Квашнин В.С.B.C. к уголовной ответственности за причинение ей физической боли и телесных повреждений (т. 1 л.д. 62-64).

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, тот показал, что проживает совместно с сожительницей Потерпевший №2 по адресу: д. Ачимово, <адрес> и по обстоятельствам поездки в гости с возвратом по месту жительства в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, в полном объеме согласующиеся с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 Дополнительно потерпевший №1 показал, что примерно около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ потерпевший №1 проснулся, от того что услышал что кто то кричит. потерпевший №1 вышел из комнаты, зашел в кухонную комнату, где находился зять, Свидетель №1, который стал вести себя агрессивно, но ударов не наносил. ФИО13 вытолкала их в коридор, где уже был Квашнин В.С., с которым у потерпевший №1 произошла драка. Квашнин В.С. нанес потерпевший №1 удар кулаком руки, который пришелся потерпевший №1 в область лица около левого глаза, далее тот продолжил наносить потерпевший №1 удары. От нанесенных ударов потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Кроме того у потерпевший №1 от данных ударов образовалась гематома. У потерпевший №1 получилось оторвать капюшон Квашнин В.С., так как он защищался. Свидетель №1 в это время стоял в стороне, ушел на улицу, сожительница ушла в зал. потерпевший №1 пошел в зальную комнату за курткой, чтобы пойти на улицу. В это время Потерпевший №2 попыталась закрыть двери, находившийся на улице Свидетель №1 нанес той один толчок рукой область груди, от которого она испытала сильную физическую боль, сразу же после нанесенного удара Свидетель №1, Квашнин В.С. нанес Потерпевший №2 один удар ногой в область груди, от которого та испытала сильную физическую боль. Больше тот ей ударов не наносил. потерпевший №1 вышел на улицу, чтобы выгнать Свидетель №1 и ФИО3, но ФИО3 снова стал бросаться в драку на потерпевший №1 и завалил его на землю, где они с тем продолжили бороться. Потерпевший №2 вышла и разняла их, в это время к потерпевший №1 подошла Свидетель №3, и ногтями руки поцарапала потерпевший №1 левую область лица. потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, но привлекать ее к ответственности не желает. Дальше Потерпевший №2 выгнала всех за ограду и закрыла калитку, Квашнин В.С., Свидетель №3 и Свидетель №1 кричали, что выбьют им стекла, на что Потерпевший №2 пояснила, что вызвала полицию. Просит привлечь Квашнин В.С. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений (т. 1 л.д. 55-57).

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеляСвидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, тот подтвердил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с Квашнин В.С., но ничего в объеме предъявленного Квашнин В.С. обвинения не пояснив со ссылкой на опьянение. Со слов Свидетель №2 ему известно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он ездил в <адрес> Свидетель №1 зашел^; к потерпевший №1, следом за тем зашел Квашнин В.С. B.C. Свидетель №1 вышел сразу, Квашнин В.С. B.C. еще оставался в доме (т. 1 л.д. 65-66)

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего свидетеляСвидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, тот по обстоятельствам в ночь на ДД.ММ.ГГГГ нахождения совместно с Квашнин В.С., Свидетель №1, Свидетель №3 по месту жительства потерпевший №1 в <адрес> дал показания, в полном объеме согласующиеся с оглашенными показаниями потерпевших, подсудимого Квашнин В.С. Дополнительно Свидетель №2 показал, что привез Квашнин В.С., Свидетель №1, Свидетель №3 в <адрес> и остался в машине, с теми он не пошел, времени было уже после 00 часов. Первым из машины вышел и пошел Свидетель №1, через некоторое время за тем вышли Квашнин В.С. и его супруга, молодой человек из машины не выходил. Свидетель №2 услышал крики и пошел в ограду, где увидел, что между потерпевший №1 и Квашнин В.С. происходит драка. В ограде в стороне стоял Свидетель №1, Свидетель №3 так же находилась рядом, так же была супруга потерпевший №1 Подойдя к Квашину и Елесеенко, ФИО14 стал их растаскивать. Квашнин В.С. нанес несколько ударов кулаком потерпевший №1 в область лица, Елесеенко так же нанес Квашнин В.С. побои кулаком. Свидетель №2 решил увести Свидетель №1 в машину, так как тот был сильно пьян. Пока Свидетель №2 уводил того в машину, все вышли за ограду. Свидетель №2 заметил, что Свидетель №3 подбежала к потерпевший №1 и расцарапала тому лицо. В это время с ограды выбежала ФИО13 и стала их разнимать. Свидетель №2 сказал, что сейчас уедет, и все сели в машину, и они уехали. Как Квашнин В.С. нанес побои ФИО13 он не видел, так как в дом он не заходил (т. 1 л.д. 69-71).

СвидетельСвидетель №3 по обстоятельствам в ночь на ДД.ММ.ГГГГ нахождения совместно с Квашнин В.С., Свидетель №1, Свидетель №2 по месту жительства потерпевший №1 и ФИО13 в <адрес> дала показания, в полном объеме согласующиеся с оглашенными показаниями потерпевших, подсудимого и свидетеля Свидетель №2 Дополнительно Свидетель №3 показала, что в дом она не заходила и что там происходило – не видела. В ограде дома она не видела, чтобы её муж, Квашнин В.С. наносил побои потерпевший №1 Постоянно она за теми не наблюдала, так как отвлекалась на разговор с ФИО15 Свидетель №2 каких-либо неприязненных отношений с ними нет.

Суд считает, что вина Квашина B.C. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина Квашнин В.С. по инкриминируемому преступлению объективно подтверждается оглашенными показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, оглашенными материалами уголовного дела, которые полны и последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой, а также не опровергаются подсудимым, который в судебном заседании в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению.

Давая правовую оценку действиям Квашнин В.С. по нанесению побоев потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, будучи подвергнутым к административному наказанию за нанесение побоев, действуя умышленно, с целью причинения побоев нанес один удар ногой удар ногой в область груди Потерпевший №2, от которого последняя испытала физическую, а также нанес еще не менее трех ударов кулаком в область лица потерпевший №1 в помещении и не менее двух ударов кулаком руки в область лица потерпевший №1 в ограде дома, от чего последний испытал физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины окружности левого глаза, ушиба левой щеки.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется противоречиво, на учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Квашнин В.С. суд признаёт признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшим путем принесения им извинений, что предусмотрено п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении Квашнин В.С. суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого Квашнин В.С. который совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению наказания в виде обязательных работ – судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

Вещественных доказательства по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью первой этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и в силу ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Подсудимый Квашнин В.С. указывает о своей финансовой состоятельности, со среднемесячным доходом в 30000 рублей и готовности оплатить судебные расходы за участие в суде адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Квашнин В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Срок наказания в виде обязательных работ Квашнин В.С. исчислять с момента исполнения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Квашнин В.С.. – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета), с последующим взысканием указанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета с Квашнин В.С..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись М.А. Засорин

Приговор вступил в законную силу «06» марта 2023 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-9/2023 и хранится в Викуловском районном суде Тюменской области.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Викуловского районного суда

<адрес> М.А. Засорин