Решение по делу № 33-2819/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-648/2021

Судья Михайлова Т.Е. Дело № 33-2819/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.

судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефимовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым

постановлено:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ефимовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав представителя истца Голокова В.В., представителя ТУ Росимущества в РС(Я) Максимову Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ефимовой Н.П., мотивируя тем, что на основании заявления, предоставилоШ.кредитную карту ********, заключив договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ..., под23,9 % годовых, с определением неустойки в размере 36% годовых. По состоянию на 29 декабря 2020 г. по кредиту образовалась задолженность: по основному долгу 19 325,72 рублей, просроченным процентам 5 436,13 неустойка – 2,37 рублей._______ г. Ш. умер. Полагая, что наследником умершегоШ.являетсяЕфимова Н.П. просит взыскать с ответчика в пределах принятого наследственного имуществаШ. задолженность в размере 24 764,22 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 942,93 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Ермакова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что оставшееся после смерти заемщика имуществ в виде жилых помещений и денежных средств на счете в ******** банке является выморочным, которое в порядке ст.1151 ГК РФ перешло в собственность Администрации МО «Город Алдан» и соответствующего Теруправления Росимущества. Следовательно требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению за счет указанного имущества. По делу в качестве надлежащих ответчиков следовало привлечь ТУ Росимущества по РС(Я) и Администрацию МО «Город Алдан». Просит решение суда отменить и исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

В связи с тем, что рассмотрение настоящего спора, исходя из характера правоотношений, не могло быть проведено без привлечения к участию в деле ТУ Росимущества по РС(Я) и Администрации МО «Город Алдан», определением от 18 августа 2021 г. судебная коллегия Верховного Суда РС(Я) на основании ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла в качестве ответчиков Территориальное управление Росимущества по РС(Я) и Администрацию МО «Город Алдан».

Ответчики Ефимова Н.П., Администрация МО «Город Алдан» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассматривая требования истца по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Голокова В.В., представителя ТУ Росимущества в РС(Я) Максимову Е.И., приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2018 г. ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептном порядке заключило с Ш. договор № ... на выпуск и обслуживание кредитной карты ******** с лимитом в размере .......... рублей, с уплатой 23,9 % годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых.

Заемщик обязался по обоим кредитным договорам возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитов с установленными процентами в установленные кредитными договорами сроки надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на 29 декабря 2020 г. по кредиту образовалась задолженность: по основному долгу 19 325,72 рублей, просроченным процентам 5 436,13 неустойка – 2,37 рублей.

Согласно исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» стало известно, что заемщик Ш. умер _______ г.

Из сообщения нотариусаК.следует, что к имуществу Ш.открыто наследственное дело. Ефимова Н.П. обращалась к нотариусу о выдаче постановления о предоставлении денежных средств на достойные похороныШ., в наследственные права не вступила.

Поскольку Ш. являлся племянником Е., брак с которым ответчиком Ефимовой Н.П. расторгнут, ответчик Ефимова Н.П. в силу положений главы 63 Гражданского кодекса РФ не является наследником по закону и не несет ответственность по долгам наследодателя.

По выпискам из ЕГРН от 24 марта 2021 г. (т.1 л.д.84-85) следует, что Ш. принадлежат на праве собственности жилые помещения:

- квартира, расположенная по адресу: ..........;

- квартира, расположенная по адресу: ...........

Согласно информации ******** банк от 23 марта 2021 г. (т.1 л.д.122) на имя Ш. в Банке имеется действующий счет № ... открытый _______ г., остаток по состоянию на _______ г. составил .......... рублей.

Согласно материалам дела иного недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств, принадлежащих заемщику Ш., не имеется.

В соответствии с п 1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, недвижимое имущество в виде жилых помещений по адресу: .......... и денежные средства в ******** банке в размере .......... рублей, является выморочным.

В силу п.1 ст.1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Поскольку материалами дела подтверждается, что с момента смерти наследодателя Ш. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Ш., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Город Алдан» и собственность Территориального управления Росимущества по РС(Я), которые и должны отвечать по долгам Ш. перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием и Росимуществом не получено.

В силу положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца Голоков В.В. в суде апелляционной инстанции требования к администрации муниципального образования «Город Алдан» не поддержал, полагая что денежных средств находящихся на счете Ш. в ******** банке достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с Территориального управления Росимущества по РС(Я) подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору умершего заемщика Ш. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 25707, 15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Республике Саха (Якутия) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № ... в размере 24 764,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 942,93 рублей, а всего 25707, 15 рублей, за счет выморочного имущества, оставшееся после смерти Ш..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

М.К. Матвеева