Решение по делу № 33-1108/2022 от 24.01.2022

Судья Калиновская В.М.                        Дело № 33-1108/2022

УИД 76RS0008-01-2021-000620-69

Изготовлено 17.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Черной Л.В.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

17 февраля 2022 года

дело по апелляционной жалобе Гребенникова Виктора Михайловича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

Гребенников В.М. обратился в суд с иском к Администрации города Переславля-Залесского о признании права собственности на здание гостиницы, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке №, государственной регистрации объекта.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В 2011 году им было получено разрешение на строительство здания гостиницы на срок до 10.10.2013 года, который был продлен до 01.09.2016 года. В связи с финансовым кризисом строительство приостановилось, истцом был пропущен срок для продления разрешения на строительство. В продлении срока разрешения на строительство в 2017 году и в 2019 году отказано. Здание гостиницы достроено, по заключению ООО «Триада эксперт» № от 31.12.2020 года оно находится в работоспособном состоянии, соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц при правильной эксплуатации и соблюдении норм пожарной безопасности отсутствует. Здание так же соответствует документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, иным обязательным требованиям, не выходит за границы земельного участка. Без действующего разрешения на строительство он не может в ином порядке легализовать здание.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского, Департамент строительства Ярославской области

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Гребенникова В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что в настоящее время работы, определяющие функциональное назначение здания (гостиница), не завершены, не закончена прокладка инженерных систем.

С принятым судом решением судебная коллегия согласиться не может, так как оно не соответствует обстоятельствам дела, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Гребенников В.М. является собственником земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиницы, центры обслуживания туристов, общей площадью 2677 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельство о регистрации его права на земельный участок выдано 13.04.2012 года (т. 1 л.д. 14).

28.11.2011 года Гребенникову В.М. выдан градостроительный план земельного участка №, содержащий информацию о градостроительном регламенте, предусматривающем в качестве основного вида использования в числе прочего размещение гостиницы, центра обслуживания туристов, чертеж с указанием допустимого места размещения здания и отступов от границ земельного участка: 1 м со стороны ул. ..., 3 м и 5 м с остальных сторон (т. 2 л.д. 2-5).

11.09.2012 года истцу выдано разрешение на строительство здания гостиницы по адресу: <адрес>, на земельном участке №, в соответствии с проектом, разработанным ООО «Архитектура» в 2011 году, установлена площадь застройки гостиницы 879 кв. м, общая площадь здания гостиницы 2678,29 кв. м, общий строительный объем гостиницы 11200 куб. м, в том числе подземной части 1450 куб. м, количество этажей 4, количество номеров 76 мест, ресторан на 56 посадочных мест, конференц-зал на 48 мест, материалы: фундаменты – монолитная железобетонная плита толщиной 300 мм; наружные стены толщиной 680 мм из блоков керамических поризованных с облицовкой кирпичом керамическим клинкерным; внутренние стены – из силикатного кирпича; перекрытия – сборные железобетонные панели толщиной 220 мм; кровля – скатная, по деревянным стропилам, под имитацию мансардного этажа, с наружным организованным водостоком, перекрытие из оцинкованной стали. Срок действия разрешения на строительство неоднократно продлевался до 01.09.2016 года (т. 1 л.д. 13).

25.01.2017 года Администрацией г. Переславля-Залесского Гребенникову В.М. отказано в продлении срока разрешения на строительство здания гостиницы, так как в силу ч. 20 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство могло быть продлено только по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения (т. 1 л.д. 11).

07.11.2019 года Департаментом строительства Ярославской области истцу отказано в продлении срока разрешения на строительство здания гостиницы на основании ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», поскольку с момента окончания срока действия разрешения 01.09.2016 года до подачи заявления о продлении срока действия разрешения 30.10.2019 года прошло более трех лет (т. 1 л.д. 12).

09.02.2021 года кадастровым инженером ООО «Земля и Недвижимость» ФИО, включенной в реестр членов А СРО «Кадастровые инженеры» ... №, подготовлен технический план в связи с созданием нежилого здания «Гостиница», расположенного на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, в котором указано, что здание имеет 4 этажа, в том числе 1 этаж подземный, наружные стены из кирпича, год завершения строительства объекта недвижимости 2021 год, площадь здания 2622,6 кв. м. Технический план содержит сведения о местоположении объекта на земельном участке, схему расположения, характеристики объекта недвижимости, экспликацию к нежилому зданию с указанием назначения помещений на каждом этаже и их площади, среди которых имеются гостиничные номера, чертеж контура объекта недвижимости и поэтажные планы здания (т. 1 л.д. 86-107, 229-246).

Так же кадастровым инженером произведены замеры расположения здания относительно границ земельного участка №, установлено, что со стороны ул. ... здание расположение на расстоянии 0,19 м - 1,52 м до границы участка, с остальных сторон - на расстоянии 3,64 м - 40,39 м до границы участка (т. 2 л.д. 1, 161).

ООО «Триада эксперт» составлено техническое заключение № от 31.12.2020 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания гостиницы по адресу: <адрес>. В заключении указано, что здание предназначено для проживания и обслуживания туристов. В цокольном этаже здания размещены инженерно-технические помещения (водомерный узел, тепловой узел, электрощитовая, венткамера), осуществляется разводка инженерных коммуникаций, так же технологические и вспомогательные помещения гостиницы: сауна, конференц-зал, постирочная с кладовыми для белья, кухня кафе с вспомогательными помещениями, комнаты отдыха персонала; на первом этаже расположены помещения холла-вестибюля с административным помещением, обеденный зал кафе и гостевой блок на 9 номеров; на втором и третьем этажах – гостевые номера, запроектированы помещения уборочного инвентаря и помещение горничной; сообщение между этажами осуществляется через лестничные клетки и лифт. Фундамент выполнен в виде монолитной железобетонной плиты толщиной 300 мм. Наружные стены цокольного этажа (ниже уровня земли) монолитные железобетонные толщиной 650 мм. Наружные стены толщиной 680 мм из блоков керамических поризованных с оштукатуриванием и покраской. Внутренние стены из силикатного кирпича. Перекрытия – сборные желозобетонные панели толщиной 220 мм. Лестницы – железобетонные. Кровля скатная по деревянным стропилам под имитацию мансардного этажа с наружным организованным водостоком. Перекрытие из оцинкованной стали. Оконные блоки пластиковые. Дверные блоки наружные металлические.

Фундамент, внутренние стены, фасады, межэтажные перекрытия, внутренние лестницы, кровля, крыльца и приямки, наружное остекление, окна, двери, полы соответствуют рабочему проекту ООО «Архитектура» и исполнительной документации ООО «Артель», дефектов и повреждений не обнаружено, конструкции находятся в работоспособном состоянии.     

На момент обследования ведется облицовка плиткой лестниц и монтаж лестничных ограждений, конструкции полов выполнены частично.

Отмостка находится в ограниченно-работоспособном состоянии, выявлены места просадки.

Объект удовлетворяет основным требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

В заключении сделаны выводы о том, что здание соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, параметрам, установленным по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям, содержащимся в иных документах.

К заключению приложены выписки из реестра судебно-экспертных организаций РФ, из реестров саморегулируемых организаций «Лига изыскателей», «Объединение профессиональных проектировщиков «РСП», «Объединение профессиональных строителей «РусСтрой» о включении в них ООО «Триада эксперт», диплом эксперта ФИО1 о высшем инженерном образовании по специальности «Промышленное и гражданское строительство», уведомление о его обучении по программе «Обеспечение безопасности зданий и сооружений, качество выполнения работ по подготовке конструктивных решений, обследованию конструкций», уведомление о включении его в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (т. 1 л.д. 15-107).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 04.05.2021 года ФИО1 пояснил, что выезжал на объект несколько раз, последний раз в день судебного заседания, стены готовы под покраску, сети проложены. Внутренние работы не закончены, но состояние здания работоспособное. Объект является нежилым зданием гостиницей, здание соответствует архитектурным и строительным нормам. Чтобы здание функционировало как гостиница, необходимо доделать косметику и собрать ряд бумаг, как здание оно завершено строительством (т. 2 л.д. 11-15).

В судебном заседании 18.08.2021 года истец Гребенников В.М. пояснял, что объект завершен строительством, является гостиницей, другое целевое использование здания невозможно, ведутся работы только косметического характера (т. 2 л.д. 202-206).

От Администрации города Переславля-Залесского, Департамента строительства Ярославской области и других участвующих в деле лиц возражений относительно удовлетворения исковых требований не поступило (т. 1 л.д. 202-204, 210-211, т. 2 л.д. 21-22, 121).

В материалах дела имеются документы, подготовленные специалистами, о том, что строительство объекта капитального строительства завершено в 2021 году, объект является нежилым зданием гостиницей. Истец, свидетель ФИО1., вопреки утверждениям суда, говорили о завершении строительства здания гостиницы. Земельный участок предназначен для размещения гостиницы, градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство выдавались для возведения гостиницы, строительство велось в соответствии с проектом гостиницы, возведено здание гостиницы, имеющее номера и другие помещения для оказания туристических услуг. При таких обстоятельствах ссылки суда на трудности с определением функционального назначения здания несостоятельны.

Возможность начала работы гостиницы и оказания гостиничных услуг в силу ст. 222 ГК РФ не относились к значимым по делу обстоятельствам и не подлежали установлению судом, поэтому не могли являться основанием к отказу в иске. Данные вопросы на основании Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 года № 1853, Положения о классификации гостиниц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 года № 1860, разрешаются специально аккредитованными организациями при выдаче свидетельства по результатам проведения классификации гостиницы, без которого предоставление гостиничных услуг запрещается. При проведении классификации гостиницы она подвергается экспертной оценке на предмет соответствия установленным требованиям, в том числе здания и прилегающей территории, технического оборудования и оснащения, номерного фонда, помещения для предоставления услуг питания и других. Для получения свидетельства необходимо иметь ряд документов, в том числе о праве на использование здания для оказания гостиничных услуг. Определение возможности предоставления гостиничных услуг к компетенции суда не относится.

В соответствии с представленными по делу доказательствами строительство гостиницы осуществлено истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, допускающем строительство такого объекта. На день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям. Нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не установлено. Имеющиеся отступления нельзя признать существенными, поскольку они не влекут уничтожения постройки, причинения вреда жизни и здоровью людей, повреждения или уничтожения имущества других лиц.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, ему выдавалось разрешение на строительство, он обращался за его продление, но с нарушением установленных сроков, что послужило причиной для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Завершение строительства значительно позднее срока строительства, указанного в разрешении на строительство, не позволяет в силу ст. 55 ГрК РФ и ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право на него во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку у суда не имелось.

По изложенным мотивам решение подлежит отмене, по делу должно быть принято новое решение о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования о возложении судом на Управление Росреестра по Ярославской области обязанности произвести государственную регистрацию права собственности истца являются излишними. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Дополнительно возлагать установленную законом обязанность не требуется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Гребенникова Виктора Михайловича удовлетворить.

Признать за Гребенниковым Виктором Михайловичем право собственности на созданный объект недвижимости – нежилое здание гостиницы, количество этажей: четыре, в том числе один подземный, материал наружных стен: кирпичные, год завершения строительства: 2021 год, общая площадь 2622,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от 09.02.2021 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля и Недвижимость» ФИО, включенной в реестр членов А СРО «Кадастровые инженеры» ... №.

Председательствующий

Судьи