Решение по делу № 2-26/2025 (2-750/2024;) от 01.10.2024

                                                                                                УИД:45RS0023-01-2024-000929-43

Дело № 2-26/2025                                                                                           13 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Л.

при секретаре Амировой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 13 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Мухамбетова Д. З. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамбетов Д.З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД», указывая, что 03 августа 2024 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №ЮЕ/08-10 автомобиля Geely Coolray VIN-***, 2021 года выпуска. Для приобретения автомобиля между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом 03 августа 2024 г. заключен кредитный договор № 1900/0035172, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 2425575, 45 руб. под 21, 8 % годовых на срок 96 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства Geely Coolray VIN-***, 2021 года выпуска. Обязательства по оплате автомобиля в размере 2 871 000 руб. были исполнены истцом в полном объеме. При покупке автомобиля в автосалоне ПРАЙМ АВТО ответчиком была предоставлена информация, что автомобиль новый, 2,5 года находился в автосалоне, использовался только для ТЕСТ ДРАЙВА. После приобретения автомобиля Мухамбетову Д.З. стало известно, что автомобиль не является новым, был в эксплуатации физического лица Ю., транспортное средство находилось на гарантии с 15.12.2022, в ПТС не зафиксирован факт купли-продажи автомобиля. После передачи автомобиля и паспорта транспортного средства истцу выяснилось, что ответчиком предоставлена не в полном объеме информация о транспортном средстве, о множественности собственников автомобиля, о его эксплуатации не только ТЕСТ Драйве, что влияет на рыночную стоимость автомобиля, а также на возможные скрытые дефекты. При заключении договора ответчик не предоставил полной и достоверной информации о реальном владении физическом лицом автомобилем сроком 2 года 6 месяцев, а также о нарушении при эксплуатации транспортного средства правил дорожного движения, большинство нарушений связано с превышением скорости от 20 до 40 км/ч. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 09.08.2024, ответа на которую не поступило. При передаче транспортного средства сервисная книжка ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» ему не передана, в связи чем он лишен возможности ознакомиться с перечнем обязательных работ, выполненных ответчиком при выполнении предпродажной подготовки. Также до истца не доведена информация о гарантийном сроке приобретенного автомобиля. Мухамбетов Д.З. просил расторгнуть договор купли-продажи №ЮЕ/08-10 от 03.08.2024 транспортного средства, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору 2 871 000 руб., неустойку за просрочку в сумме 947 430 руб. (за период с 25.08.2024 по 26.06.2024: 2871000 х 33 дн. х 1%); штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства истец Мухамбетов Д.З. изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 700 000 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены.

В судебном заседании истец Мухамбетов Д.З. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что вместе супругой и сыном приехали в автосалон в г. Екатеринбурге покупать автомобиль «Киа Селтос». Данного автомобиля в наличии не оказалось, им предложили автомобиль Geely Coolray, пояснив, что автомобиль новый, использовался только на Тест-драйве на территории города. Цена автомобиля составляла 2100000 руб. Подписывал документы он, не читая, так как не взял с собой очки. Документы заполняла его жена. В автосалоне они провели весь день, там было душно, жарко. Когда приехали домой, увидели, что в договоре указана сумма кредита 2 800 000 руб., срок кредита 8 лет. Также оказалось, что автомобиль находится в залоге у банка, поскольку оформлен автокредит. Автомобиль не находится на гарантии, катализатор снят, двигатель прошит, на дверях и под фарами имеются следы окрашивания. При заключении договора он об этом не знал, при осмотре автомобиля каких-либо дефектов не заметил, поскольку смотрел невнимательно, полагая, что машина новая. Считает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно цены автомобиля, так как изначально договоренность была о стоимости автомобиля 2 100 000 руб.

Представитель истца адвокат Дьячков Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком не было представлено потребителю полной информации о транспортном средстве, о владении им иными физическими лицами, поэтому покупная стоимость должна быть снижена до стоимости, обговоренной сторонами-2 100 000 руб.

Мухамбетова Е.А., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании исковые требования Мухамбетова Д.З. поддержала, пояснила, что при покупке автомобиля Geely Coolray изначально стоимость автомобиля была озвучена сотрудниками автосалона 2 100 000 руб., при этом им пояснили, что автомобиль использовался только на тест-драйве. На следующий день дома при просмотре документов они увидели, что у автомобиля были другие собственники, машина без катализатора, у нее имеются сколы, царапины и микротрещины, что кредит оформлен на 8 лет, подлежащая выплате по кредитному договору сумма 5 500 000 руб. Считает, что сотрудники автосалона обманули их в части цены автомобиля, так как устный договор был о цене 2 100 000 руб. По цене 2 800 000 руб. в автосалоне продавался новый автомобиль такой же марки. Когда муж подписывал договор, он не смотрел стоимость автомобиля, так как был без очков. После заключения договора им вернули 50 000 руб. Рассмотреть автомобиль в сервисной зоне им не разрешили, до этого менеджер прокатил их на машине, но за это время они не смогли рассмотреть всех дефектов. 09.08.2024 они написали ответчику претензию, которая получена ответчиком 13.08.2024.

Представитель ответчика ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» Петровец С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком была доведена до потребителя вся информация об автомобиле, его стоимость, условия сделки, о чем свидетельствует согласовательный лист. Документально подтверждается передача сервисной книжки Мухамбетову Д.З. Доказательств стоимости автомобиля 2 100 000 руб. истцом не представлено, поэтому требование о взыскании 700 000 руб. является необоснованным. Ранее между сторонами было достигнуто мировое соглашение о снижении стоимости автомобиля. Продавец предпринял все действия для урегулирования спора: дал ответ на претензию, предложил предоставить автомобиль для проверки качества товара за свой счет. Продавцом нормы закона не нарушены.

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что между «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее –банк) и Мухамбетовым Д.З. (далее –заемщик) заключен кредитный договор № 1900/0035172 от 03.08.2024, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 425 575, 45 руб. сроком на 96 месяцев с процентной ставкой 21, 8 % годовых на оплату части стоимости автомобиля марки GEELI COOLRAY, 2021 года выпуска, в размере 2 371 000 руб. по договору купли-продажи от 03.08.2024, заключенному между заемщиком и ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» (автосалон), а также на оплату по договору страхования от 03.08.2024 с ООО «МАКС-Жизнь» в размере 54 575, 45 руб. Банк не является стороной договоров, заключенных между заемщиком Мухамбетовым Д.З. и ООО «Юрал Трейд» (автосалон), ООО «МАКС-Жизнь», и денежные средства по договорам не получал. Банк в данном случае выступал лишь оператором по переводу денежных средств, а уплаченные заемщиком по договорам денежные средства были перечислены в пользу ООО «Юрал Трейд» (автосалон), ООО «МАКС-Жизнь».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель праве по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

         Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 указанного закона в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Судом установлено следующее.

3 августа 2024 г. между ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» (продавец) и Мухамбетовым Д. З. (покупатель) заключен договор № ЮЕ/08-10 купли-продажи транспортного средства, по которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство (автомобиль) марки GEELI COOLRAY, идентификационный номер (VIN): ***, 2021 года выпуска, тип ТС: легковой, модель, № двигателя: ***, кузов №: ***, мощность двигателя, кВт:110 (5500), электронный паспорт транспортного средства: номер *** от 23.12.2021, свидетельство о регистрации ТС: ***, пробег автомобиля по показаниям одометра (км): 30296.

Реализуемое в рамках договора купли-продажи транспортное средства является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: имеются повреждения лакокрасочного покрытия присутствуют сколы и царапины ЛКП. По технической части: присутствуют микротрещины сайлентблоков подвески. Каталитический конвертер отсутствует (пункт 2.5 договора).

Согласно разделу 3 договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 2871000 руб.; первоначальный взнос в размере 500 000 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора, оставшаяся часть цены договора в размере 2371000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) в качестве заемных средств для покупки автомобиля (пункт 3.2 договора).

3 августа 2024 г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мухамбетовым Д.З. заключен кредитный договор № 1900/0035172, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 2 425 575, 45 руб. на 96 месяцев, под 21,8 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки GEELI COOLRAY, идентификационный номер (VIN): ***, 2021 года выпуска, под его залог и на оплату страховой премии по договору личного страхования (п. 10, п. 11 кредитного договора).

3 августа 2024 г. сторонами составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства, GEELI COOLRAY, идентификационный номер (VIN): ***, 2021 года выпуска. Подписание данного акта свидетельствует о полном исполнении продавцом принятых на себя обязательств по договору (п. 3).

03.08.2024 между ООО «Юрал Трэйд» и Мухамбетовым Д.З. заключено соглашение, в соответствии с которым стороны определили окончательную стоимость ТС: продавец снижает стоимость ТС по договору на 50 000 руб. и в день подписания соглашения передает указанную сумму покупателю. В п. 7 соглашения покупатель указал, что денежные средства в сумме 50 000 руб. получил, от каких-либо претензий в дальнейшем в отношении стоимости автомобиля отказывается и иметь не будет.

Мухамбетов Д.З. направил ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 03.08.2024 и вернуть оплаченные по договору денежные средства, указывая, что в ходе эксплуатации автомобиля выявлено, что продавцом предоставлена недостоверная информация о техническом состоянии автомобиля.

В ответах на данную претензию от 22.08.2024 и от 30.08.2024 ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» предложило покупателю конкретизировать обнаруженные недостатки и дефекты, после чего провести осмотр ТС для принятия итогового решения по претензии.

Мухамбетовым Д.З. транспортное средство для осмотра продавцу не предоставлено.

09.08.2024 Мухамбетовым Д.З. в адрес ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от 03.08.2024 в связи с непредоставлением до заключения договора информации о множественности собственников автомобиля, о его эксплуатации, что влияет на рыночную стоимость автомобиля. 15 08.2024 претензия получена ответчиком.

Не получив ответа на претензию, Мухамбетов Д.З. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на непредоставление продавцом транспортного средства полной информации о товаре, указывая, в частности, что до Мухамбетова Д.З. не была доведена информация о нахождении транспортного средства в собственности физического лица Ю., об отсутствии у автомобиля катализатора, а также на отсутствие документа на сервисное обслуживание автомобиля и завышение стоимости автомобиля.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как следует из заключенного между сторонами договора купли-продажи от 03.08.2024 реализуемое транспортное средство GEELI COOLRAY является бывшим в эксплуатации, в связи с чем имеет недостатки, которые оговорены в договоре (п. 2.5, п. 5.1, п. 5.5 договора).

В договоре указано, что покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны в товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству (п. 7.1).

Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности (п. 7.3).

Согласно п. 5.2 договора покупатель уведомлен, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется; при наличии оставшегося срока гарантии, установленного заводом-изготовителем, для осуществления гарантийного ремонта покупателю необходимо обращаться к официальным дилерам марки (п. 5.2 договора).

Из акта осмотра транспортного средства от 3 августа 2024 г., являющемся приложением к договору купли-продажи, следует, что стороны договора купли-продажи совместно осмотрели автомобиль марки GEELI COOLRAY, идентификационный номер (VIN): ***, 2021 года выпуска, с целью установления степени эксплуатационного износа узлов и агрегатов автомобиля. Процент эксплуатационного износа узлов и агрегатов автомобиля указан 53 %. С данным процентом покупатель ознакомлен и согласен. Указанный акт осмотра подписан истцом и представителем ответчика. Согласно п. 5 акта осмотра его подписанием покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии.

В разделе 2 договора купли-продажи от 03.08.2024, заключенного с Мухамбетовым Д.З., покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора купли-продажи продавцом покупателю была предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в информации о товаре, отчете Автотека, общедоступных базах, ГИБДД, ФССП, ФНП, Договорах с предыдущими владельцами, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качествах товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Согласно описи приемки-передачи документов ООО ЮРАЛ ТРЭЙД передало Мухамбетову Д.З. автомобиль GEELI COOLRAY, а также комплектность документов, в числе которых указаны сервисная книжка и связь договоров купли-продажи. Данный документ подписан истцом.

Согласно расписке от 03.08.2024 ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» передало Мухамбетову Д.З. оригиналы договоров купли-продажи на автомобиль, в расписке Мухамбетов Д.З. указал, что ознакомлен и получил связь договоров купли-продажи, претензий не имеет.

В согласовательном листе от 03.08.2024 Мухамбетов Д.З. указал, что самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит; осмотр автомобиля был произведен; с техническим состоянием транспортного средства ознакомлен и согласен; с условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен в полном объеме; со стоимостью автомобиля 2 871 000 ознакомлен. Претензий не имеет.

Ответчиком представлена суду информация с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, с сайта Госавтоинспекции, с сайта Авито «Автотека», которая подписана собственноручно истцом. При этом на сайте «Автотека» имеются сведения о нахождении транспортного средства во владении иных лиц, о выставлении ТС на продажу и его стоимости.

С учетом изложенного, исходя из того, что договор купли-продажи, акт осмотра, акт приема-передачи, спецификация и сведения с сайта Авито «Автотека» подписаны истцом собственноручно, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства он не был осведомлен о том, что приобретённое им транспортное средство ранее находилось в собственности других лиц, имеет недостатки, связанные с его эксплуатацией, не находится на гарантийном обслуживании.

Истец, ознакомленный с информацией об основных потребительских свойствах, комплектации, технических и эксплуатационных характеристиках товара, сведениями с сайта Авито «Автотека», выразив свою волю и подписав договор купли-продажи, согласился со всеми условиями, в том числе с положениями Раздела 3, касающегося цены товара.

Подписанием договора покупатель подтвердил, что до момента заключения указанного договора автомобиль был представлен ему на обозрение, он ознакомился с представленной продавцом информацией, согласился с этой информацией и не имеет претензий к продавцу по объему представленной информации.

Доводы Мухамбетова Д.З. об отсутствии сервисной книжки на приобретаемый автомобиль опровергаются описью приемки-передачи документов, в пункте 8 которой указана сервисная книжка и имеется подпись Мухамбетова Д.З. в подтверждение ее наличия. В судебном заседании истец подтвердил, что остальные документы, перечисленные в описи, ему были переданы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства № ЮЕ/08-10 от 03.08.2024 сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе, указано, что автомобиль продается бывший в эксплуатации, гарантия на него продавцом не распространяется, оговорены все недостатки транспортного средства, сторонами согласована стоимость транспортного средства -2 781 000 руб. Обладая данной информацией Мухамбетов Д.З. добровольно и осознанно принял решение заключить договор купли-продажи транспортного средства на предложенных ответчиком условиях. Доказательств обмана, оказания давления со стороны продавца Мухамбетовым Д.З. не представлено. Распечатка отзывов покупателей с официального сайта автосалона «Прайм» таким доказательством не является, судом не принимается.

Приобретая бывший в употреблении автомобиль, истец Мухамбетов Д.З. согласился с условиями договора, характеристиками приобретаемого транспортного средства, подтвердил отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства, о чем свидетельствует его подпись в договоре и акте приема-передачи транспортного средства.

ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» надлежащим образом исполнена обязанность по доведению до потребителя полной и достоверной информации о товаре. Несогласие потребителя с ценой приобретенного товара не предусмотрено законом в качестве основания для ее уменьшения.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мухамбетова Д.З. о взыскании с «ЮРАЛ ТРЭЙД» денежных средств в размере 700 000 руб. в счет уменьшения покупной цены автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства № ЮЕ/08-10 от 03.08.2024.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мухамбетова Д. З. (паспорт ***, выдан *** <Дата>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» (ИНН 6685129317) о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб. в счет уменьшения покупной цены автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства № ЮЕ/08-10 от 03.08.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г. в 16 час. 00 мин.

              Судья                              О.Л. Михалева