Дело №2-2870/2022
УИД 03RS0063-01-2022-003187-24
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-14775/2023
31 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Решетниковой Л.В.,
судей Иванова В.В., Ишбулатовой Е.И.,
с участием прокурора Латыпова А.А.,
при секретаре Габдуллиной Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 г. по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
установила:
Закирова В.М. обратилась в суд с иском к Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба и морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что дата в ... час. она вошла в здание Туймазинской дистанции путей Кубышевской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» для приобретения билетов. При прохождении металлоискателя наступила на влажную поверхность пола (лужу), и упала на левую руку. После чего была вызвана бригада скорой помощи, которая оказала ей первую медицинскую помощь и доставила в центральную районную больницу. Начальником вокзала, его дежурным помощником и сотрудником ЧОО «РЖД-Охрана» составлен акт служебного расследования. Согласно выписному эпикризу №... ГБУЗ РБ Туймазинской центральной районной больницы, Закирова В.М. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии в течение 6 дней с дата по дата с диагнозом «...».
Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений Закировой В.М. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) за отсутствием события преступления.
Заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан от дата и дополнением к ней от дата у Закировой В.М. были установлены телесные повреждения: ... которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №..., выданной БУ ХМАО-Югры «Нижневартовкая окружная клиническая больница» Закирова В.М. находилась на стационарном лечении с датаг. по дата с основным диагнозом «...
Кроме того, истица указала, что рука долгое время была загипсована, на левой кисти устанавливались медицинские спицы, присутствуют боли, которые не прекращаются по сегодняшний день, рука в полном объеме не функционирует.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья денежную компенсацию в размере 400000 руб., в возмещение материального вреда, причиненного повреждением здоровья, расходы на оплату медицинских товаров и медикаментов в сумме 21442,27 руб., расходы на оплату за составление доверенности на представителя в сумме 2000 руб.
Определением суда первой инстанции от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «Российский железные дороги», Башкирское отделение Куйбышевский железной дороги, ОАО «Российские железные дороги»; дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»); определением от дата в качестве соответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги».
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с ОАО «Российские железные дороги», Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов в пользу Закировой В.М. взыскан материальный ущерб 13470,94 руб., компенсация морального вреда 300000 руб., расходы за нотариальную доверенность 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО «Российские железные дороги», Куйбышевская региональная дирекция железнодорожных вокзалов в доход государства взыскана госпошлина в размере 838,84 руб.
ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги» подана апелляционная жалоба об отмене решения суда. В обоснование которой указано, что вина ОАО «Российские железные дороги» в произошедшем травмировании истца отсутствует, со стороны ОАО «Российские железные дороги» приняты все возможные меры для снижения (исключения) вреда. Судом не учтено, что в ОАО «Российские железные дороги» реализуется комплексная программа по профилактике травматизма на железнодорожном транспорте. Перед входом в железнодорожный вокзал Туймазы для посетителей и пассажиров, в целях их безопасности расположены влаговпитывающие коврики, в зоне досмотра, расположено противоскользящее покрытие. Причиной травмирования истца является ее собственная неосторожность. Истцом ФИО3 не были представлены суду доказательства обращения за медицинской и психологической помощью. Информация о перенесенных нравственных страданиях была подтверждена только со слов представителя истца. Вывод суда о компенсации морального вреда в размере 300000 руб. сделан в нарушение статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не применены положения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ. ОАО «Российские железные дороги» заключены договоры с физическими лицами на оказание услуг по уборке внутренних помещений здания вокзала Туймазы, что подтверждает надлежащее состояния указанного вокзала. Суд в решении не указал и не принял во внимание, что дата судебное заседание должно было быть проведено в режиме видеоконференц-связи. В назначенное время Туймазинский межрайонный суд не подключился технически, не отложил судебное заседание на другую дату. Вынес резолютивную часть решения, тем самым не предоставил ОАО «РЖД» возможность представить суду доказательства по делу. Определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует единообразной судебной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами. Между ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования, у ответчика застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия данного договора: жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья. Аналогичные доводы содержатся в возражении на исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями подпункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в связи с не извещением ОАО «Российские железные дороги» о дате и времени судебного заседания состоявшегося дата в ... час. (ответчик был извещен о судебном заседании дата в ... час.), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением спора по существу.
В судебном заседании истец Закирова В.М., ее представитель адвокат Гирфанов М.А. заявили ходатайство об отказе от исковых требований о взыскания материального ущерба в размере 21442,27 руб. и расходов за составление нотариальной доверенности в сумме 2000 руб., в остальной части исковые требования, касающиеся взыскания морального вреда поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. При этом Закирова В.М. пояснила, что дата в здании вокзала полы были мокрые, какие-либо указатели о том, что мокрые полы отсутствовали.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Малюгина Е.В. с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что вина ОАО «Российские железные дороги» в произошедшем отсутствует, со стороны ответчика приняты все возможные меры для снижения (исключения) вреда, в материалах дела отсутствует материал, подтверждающий факт того, что ОАО «Российские железные дороги» не обеспечивает безопасность пассажиров и граждан, находящихся на железнодорожном вокзале адрес, истец по собственной неосторожности получила травму, упав на территории железнодорожного вокзала.
Прокурор Латыпов А.А. полагал возможным удовлетворить исковые требования частично, определив размер компенсации морального вреда в размере 200000-250000 руб.
Иные лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064-1101) и статья 151 ГК РФ.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 18 того же Постановления Пленума наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.
В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 80 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 г. №18-ФЗ установлено, что и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.
Таким образом, применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью и морального вреда Закировой В.М.
Как следует из материалов дела, дата около ... часов Закирова В.М., находясь в здании кассового зала вокзала Туймазинской дистанции путей Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железные дороги», при прохождении металлоискателя поскользнулась и упала на пол, при падении упала на левую руку, получила повреждения.
дата постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес капитаном полиции Шараповым P.P. отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений Закировой В.М. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Закировой В.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы №... от дата следует, что у Закировой В.М., дата г.р., обнаружены телесные повреждения: .... Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах о таковые, не исключается возможность их образования в сроки, указанные в постановлении, то есть дата, вышеописанные телесные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома восстановления функции требуется срок свыше 21 дня), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека (основание: п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата №... «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Как следует из выписного эпикриза №... от дата, Закирова В.М. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ГБУЗ РБ Туймазинской центральной районной больницы в течение 6 дней, поставлен диагноз: вывих костей левого предплечья, перелом луча в типичном месте слева.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №... от дата, Закирова В.М. находилась на стационарном лечении БУ адрес-Югры «Нижневартовской окружной клинической больницы» с дата по дата, поставлен основной диагноз - ...
Факт падения Закировой В.М. дата в здании вокзала Туймазы ОАО «Российские железные дороги» не отрицается ответчиками.
дата Закировой В.М. в адрес руководителя железнодорожного вокзала адрес была направлена претензия с просьбой возместить материальный и моральный вред, причиненный травмой, которая не была удовлетворена.
Оценив по правилам статей 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает доказанным факт получения травмы Закировой В.М. в здании вокзала Туймазы ОАО «Российские железные дороги» в результате падения на мокром полу. В результате падения истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем, она испытывала физические и нравственные страдания.
Ответчиками не представлены в соответствии со статей 56 ГПК РФ достаточные, бесспорные и исчерпывающие доказательства того, что им были обеспечены все безопасные условия, нескользкое напольное покрытие для перемещения посетителей внутри вокзала, в том числе с учетом погодных условий, предприняты все необходимые меры для предупреждения причинения истцу вреда здоровью.
Указание представителем ответчика, что при входе в помещение кассы вокзала имеются влаговпитывающие коврики, а также представленные чеки на покупку 2-х влаговпитывающих коврика (дата), представленные договоры на оказание возмездных услуг от дата заключенные с физическими лицами по уборке внутренних помещений здания вокзала Туймазы, не освобождает от ответственности по возмещению вреда Закировой В.М., так как получение ею травмы дата обусловлено скользкостью напольного покрытия железнодорожного вокзала Туймазы, в связи с тем, что пол был мокрый. Доводы о том, что для обслуживания вокзала были приобретены влаговпитывающие коврики, а также в помещении вокзала проводится уборка с достоверностью не свидетельствует о том, что в ... час. дата в месте, где упала истец, полы, были сухие. Из представленной истцом фотографии видно, что при оказании ей медицинской помощи в здании, где произошло ее падение, сотрудник вокзала сушит коврик у входной двери (...
Таким образом, установлено, что истец получила травму на территории вокзала Туймазы ОАО «Российские железные дороги», ответственность за надлежащее состояние которой возложена на ОАО «Российские железные дороги» не обеспечившего безопасное нахождение в здании вокзала, контроль за надлежащей уборкой входной группы в зимнее время исполнителем по заключенному договору оказания возмездной услуги уборки, что послужило причиной падения истца и причинения вреда ее здоровью, доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу ответчик не представил. Между ненадлежащим состоянием пола (его влажной поверхностью) и причинением травмы истцу имеется причинно-следственная связь.
Ответчиком не было предоставлено достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца, в связи с чем, ответственность в виде компенсации морального вреда за содержание помещения здания вокзала Туймазы в ненадлежащем состоянии должна быть возложена на ОАО «Российские железные дороги».
Оспаривая вину в причинении истцу ущерба, ответчик ОАО «Российские железные дороги» также полагает, что истец упала по собственной неосторожности.
Исключительные обстоятельства, связанные с умыслом потерпевшей, грубой неосторожностью, либо возникшие вследствие непреодолимой силы, судебной коллегией не установлено.
Ссылка на неосторожность Закировой ВМ. не состоятельна, так как с учетом установленных по делу обстоятельств, причиной ее падения послужили виновные действия ответчика, положения статьи 1083 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы. Доказательств того, что Закирова В.М. могла и должна была предвидеть возможность падения, не имеется. При надлежащем выполнении ответчиком указанных выше обязанностей, связанных с содержанием ответственной территории, такая возможность причинения вреда здоровью была бы исключена. При таких обстоятельствах собственные действия истца не свидетельствуют о том, что она допустила грубую неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.
Действиями ответчика истцу причинены физические страдания – вред здоровью и нравственные страдания, в связи с чем, в силу норм действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15 июля 2004 года №276-О).
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: обстоятельства падения и получения травмы, степень вины ответчика, обстоятельства, связанные с личностью истца, тяжесть причинения вреда здоровью, которое в соответствии с заключением эксперта относится к средней тяжести, объем и период лечения, связанного с травмой, состояние здоровья, пенсионный возраст, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, и определяет сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 300000 руб.
При этом судебная коллегия находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, предъявляемые к Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов несостоятельными, поскольку последняя не является самостоятельным юридическим лицом, входит в состав ОАО «Российские железные дороги», является его структурным подразделением и подчиняется ему, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов следует отказать.
В связи с изложенным, исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Довод о том, что между ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования, у ответчика застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия данного договора: жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку исходя из имеющегося в материалах дела договора на оказание услуг по добровольную страхованию гражданской ответственности ОАО «Российские железные дороги» №... от дата по настоящему договору выгодоприобретателями не признаются пассажиры, пользующиеся услугами железнодорожного транспорта.
Истцом заявлено об отказе от исковых требований о взыскании материального вреда в размере 21442,27 руб., а также расходов на составление доверенности в размере 2000 руб.
Отказ истца от заявленных исковых требований представлен в виде заявления, подписан им. Истцу понятны последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ.
Отказ истца от заявленных исковых требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, так как отказ от заявленных исковых требований добровольный, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При указанных обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований о взыскании материального вреда и расходов на составление доверенности подлежит прекращению.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 г. отменить.
Принять отказ Закировой В.М. от исковых требований в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская региональная дирекция железнодорожных вокзалов, ОАО «Российские железные дороги» материального ущерба и взыскания расходов за составление доверенности.
Производство по гражданскому делу по иску Закировой В.М. к ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская региональная дирекция железнодорожных вокзалов, ОАО «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба и взыскания расходов за составление доверенности прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Закировой В.М. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (...) в пользу Закировой В.М. (...) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственной пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий судья Л.В. Решетникова
Судьи В.В. Иванов
Е.И. Ишбулатова
Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2023 г.
Справка: судья Липатова Г.И.