Решение по делу № 2-3340/2023 от 13.10.2023

Дело № 2–3340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.

с участием представителей ответчика Бочарова М.Г., Куркина И.В.

    23 ноября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бочаровой ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что 06.09.2022г г. между ним и Мещеряковым И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ему переданы денежные средства в сумме 1262499 руб., в обеспечение условий договора был заключен договор залога принадлежащей Мещерякову И.В. автомашины Hyundai Greta.

В связи с тем, что Мещеряков И.В. продал автомашину Бочаровой Н.Н., в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в 990424 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бочарова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представители Куркин И.В., Бочаров М.Г. в судебном заседании исковые требования не признали пояснив, что Бочарова Н.Н. не является собственником спорной автомашины, договор купли-продажи автомашины, заключенный между ФИО11 и Бочаровой Н.Н. расторгнут, автомашина передана на хранение службе судебных приставов.

Третье лицо Мещеряков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункта 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, 06.09.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и Мещеряковым И.В. заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит в сумме 1262499 руб. на срок 60 мес., 1826 дней, срок возврата кредита 06.092027г.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиком является залог транспортного средства Hyundai Greta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 9-13).

Согласно карточке учета транспортного средства Hyundai Greta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, выданной УМВД России по г. Волгограду 08.10.2023г., собственником спорной автомашины является Мещеряков И.В.

В судебном заседании также установлено, что были заключены договора купли-продажи спорного автомобиля между Мещеряковым И.В. и ФИО12., между ФИО13 и Бочаровой Н.Н.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18.05.2023г. расторгнут договор купли-продажи автомобиля Hyundai Greta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № от 12.11.2022г., заключенный между ФИО14 и Бочаровой Н.Н., на Бочарову Н.Н. возложена обязанность возвратить ФИО15. спорный автомобиль после выплаты взысканных денежных средств.

Как следует из пояснений представителей ответчика, автомобиль не находится в пользовании у Бочаровой Н.Н., он передан службе судебных приставов на хранение.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также установленный факт того, что ответчик не является собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику Бочаровой Н.Н. не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 144 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено дело по существу; а в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что дальнейшее сохранение обеспечительных мер не отвечает целям, предусмотренным статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № к Бочаровой ФИО16 (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18.10.2023г., в виде ареста на транспортное средство Hyundai Creta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 ноября 2023 года

Председательствующий                      И.А. Мурашкина