Решение по делу № 2-856/2023 (2-6785/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-856/2023 (2-6785/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-008152-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                    г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца Тарасова О.Г. – Хуртина В.А.,

представителя конкурсного управляющего ООО «Энергомехколонна» Телкова О.А. – Ладик И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» в лице конкурсного управляющего Телкова О. АнатО.ча, о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Энергомехколонна» (далее – ООО «ЭМК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.

В обосновании требований указано, что Тарасов О.Г. работал в ООО «ЭМК» с декабря 2017 года по (дата) в должности заместителя директора с установленным окладом 20 284 руб.; с (дата) по (дата) в должности директора с установленным окладом с (дата) по (дата) в размере 23 665 руб., с (дата) по (дата) с окладом в размере 65 000 руб. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу (№) частично удовлетворено заявлению конкурсного управляющего ООО «ЭМК» о признании сделки по начислению заработной платы бывшему директору должника - Тарасову О.А. (ответчик) - недействительной и взыскании денежных средств излишне перечисленных ответчику; признана недействительной сделка по начислению истцу заработной платы за период с (дата) но (дата) в размере 605 224 руб. 55 коп. (в том числе НДФЛ); с Тарасова О.Г. в пользу ООО «Энергомехколонна» взысканы денежные средства в размере 345 730 руб. 33 коп., в остальной части оставлено без удовлетворения. Постановлением Шестого апелляционного суда от (дата) по делу (№) судебный акт арбитражного суда первой инстанции оставлен без изменения.

Исходя из текста судебных актов, вынесенных арбитражными судами было признано не действительным увеличение оклада Тарасову О.Г. с (дата) (до повышения оклад составлял 23 665 руб.), при этом арбитражные суды при вынесении судебных актов не учитывали, то что ООО «ЭМК» имел задолженность по заработной плате веред Тарасовым О.Г., и то что по повышенному окладу работнику, заработная плата не выплачивалась.

Таким образом, начисленная заработная плата с учетом надбавки и районного коэффициента должна составлять:

- за период с декабря 2017 года по (дата) – 34 482 руб. 80 коп. за полный отработанный месяц. За декабрь 2017 года (отработан не полный месяц) Тарасову О.Г. было начислено – 24 603 руб. 57 коп. Таким образом начисленная заработная плата составила: 30 000 руб. * 8 мес. + 21 401 руб. (декабрь 2017) = 261 401 руб.;

- за период с (дата) по (дата) с учетом признания судом недействительным увеличения оклада с мая 2020 года: 35 000 руб. 50 коп. * 28 мес. + 21 451 руб. 94 коп. (январь 2021) = 1 001 465 руб. 94 коп.

Таким образом за период работы с декабря 2017 года по (дата) Тарасову О.Г. должна была быть выплачена заработная плата, с учетом признания судом недействительным увеличения оклада с мая 2020 года, в размере 1 262 865 руб. 94 коп. Всего за время работы истца в ООО «ЭМК» было выплачено 967 929 руб.18 коп., следовательно, задолженность по заработной плате за время работы составила 294 936 руб. 76 коп. Приказом конкурсною управляющею ООО «ЭМК» (№) от (дата) истец был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация предприятия), при увольнении истцу не был выдан расчетный листок со сведениями о подлежащей выплате заработной платы, размере компенсации за не использованный отпуск и выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия. Количество дней отпуска за период с даты приема на работу с (дата) по расчётную дату (дата), за которые положена компенсация составляет 179,67 дней, следовательно компенсация за неиспользуемый отпуск составляет 395 676 руб. 54 коп.; размер выходного пособия за один месяц составляет 35 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 294 936 руб.76 коп. (заработная плата за период работы в ООО «Энергомехколонна»), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 395677 руб., выходное пособие в размере 35 000 руб., а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В судебном заседании, начатом (дата) и продолженном после перерыва (дата), представитель истца Тарасова О.Г. – Хуртин В.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, с учетом произведенного расчета задолженности по заработной плате за период с декабря 2017 года по (дата) Тарасову О.Г. подлежала выдачи заработная плата в размере 1 565 396 руб. 45 коп., с учетом выплаченных сумму (1 056 789 руб. 35 коп.), задолженность по заработной плате перед истцом составляет 508 607 руб. 10 коп. Рассчитав размер среднедневной заработной платы, равной 2204 руб. 35 коп., размер выходного пособия, подлежащего выплате истцу составляет 44 087 руб. Также указал, что истцу был предусмотрен отпуск за отработанный год в количестве 44 календарных дней, из которых 28 дней – основного отпуска и 16 дней дополнительного. Поскольку отпуск истцу предоставлен не был, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, количества дней неиспользованного отпуска составило 146,67 дня, подлежащая выплате истцу компенсация за неиспользуемый отпуск составляет 323 312 руб. 01 коп. (2204 руб. 35 коп. * 146,67 дня). С учетом уточнений просил суд в окончательной резекции взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 508 607 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 323 312 руб. 01 коп., выходное пособие в размере 44 087 руб., а всего 876 006 руб. 11 коп. Требования о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы не поддержал и просил их не рассматривать, поскольку обязанность её рассчитать лежит на конкурсном управляющем.

Дополнительно представитель истца пояснил, что до (дата) расчет задолженности произведен с учетом решения Арбитражного суда, с (дата) по (дата) расчет производили с учетом оклада равного 65 000 руб., который не оспаривал конкурсный управляющий и эти сведения представлены в справке 2-НДФЛ. Расчет размера среднедневного и среднемесячного заработка за период с (дата) по (дата) произведен в калькуляторе программы «Консультант+». Денежные средства, отпускные и компенсации, истец ранее не получал, в справках 2-НДФЛ их нет; наличие задолженности по заработной плате ответчик не отрицает. Также указал, что, не смотря на отсутствие заключенного с истцом трудового договора, он был назначен на должность директора Общества, в отношении него были внесены сведения в ИФНС, ФСС и отделение Пенсионного фонда РФ, производились отчисления. Полагает, что срок для обращения с настоящим иском в суд ими не пропущен, так как конкурсный управляющий в части заработной платы обязан без судебных актов, на основании имеющихся документов, установить и выплатить задолженность по заработной плате. Также срок приостанавливается признанием задолженности. Просил требования в уточнённой редакции удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Энергомехколонна» Телкова О.А. – Ладик И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по изложенным в предоставленных письменных возражениях основаниям. Не отрицая факт наличия задолженности по выплате истцу заработной платы по текущей (накопительной) задолженности в размере 135 915 руб. 86 коп., и по реестровой невыплаченной заработной платы в размере 134 812 руб. 03 коп., указала, что истом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, который истек (дата). Ответчик находится на стадии банкротства. Трудовой договор и приказы в отношении истца, в том числе о приеме на работу, об отпусках, ответчику не передавались; имеется только решение о назначении истца. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск они не делали, поскольку отсутствуют документы; при отсутствии документов об отпуске нельзя установить, ходил ли истец в отпуск или нет, ответчик исходит из того, что истец ходил в отпуск. Указал, что истец в тот же период работал на другом предприятии. Расчет задолженности по заработной плате произведен по (дата), так как в дату введения конкурсного производства полномочия истца как руководителя предприятия прекратились, и он передал документы конкурсному управляющему. Долг рассчитывался по расчетным листкам с учетом решения Арбитражного суда. Приказ об увольнении истца издан (дата), и он был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Поскольку трудовые договоры конкурсному управляющему не передавались, соответственно дата приема на работу Тарасова О.Г. не известна, следовательно, не имеется возможность установить фактическое отработанное им время и фактически начисляемую ему заработную плату за 12 календарных месяцев для расчета среднего заработка. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Тарасов О.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон в суде на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что Тарасов О.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Энергомехколонна» с декабря 2017 года по (дата) в должности заместителя директора, с (дата) по (дата) в должности директора «Энергомехколонна», что подтверждается решением единственного участника ООО «Энергомехколонна» (№) от (дата) о назначении истца, содержащимися сведениями в справках 2-НДФЛ истребованных от налоговой инспекции, а также сведениями об отчислениях, содержащихся в сведениях Отделения СФР по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) ООО «Энергомехколонна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Телков О.А.

Приказом конкурсного управляющего (№) от (дата) прекращено действие трудового договора и Тарасов О.Г. уволен с (дата) с должности директора ООО «Энергомехколонна» в связи с ликвидацией организации, по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», если в отношении работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, возбуждено дело о банкротстве, трудовые споры между работниками и такими работодателями, в том числе споры о составе заработной платы, размере заработной платы и (или) об иных причитающихся работнику выплатах, исходя из части 3 статьи 22 ГПК РФ и с учетом абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат разрешению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ч. 5 ст. 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

В силу п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» разъяснено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст.317 ТК РФ и ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Сотрудникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается зарплата с учетом районного коэффициента. Право на районный коэффициент имеют как основные сотрудники, так и совместители (ст. 316, 285 ТК).

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этого.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал на невыплату ответчиком при увольнении истца причитающихся ему сумм заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства, из возражений представителя ответчика, платежных ведомостей, расчетных листков установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате ему заработной платы, выходного пособия и компенсации за не использованный отпуск.

Как установлено судом в Арбитражном суде Хабаровского края находилось на рассмотрении дело (№) по заявлению конкурсного управляющего Телкова О.А. к Тарасову О.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве ООО «Энергомехколонна».

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными начисления денежных средств и с учетом уточнений просил признать недействительными начисления денежных средств в размере 2 028 969 руб. 55 коп. в качестве заработной платы Тарасову О.Г.; применить последствия недействительности сделок в виде: взыскания с Тарасова О.Г. 107 578 руб. 66 коп., перечисленных в качестве заработной платы за период работы с января 2018 по август 2018 года; снизить Тарасову О.Г. заработную плату, начисленную за период с сентября 2018 года по (дата) с 1 753 107 руб. 14 коп. (в том числе НДФЛ) до 666 824 руб. 50 коп. (в том числе НДФЛ); взыскать с Тарасова О.Г. 280 213 руб. 20 коп., излишне перечисленные в качестве заработной платы за период с сентября 2018 года по (дата).

Определением от 25.01.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) признана недействительным сделка по начислению Тарасову О.Г. заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 605 224 руб. 55 коп. С Тарасова О.Г. в пользу ООО «Энергомехколонна» взысканы денежные средства в размере 345 730 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края было установлено, что приказом от (дата) Тарасов О.Г. назначен на должность директора ООО «Энергомехколонна» по совместительству. Из представленных конкурсным управляющим документов и справок 2-НДФЛ, истребованных от налоговой инспекции, следует, что размер заработной платы Тарасова О.Г. за период с января по июль 2018 года составлял 20 284 руб. (к выплате 34 482,80 руб. с учетом надбавки и районного коэффициента без учета НДФЛ), после назначения на должность директора с августа 2018 года по апрель 2020 года оклад составил 23665 руб. (к выплате 42 597 руб. без учета НДФЛ, за исключением августа 2018 года (размер составил 39 368,35 руб. без учета НДФЛ), с мая по январь 2021 оклад равен 65 000 руб. (к выплате начислено 110 500 руб. без учета НДФЛ).

Арбитражный суд признав увеличение оклада с мая 2020 года Тарасову О.Г. с 23 665 руб. до 65 000 руб. необоснованным, из расчета общей суммы начисленной заработной платы за весь спорный период (с января 2018 года по январь 2021 года) с учетом уменьшения оклада с мая 2020 года признал недействительной сделкой начисление заработной платы в размере 605 224 руб. 55 коп. (в том числе НДФЛ) (из расчета всего начисленной 2 028 969 руб. 55 коп. - 1423 745 руб. (судом произведен расчет с учетом окладов заработной платы за период с января по июль 2018 года в размере 20 284 руб., с августа 2018 года по 19 января 2021)). При этом суд при определении разумного размера оплаты труда руководителя общества исходил из оклада равного 23 665 руб. за период с августа 2018 года по январь 2021 года (установленного до увеличения в мае 2020 года).

Также при рассмотрении дела Арбитражным судом Хабаровского края было установлено, что Тарасову О.Г. выплачена заработная плата за период с сентября 2018 года по февраль 2020 года в общем размере 967 929 руб. 18 коп., которая выдана согласно платежным ведомостям и путем перечисления на счет безналичными операциями.

Соотнеся периоды выплаты заработной платы Тарасову О.Г. с учетом признания необоснованным повышения оклада с мая 2020 года, и поскольку размер заработной платы признан необоснованным в размере 605 224 руб. 55 коп. (в том числе НДФЛ), суд в качестве последствий недействительности сделки взыскал с Тарасова О.Г. денежные средства в сумме 345 730 руб. 33 коп. (из расчета полученных денежных средств за вычетом признанных обоснованных начислений за сентябрь 2018 года в размере 107 578 руб. 66 коп., ноябрь 2018, январь, февраль 2019 года в размере 49 000 руб. за ноябрь, декабрь 2019 года в размере 29 999 руб., за январь, февраль 2020 года в размере 29 153 руб. 67 коп., за март, апрель, часть мая 2019 в размере 100 000 руб. за май, июнь, июль 2019 года в размере 29 999 руб.).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от (дата) (№) определение от (дата) по делу (№) Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Далее судом установлено, и из представленных по запросу суда сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Хабаровскому краю и ЕАО от (дата) следует, что на Тарасова О.Г. в федеральной базе данных имеются сведения, предоставленные страхователем (работодателем) ООО «Энергомехколонна» о трудовой деятельности истца в период с декабря 2017 года по апрель 2021 года, а также о произведенных суммах ежемесячных выплат (отчислений) в данный период.

Из справок формы 2-НДФЛ за период с 2017 года по 2021 год (л.д. 46-56) следует, что работодателем ООО «Энергомехколонна» произведены соответствующие отчисления из суммы заработной платы Тарасова О.Г. в следующем размере: за декабрь 2017 года истцу начислено 24 630 руб. 57 коп.; за 2018 год начислено 443 021 руб. 75 коп.; за 2019 год начислено 485 132 руб.; за 2020 год начислено 1 033 089 руб. 50 коп. (начисления произведены без учета, принятого арбитражным судом определения от (дата)); за январь – февраль 2021 года начислено 331 500 руб.; за период работы в апреле 2021 года с (дата) по (дата) начислено 65 295 руб. 45 коп.

Как следует из представленных работодателем платежных ведомостях за период с сентября 2018 года по май 2019 года, а также банковской выписке за период с январь 2019 года по февраль 2220 года Тарасову О.Г. выплачена заработная плата за период с сентября 2018 года по февраль 2020 года в общем размере 967 929 руб. 18 коп., что также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из представленных документов следует, что за период работы истца в ООО «Энергомехколонна» с января 2018 года по (дата), с учетом сниженного определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) ежемесячного размера оплаты труда за период с мая 2020 года по (дата), Тарасову О.Г. была начислена заработная плата для выплаты в размере 1 238 657 руб. 69 коп., что также не оспаривалось ответчиком.

При этом как установлено в определении Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) за период с сентября 2018 года по февраль 2020 года Тарасову О.Г. была выплачена заработная плата в общем размере 967 929 руб. 18 коп., сведений о выплате иных сумм не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности по выплате сумм заработной платы, выходного пособия и отпускных или о их отсутствии, равно как и не представлено доказательств того, что их размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд принимает в качестве допустимых доказательств сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также справки формы 2-НДФЛ за период с 2017 года по 2021 год, подтверждающие факт работы истца у ответчика в период с декабря 2017 года по (дата); а также представленные работодателем платежные ведомости по выплате истцу заработной платы, поскольку основания сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При этом каких-либо документов достоверно свидетельствующих о выплате работодателем причитающихся истцу сумм заработной платы, в том числе с учетом сниженного определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) ежемесячного размера оплаты труда за период с мая 2020 года по (дата), суду не представлено, а ссылка стороны ответчика на отсутствие документов в отношении истца, в том числе о приеме на работу и об отпусках, допустимыми доказательства не подтверждена, соответствующих обращений по факту отсутствия документов со стороны конкурсного управляющего материалы дела не содержат и на наличие таковых сторона не ссылалась.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе поступившие в суд сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пенсионного фонда РФ в отношении истца, содержащиеся в отношения истца сведения формы 2-НДФЛ, а также пояснения сторон в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленные сторонами документы и расчеты в обоснование своих требований и позиций по делу, и посчитав арифметически верным и произведенным в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 представленный расчет со стороны истца, учитывая, что достоверных доказательств выплаты причитающихся истцу сумм заработной платы в полном объеме за период его работы с декабря 2017 года по (дата) не представлено, суд приходит к выводу, что за период работы истца с декабря 2017 года по (дата) заработная плата истцу выплачена частично и не в полном объёме в связи с чем образовалась задолженность в размере 508 607 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика также в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, выходного пособия.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

С указанным исковым заявлением истец обратилась в суд (дата).

Учитывая, что истец был уволен (дата), что сторонами не оспаривалось, и при увольнении должен был получить все причитающиеся при увольнении выплаты; (дата) к производству Арбитражного суда Хабаровского края было принято заявление конкурсного управляющего о признании недействительными начисления денежных средств в качестве заработной платы Тарасову О.Г. и применении последствия недействительности сделок, решение по которому было принято (дата), вступившее в законную силу (дата), суд приходит к выводу о том, что, истец не пропустил установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным и иным выплатам.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выходного пособия и определяя его размер, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Применив указанные выше нормы, проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически верными, не опровергнутым стороной ответчика, и произведенным в соответствии с установленным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, с учетом установленных истцу выплата, приходит к выводу, что размер выходного пособия, который подлежал выплате ответчиком в пользу истца при увольнении в связи с ликвидацией организации составляет 44 087 руб. (2204 руб. 35 коп. среднедневной заработок х 20 дней), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Тарасова О.Г.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса РФ).

Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ч. 5 ст. 139 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Как установлено судом, сведений о предоставлении истцу в период его работы у ответчика с декабря 2017 года по (дата) отпуска или выплаты компенсации за все дни неиспользованного отпуска материалы дела не содержат. Напротив, как следует из справок формы 2-НДФЛ за период с декабря 2017 года по апрель 2021 года (включительно), истцу выплачивалась только заработная плата (код дохода 2000), сведения о выплате отпускных (код дохода 2012) или компенсации за неиспользованный отпуск (код дохода 2013) отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе проверив представленный истцом расчет задолженности компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении, суд соглашается с ним и принимает его в качестве допустимого, произведенного в соответствии с нормами трудового законодательства, исходя из продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска истца в количестве 44 календарных дней (28 дней основного отпуска + 16 дней дополнительного за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера), суд приходит к выводу, что неиспользованная истцом часть отпуска составляет 146,67 дней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о предоставлении истцу отпуска или выплаты компенсации за весь период работы у ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 323 312 руб. 01 коп. (2204 руб. 35 коп. х 146,67 дней), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы представитель истца в ходе рассмотрения дела не поддержал и просил их не рассматривать, в силу положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ данные требования судом не рассматриваются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

Согласно ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец Тарасов О.Г. был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд по исковым требованиям, как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 960 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах требования Тарасов О.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасова О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» в лице конкурсного управляющего Телкова О. АнатО.ча, о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» ((иные данные)) в пользу Тарасова О. Г. ((иные данные)) задолженность по заработной плате в размере 508 607 руб. 10 коп., выходное пособие в размере 44 087 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 323 312 руб. 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» ((иные данные)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 11 960 руб. 06 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко