Решение по делу № 2-3232/2013 от 01.10.2013

дело № 2-3232/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца – адвоката ФИО5 (ордер № №, доверенность № №), при секретаре ФИО6 гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» (далее Общество) о взыскании денежных средств вследствие ненадлежащего оказания услуг.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ним и Обществом, в лице генерального директора Общества ФИО7, был заключен договор поставки, согласно которому ФИО3 в тот же день оплатил товар наличным платежом в размере 91575 руб. В свою очередь ответчик был обязался в течение пяти рабочих дней бесплатно своим автотранспортом осуществить доставку оплаченного товара (утеплителя «<данные изъяты>») по месту жительства истца, однако этого не сделал. Письменную претензию предъявить ответчику не представилось возможным, поскольку по адресу офиса продаж сотрудники организации отсутствуют в связи с ремонтом, а по месту юридического адреса Общества органов управления нет. Однако, требования об исполнении условий договора истцом неоднократно предъявлялись непосредственно генеральному директору Общества ФИО7 по телефону. Поняв, что поставки товара по заключенному с Обществом договору не будет, истец купил аналогичный товар у другого продавца. До настоящего времени спор между сторонами не урегулирован.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Копия искового заявления с извещением о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направленная по фактическому и юридическому адресам Общества, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, в суде, полностью поддержал требования иска и просил их удовлетворить, взыскав с ответчика:

- 91575 руб. в счет возмещения вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг;

- 91575 руб. пени за нарушение установленных сроков оказания услуг;

- 20000 руб. в счет возмещения морального вреда;

- 30000 руб. в связи с расходами за услуги представителя, а также штраф в размере 50 % от суммы, которую суд взыщет с ответчика в пользу истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав мнение стороны истца, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что в данном конкретном случае между сторонами имеют место отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, то есть отношения, регулируемые Законом от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон).

Фактические обстоятельства дела, изложенные в иске, подтверждаются как пояснениями представителя истца, так и представленными стороной защиты документальными доказательствами: накладной о получении денежных средств в сумме 91575 руб. в качестве оплаты поставки приобретенного ФИО2 у Общества товара (л.д. 6); распиской генерального директора Общества ФИО7 в получении денежных средств от покупателя ФИО3 в сумме 91575 руб. (л.д. 7).

Статьей 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика пени в размере 91575 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы судебного взыскания, не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств о выдвижении требований по уплате неустойки в добровольном порядке и отказа от выполнения данного требования ответчиком

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб. необоснованно завышены и полагает определить их в размере 1000 руб.

Расходы понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в заявленном размере, подтверждаются документально (л.д. 8-10), поэтому суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91575 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░