Решение по делу № 33-1468/2024 от 29.01.2024

Дело № 33-1468/2024

№ 2-2473/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 5 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошарнова К.В. к Каратаевой З.Х. о прекращении залога,

по апелляционной жалобе Каратаевой З.Х. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Кошарнов К.В. обратился в суд с иском Каратаевой З.Х. о прекращении залога, указав, что 24.11.2022 он приобрел автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, путем участия в аукционе по продаже заложенного имущества, проводимого ООО ломбард «Евроломбард» в связи с неисполнением обязательств по договору займа предыдущим собственником Радаевой Г.В. Согласно сведениям из Реестра залогов движимого имущества, на указанном автомобиле имеется залог в пользу физического лица Каратаевой З.Х., возникший после залога в пользу ООО ломбард «Евроломбард».

Просил суд признать залог, наложенный на автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, установленный в пользу Каратаевой З.Х., прекращенным.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО ломбард «Евроломбард», Радаева Г.В.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица ООО ломбард «Евроломбард». Милешина И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Кораблев Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске оказать, ссылаясь на то, что торги должны быть публичными. Уведомление о проведении торгов было направлено Каратаевой З.Х. по адресу, по которому она не проживает.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2023 года исковые требования Кошарнова К.В. к Каратаевой З.Х. о прекращении залога удовлетворены.

Признан залог автомобиля марки RENAULT SANDERO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, установленный в пользу Каратаевой З.Х., прекращенным.

В апелляционной жалобе Каратаева З.Х. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает, что у организатора торгов отсутствовали законные основания реализовывать имущество во внесудебном порядке, так как по предмету залога имеется последующий залог и имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям. Договор купли-продажи от 24.11.2022 заключенный между ООО ломбард «Евроломбард» и Кошарновым К.В. является ничтожной сделкой и не может являться основанием для снятия залога. Торги, организованные ООО ломбард «Евроломбард» проведены с нарушением правил их проведения. Представленное извещение о проведении торгов не содержит необходимых сведений предусмотренных п.2 ст.448 ГК РФ. Документация с торгов не соответствует положению о проведении публичных торгов ООО ломбард «Евроломбард» и действующему законодательству. Уведомление направленное последующему залогодателю нельзя признать надлежащим уведомлением о торгах.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Основания прекращения залога приведены в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2022 между ООО ломбард «Евроломбард» и Радаевой Г.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО ломбард «Евроломбард» предоставил Радаевой Г.В. денежные средства в размере 550 000 руб. сроком на 1 год до 14.01.2023 с процентной ставкой 73% годовых (0,20% в день) под залог автомобиля RENAULT SANDERO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

15.01.2022 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано за № о возникновении залога в отношении автомобиля RENAULT SANDERO, VIN №, залогодатель Радаева Г.В., залогодержатель ООО ломбард «Евроломбард».

Из пункта 13.9 залогового билета № от 15.01.2022 следует, что стороны пришли к соглашению, если Заемщик не выполняет условия договора в течение льготного периода (тридцать дней), обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке, либо на основании решения суда. Реализация предмета залога осуществляется путем продажи, в т.ч. с открытых торгов, стоимость которого превышает 300 000 рублей, порядок которых закреплен в ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.13.10 залогового билета).

18.03.2022 по договору займа Каратаева З.Х. передала Радаевой Г.В. денежные средства в сумме 440 000 рублей на срок по 18.09.2022 под залог автомобиля RENAULT SANDERO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Из пункта 1.7 договора залога №1 транспортного средства от 18.03.2022 следует, что залогодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора предмет залога является собственностью залогодателя, свободен от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание.

Сведения о залоге спорного транспортного средства были внесены 15.01.2022 в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества за №, залогодатель Радаева Г.В., залогодержатель Каратаева З.Х.

По условиям договора займа, стороны пришли к соглашению, что если «Заемщик» не выполняет условия договора в течении льготного периода (30 дней), обращение взыскания не предмет залога осуществляется во внесудебном порядке, либо на основании решения суда (п. 13.9 договора займа).

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга суда от 19.01.2023 с Радаевой Г.В. в пользу Каратаевой З.Х. взысканы: сумма долга по договору займа от 18.03.2022 в размере 380 000 рублей, неустойка из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период с 19.09.2022 по 19.01.2023 в размере 233 700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 300 рублей, почтовые расходы в размере 224 рубля 44 копейки.

С Радаевой Г.В. в пользу Каратаевой З.Х. взыскана неустойка из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременного возврата суммы займа в размере 380 000 рублей, начиная с 19.01.2023 по день фактического погашения задолженности.

Обращено взыскание на предмет залога по договору от 18.03.2022 – автомобиль RENAULT SANDERO, 2019 года выпуска, двигатель №, цвет белый, идентификационный государственный регистрационный номер №, номер кузова №, VIN №, принадлежащий Радаевой Г.В..

16.03.2023 Каратаева З.Х. обратилась в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Радаевой Г.В. на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга суда от 19.01.2023.

В связи с неисполнением Радаевой Г.В. условий договора займа № от 15.01.2022, заключенного с ООО ломбард «Евроломбард» последний приступил к реализации залогового имущества путем проведения аукциона, о чем 16.09.2022 выставил объявление о проведении торгов на официальном сайте https://helpf.ru.

24.10.2022 ООО ломбард «Евроломбард» направил Каратаевой З.Х. по адресу: (адрес), уведомление о наличии задолженности Радаевой Г.В. перед ООО ломбард «Евроломбард» и начале процедуры реализации залогового имущества путем проведения аукциона, назначенного на 24.11.2022.

Из справки, предоставленной ООО «ломбард «Евроломбард» от 15.08.2023 следует, что на 24.11.2022 задолженность по договору займа № от 15.01.2022 составила 789 264 руб.

Согласно журналу регистрации заявок участников на участие в открытых торгах продаваемого имущества на участие в торгах зарегистрировались Кошарнов А.В. и Волошко А.В.

Из протокола о результатах открытых торгов следует, что победителем торгов по продаже имущества стал Кошарнов К.В., автомобиль RENAULT SANDERO, 2019 года выпуска, был реализован ему за 652 245 рублей, что подтверждается ведомостью о результатах проведения публичных торгов продаваемого имущества.

На основании результатов проведенных торгов 24.11.2022 между ООО ломбард «Евроломбард» и Кошарновым К.В. заключен договор купли продажи залогового автомобиля RENAULTSANDERO, 2019 года выпуска, VIN №. За счет реализации залогового имущества был погашен долг Радаевой Г.В. перед ООО «ломбард «Евроломбард» в размере 652 245 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 334, 348, 349, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, залог прекращается. Поскольку сведения о залоге в пользу Каратаевой З.Х. находятся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, исковые требования Кошарнова К.В. о прекращения залога спорного автомобиля, удовлетворены.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона и верной оценке представленных доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Как установлено судом при рассмотрении дела, спорный автомобиль, являвшийся одновременно предметом предшествующего залога в пользу ООО ломбард «Евроломбард» и последующего залога в пользу Каратаевой З.Х. был реализован на торгах, вырученные от их продажи средства направлены на удовлетворение требований ООО ломбард «Евроломбард».

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда о прекращении последующего залога на основании подпункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что пункт 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет своей целью защиту предшествующего залогодержателя, указывая на сохранение предшествующего залога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у организатора торгов отсутствовали законные основания реализовывать имущество во внесудебном порядке, а договор купли-продажи, заключенный между ООО ломбард «Евроломбард» и Кошарновым К.В. является ничтожной сделкой и не может являться основанием для снятия залога основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку торги по реализации спорного автомобиля не оспорены, равно как и не оспорена сделка, а последующее признание соответствующей сделки недействительной не может затрагивать залоговых прав кредитора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Каратаевой З.Х., – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи Е.П. Зудерман

Е.Н. Ярыгина

В окончательной форме апелляционное определение принято 12.03.2024