Решение по делу № 1-49/2018 от 27.02.2018

Дело № <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.

с участием

государственного обвинителя Бакунцевой Д.И.,

подсудимого Алпатова А.В.,

защитника Сизова О.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алпатова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Алпатов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.12.2017 года примерно в 19 часов 30 минут, в <адрес>, Алпатов А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник во двор домовладения <адрес> где из помещения хозяйственной постройки совершил тайное хищение сварочного аппарата «РIТ» модели PMI200-D стоимостью 3300 рублей, сварочного аппарата «Шторм» стоимостью 3500 рублей, угловой шлифовальной машинки «Макита» стоимостью 2300 рублей, паяльного утюга для пластиковых труб стоимостью 1500 рублей, настольного заточного станка «ОМАХ» POWER TOOLS стоимостью 1000 рублей, аппарата для обмолота зерна кустарного производства стоимостью 5000 рублей, упаковку консервированного зеленого горошка в количестве 12 металлических банок объемом 0,3 литра стоимостью 480 рублей, упаковку консервированной кукурузы в количестве 12 металлических банок объемом 0,3 литра стоимостью 540 рублей, упаковку томатной пасты состоящей из 10 банок в стекле объемом 0,7 литра стоимостью 800 рублей, а так же из салона автомобиля «ВАЗ 2107» государственный номер № <...> регион припаркованного во дворе, совершил хищение магнитолы «Пионер» стоимостью 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 18 720 рублей.

С похищенным имуществом Алпатов А.В. скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, осознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Прокурор, потерпевший и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно. Действия Алпатова А.В. следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Алпатову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступлений, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления, после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является <данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимого наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск заявленный Потерпевший №1 на сумму 12 120 рублей удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,58, 60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Алаптова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Алаптова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Алпатову А.В. исчислять с 19 марта 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Лада Калина» серого цвета г/н № <...>, инструменты: сварочный аппарат «Р1Т» модели PMI 200-D, болгарка «Макита» и точильный станок – считать возвращенными по принадлежности;

- залоговые билеты ООО ломбард «Благо Кредит» № <...>, № <...>, № <...> выданные на имя Свидетель №1 хранить в материалах уголовного решения.

Взыскать с Алаптова А.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 12 120 (двенадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     РЎСѓРґСЊСЏ: Рњ.Р®. Калнина