Решение по делу № 33-4583/2023 от 01.03.2023

Материал №13-895/2023Судья: Хохлова Н.Г.                      Дело №33-4583/2023    УИД: 52RS0005-01-2023-000505-41

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 марта 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Цыгулева В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т.В.А., Н.А.В., В.О.А., Б.О.В. на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 января 2023 года об удовлетворении заявления Р.Б.А. о применении мер по обеспечению иска

по гражданскому делу по исковому заявлению Р.Б.А. к Т.В.А., Н.А.В., В.О.А., Б.О.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

истец Р.Б.А. обратился в суд с иском к Т.В.А., Н.А.В., В.О.А., Б.О.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, в котором просил суд признать решения общего собрания собственников, оформленных протоколом №б/н от 20 сентября 2022 года, недействительными (ничтожными), взыскать с ответчиком солидарно сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Одновременно с исковым заявлением 17 января 2023 года Р.Б.А. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, в обоснование которого указал, что 20 сентября 2022 года на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская [адрес], приняты решения о выборе ООО «УК Нижегородец-1» в качестве управляющей организации многоквартирного дома и о ликвидации ТСН «Облака». Истец полагает, что протокол общего собрания от 20 сентября 2022 года, которым оформлены указанные решения собственников многоквартирного дома, является фальсифицированным. 31 августа 2022 года на общем собрании собственников многоквартирного дома принято решение о выборе ТСН «Облака» в качестве управляющей компании многоквартирного дома. Р.Б.А. считает, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к затруднению исполнения указанного решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом №2/2022 от 31 августа 2022 года, нарушению баланса интересов собственников при реализации их права на выбор способа управления многоквартирным домом, возложению на собственников помещений в многоквартирном доме бремени оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома в отсутствии надлежащего их оказания ООО «УК Нижегородец-1».

На этом основании, истец Р.Б.А. просил суд приостановить исполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном [адрес] корпус 1 по [адрес], результаты которого оформлены протоколом №б/н от [дата]; запретить Государственной жилищной инспекции Нижегородской области вносить в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом на территории Нижегородской области сведения в части управления домом 191 [адрес] ООО «УК Нижегородец-1».

Ответчики Т.В.А., Н.А.В., В.О.А., Б.О.В. не выразили своей позиции относительно заявленных истцом требований о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 января 2023 года ходатайство истца Р.Б.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Приостановлено исполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном [адрес], результаты которого оформлены протоколом б/н от 20 сентября 2022 года; Государственной жилищной инспекции Нижегородской области запрещено вносить в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению МКД на территории Нижегородской области сведения в части управления [адрес] ООО «Управляющая компания «Нижегородец-1».

В частной жалобе ответчиков Б.О.В., В.О.А., Т.В.А., Н.А.В. поставлен вопрос об отмене определения судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 января 2023 года, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих основания для принятия мер по обеспечению иска. Как указывают заявители жалобы, ООО «УК «Нижегородец-1» управляет многоквартирным домом [номер] [адрес] с 01 июня 2022 года на основании приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28 декабря 2020 года. ТСН «Облака» с 01 июня 2022 года не управляет многоквартирным домом и не несет бремени его содержания, в связи с чем, наложение обеспечительных мер влечет за собой невозможность управления многоквартирным домом, нарушает права собственников, не голосовавших за ТНС «Облака», на выбор способа управления многоквартирным домом. Заявители частной жалобы полагают, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в обжалуемом судебном постановлении такие обстоятельства также не указаны, в связи с чем, основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствуют.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в суд апелляционной инстанции от Б.О.В., В.О.А., Т.В.А., Н.А.В. поступило заявление об отказе от частной жалобы, с просьбой о прекращении производства по частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Нижегородского областного суда рассматривает апелляционное представление, частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив заявление Б.О.В., В.О.А., Т.В.А., Н.А.В. об отказе от частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия отказа, и прекращения производства по частной жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционных жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от апелляционного представления, частной жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен лицами, участвующими в рассмотрении дела, в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, доказательств иного, в суд не представлено, определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 января 2023 года другими участниками рассмотрения дела не обжаловано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии отказа Б.О.В., В.О.А., Т.В.А., Н.А.В. от частной жалобы.

Принимая во внимание, что лицо, подавшее частную жалобу, отказалось от нее, отказ принят судом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Б.О.В., В.О.А., Т.В.А., Н.А.В. от частной жалобы, на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 января 2023 года, принятого по ходатайству истца Р.Б.А. о принятии мер по обеспечению иска Р.Б.А. к Т.В.А., Н.А.В., В.О.А., Б.О.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений.

Производство по частной жалобе прекратить.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 29 марта 2023 года.

Судья                                                                                  Цыгулев В.Т.