Решение по делу № 2-101/2022 (2-4916/2021;) от 21.09.2021

Дело № 2-101/2022

50RS0036-01-2021-006304-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепкасовой Т. В. к Сафонову С. В., Зимину А. А. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, исключении записи о регистрации права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чепкасова Т.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и Сафоновым С.В.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу <адрес>. С 1993 года ФИО2 состоял на учете в психоневрологическом диспансере по психическому заболеванию и являлся инвалидом II группы. <дата> ФИО2 умер в своей квартире. Единственным наследником к имуществу умершего является истец, которая обратилась с заявлением к нотариусу ФИО1 В рамках наследственного дела направлен запрос в Росреестр, согласно полученной выписке из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от <дата> собственником квартиры является Сафонов С.В. Однако известно, что ФИО2 свою квартиру не продавал, намерения на ее продажу никогда не имел, и в силу своего психического здоровья не мог осознавать такие юридически значимые обстоятельства, как заключение сделки по отчуждению имущества, с учетом того, что он периодически лежал в психиатрической больнице в <адрес>. Никаких денежных средств, как и оригинала оспариваемого договора, в квартире наследодателя обнаружено не было.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, указав, что <дата> квартира была продана Сафоновым С.В. Зимину А.А., заключением судебной психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 в силу имеющихся у него психических заболеваний не мог осознавать значение своих действий. В связи с этим истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 21.06.20211, заключенный между ФИО2 и Сафоновым С.В., признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Сафоновым С.В. и Зиминым А.А., исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Зимина А.А. на квартиру, признать за истцом право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Зимин А.А.

Истец Чепкасова Т.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО2, их отцы являются братьями. Других двоюродных братьев и сестер у ФИО2 нет. Умерший проживал до 2013г. в своей квартире с мамой, мать за ним присматривала, а после ее смерти за ФИО2 присматривала она (истец). Истец вместе с мужем ему привозила продукты. Четыре месяца он жил у нее. Жены и детей у ФИО2 никогда не было. Он болел с 1993 года. Пенсию по инвалидности ФИО2 назначили в 1993 году. По какому заболеванию назначили ему инвалидность, ей не известно. После того как у него умерла мама, его положили в психиатрическую больницу, так как у него началась белая горячка. Он в течение жизни пил спиртное. Ранее ФИО2 работал в Москве в 1980-е годы, он работал он до первой зарплаты, проживал с женщиной, но она его выгнала. ФИО2 жил на свою пенсию. Когда он уходил в армию, он был еще нормальный. После школы учился в каком-то училище. Первый раз он попал в психиатрическую больницу в 1993 году на почве алкоголизма. Ежегодно он там лежал по два раза. Последний раз он лежал в больнице в 2013 году. Раньше он наблюдался в ПНД и ему делали уколы раз в месяц. Последний раз на приеме в ПНД он был <дата>, он ходил туда один. В пространстве ФИО2 ориентировался. В магазин он сам ходил, за хлебом, но обычно она ему продукты привозила. В квартире у него всегда был беспорядок, она (Чепкасова Т.В.) приезжала к нему убираться. Квартиру ФИО2 сам оплачивал, долгов у него не было. Дома он смотрел телевизор, кино. В последнее время у ФИО2 было высокое давление, она его возила в больницу. В 2013 году он последний раз лежал 3 месяца в психиатрической больнице. Потом он перестал сильно пить и поэтому в больнице не лежал. В отношении своей квартиры он ничего не высказывал. Он после смерти мамы боялся, что его отдадут в интернат. По вопросу приватизации она ходила с ним к нотариусу, и он выписал на нее доверенность на приватизацию квартиры. У нее (истца) были проблемы с кредитами, и ФИО2 хотел оформить на нее дарственную. Он мог любому открыть дверь. ФИО2 был доверчивый. Он был жадный. Он лежал в больнице в <адрес> с давлением. Лежал в <адрес>, потому что это близко к ее месту жительства. С давлением он лежал 3 раза в больнице.

Ответчики Сафонов С.В., Зимин А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.208 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании абзаца 2 п.1 ст.171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежала на праве собственности на основании договора передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7).

В материалы дела представлен договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный <дата> между ФИО2 и Сафоновым С.В. (л.д.70-71). Как следует из текста договора, при его заключении стороны указали, что по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, не состоят на учете в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах.

<дата> ФИО2 умер (л.д.10).

Переход права собственности на квартиру к покупателю - Сафонову С.В. зарегистрирован <дата> (л.д.11-13). При этом заявление о регистрации сделки от имени ФИО2 подано в Управление Росреестра по <адрес> <дата> и содержит подпись от имени ФИО2 (л.д.72-73), тогда как ФИО2 <дата> умер.

<дата> квартира по договору купли-продажи продана Сафоновым С.В. Зимину А.А. (л.д.61-62).

Чепкасова Т.В. является двоюродной сестрой ФИО2, отец Чепкасовой Т.В. и отец ФИО2 являются родными братьями, что подтверждается свидетельствами о рождении, отец Чепкасовой Т.В. ФИО3 умер в 1995г. Чепкасова Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2, представила документы, подтверждающие, что она является двоюродной сестрой ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела (л.д.22-45). Чепкасова Т.В. является наследником ФИО2 (наследник третьей очереди по праву представления). Наследников первой, второй и третьей очереди к имуществу ФИО2 не имеется. По запросу нотариуса о розыске завещаний ФИО2 в наследственное дело поступило завещание от <дата>, согласно которому ФИО2 завещал все свое имущество ФИО4 Из ответа нотариуса от <дата> следует, что с заявлением о принятии наследства по состоянию на <дата> обратилась только Чепкасова Т.В. (л.д.106). Из пояснений Чепкасовой Т.В. следует, что ФИО4 ей не известен.

Согласно ст.1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Поскольку к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о том, что наследство принято им фактическими действиями, не имеется, имущество ФИО2 наследуется по закону.

Истец просит суд признать оспариваемые договоры купли-продажи недействительными, поскольку при подписании договора от <дата> ФИО2 не мог понимать значения свих действий.

В обоснование иска истец представил справку из Пушкинского психоневрологического диспансера, из которой следует, что ФИО2 наблюдается у психиатра, инвалид II группы по психическому заболеванию (л.д. 8).

Определением суда по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, при жизни ФИО2 страдал хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, параноидная форма с выраженным эмоционально-волевым дефектом (МКБ- 10 F-20.<данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что ФИО2 <дата> г.р., умерший <дата>, в период заключения договора купли-продажи квартиры от <дата> в связи со значительной выраженностью имеющегося у него психического расстройства (<данные изъяты>) не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.97-98).

Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено. Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> Данная экспертиза проведена комиссией в составе трех экспертов, которые имеют высшее медицинское образование, являются врачами-психиатрами, врачами - судебно-психиатрическим экспертами, стаж работы которых составляет 52 года, 45 лет, 37 лет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В распоряжение экспертов было представлено гражданское дело, медицинская документация - <данные изъяты> У суда нет оснований для сомнений в правильности и обоснованности заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 166, 177, 209, 218, 301 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи квартиры от <дата> не мог понимать значения своих действий и руководить ими, следовательно, имеются основания для признания договора купли-продажи от <дата>, подписанного ФИО2, и последующего договора купли-продажи от <дата> недействительными, применении последствий недействительности сделки, включения спорной квартиры в наследственную массу умершего ФИО2, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Зимина А.А. и признании права собственности на квартиру за Чепкасовой Т.В.

Оснований для установления факта добросовестности Сафонова С.В. и Зимина А.А. при совершении вышеуказанных договоров купли-продажи не имеется, поскольку в силу психического состояния ФИО2 квартира выбыла из его владения помимо его воли.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22221 руб. (л.д.2). На основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чепкасовой Т. В. к Сафонову С. В., Зимину А. А. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, исключении записи о регистрации права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры КН №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО2 и Сафоновым С. В..

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры КН №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Сафоновым С. В. и Зиминым А. А..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Зимина А. А. на квартиру КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Чепкасовой Т. В. право собственности на квартиру КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Взыскать с Сафонова С. В. в пользу Чепкасовой Т. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины 11110,50 руб.

Взыскать с Зимина А. А. в пользу Чепкасовой Т. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины 11110,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательное форме – <дата>.

Судья: