Решение по делу № 2-3902/2023 от 14.12.2022

    УИД: 78RS0014-01-2022-013767-46

    Дело № 2-3902/2023    26 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице ФССП России к Голубкову Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российская Федерация в лице ФССП России обратился в суд с иском к Голубкову Д.В. о взыскании в доход федерального бюджета ущерба в порядке регресса в размере 263 524,73 руб., указывая, что данные денежные средства были выплачены за счет средств казны Российской Федерации гр. С. в связи с признанием судом незаконными действий занимавшего должность судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Голубкова Д.В.

Представитель истца ФССП России и третьего лица ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по доверенностям Янбухтин Т.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Голубков Д.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения (л.д.122,123-124).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2021 по делу №2-838/2021 исковые

требования С. о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу С. взысканы ущерб в размере 304 827,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 6248 руб. (л.д.11-17).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2021 указанное решение изменено в части – с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу С. взысканы ущерб в размере 246 352,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере судебные расходы в размере 17 172 руб. (л.д.18-25).

При этом, вступившим в законную силу решением суда установлены факт причинения действиями судебного пристава-исполнителя Голубкова Д.В. ущерба С., вина судебного пристава-исполнителя Голубкова Д.В. в причинении ущерба, причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2021, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию.

На основании апелляционного определения денежные средства на общую сумму (246 352,73 + 17 172) = 263 524,73 руб. были перечислена С. за счет средств казны Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением №772847 от 15.12.2021 (л.д.7).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт несения Российской Федерации убытков из-за незаконных действий занимавшего должность судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Голубкова Д.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что данные убытки Российской Федерации подлежат взысканию с Голубкова Д.В. в порядке регресса.

Вместе с тем, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлен предел материальной ответственности работка в размере своего среднего месячного заработка, при этом оснований для взыскания с ответчика ущерба в полном размере, предусмотренных ст.243 ТК РФ, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке №399 от 21.12.2022 за период с января 2021 по декабрь 2021 гг. средний заработок Голубкова Д.В. составлял 82 002,71 руб. (л.д.44).

Размер среднего заработка за указанный период ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был, доказательств иного размера среднего заработка ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в пределах среднего месячного заработка Голубкова Д.В., то есть в размере 82 002,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице ФССП России – удовлетворить частично.

Взыскать с Голубкова Д.В. в доход казны Российской Федерации ущерб в порядке регресса в размере 82 002 (восемьдесят две тысячи два) руб. 71 коп.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 02.11.2023.