Решение по делу № 2-568/2019 от 13.03.2019

    Дело № 2-568/2019

    УИД 34RS0019-01-2019-000589-15

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 апреля 2019 года                                                                 г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием истца ФИО3 и её представителя адвоката ФИО9,

третьего лица судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Альфа – Банк», ФИО4 об исключении имущества из акта описи имущества и освобождении от ареста и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам об исключении имущества из акта описи имущества и освобождении от ареста и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... вынесено решение по делу № .... по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу выдан исполнительный лист ФС № .....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО2 составлен акт о наложении ареста на имущество, фактически принадлежащее ФИО3, а именно: <данные изъяты>

Должник ФИО4 с 2013 года не проживает по адресу регистрации .....,а фактически проживает и работает в .....

Имущества в квартире, расположенной по адресу: ...., ФИО4 не имеет.

Кроме этого, судебным приставом – исполнителем были допущены следующие нарушения: не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставила и не вручила ФИО7 копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, истец просит суд: исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО2 в рамках исполнительного производства № ....-ИП и освободить от ареста принадлежащее ФИО3: <данные изъяты>

Взыскать с федерального бюджета Российской Федерации в лице Управления ФССП России по .... судебные расходы в виде госпошлины в размере 1160 рублей, нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1500 рублей и услуг на представителя в размере 15000 рублей, а всего 17660 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что должник по исполнительному производству ФИО4 не проживает по месту регистрации с 2001 года, проживает в ..... Всё имущество, которое было подвергнуто аресту, принадлежит истцу. Кроме этого, акт о наложении ареста был составлен с нарушениями. Собственниками данной квартиры являются истец и её свекровь. ФИО4 права собственности в данном жилом помещении не имеет.

Ответчик АО «Альфа-Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается распечатками почтовых идентификаторов с сайта «Почта России», в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки по месту регистрации, а также распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации, в том числе, по адресу фактического проживания, что подтверждается адресной справкой и распечатками почтового идентификатора с сайта «Почта России», однако от получения судебной повестки уклонились, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения извещений находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО4 несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие АО «Альфа-Банк» и ФИО4

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО2 исковые требования не поддержала. В судебном заседании пояснила, что при составлении акта о наложении ареста, документы, подтверждающие, что арестованное имущество принадлежит истцу, не предъявлены.

    Выслушав истца и её представителя, третье лицо, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № ...., суд находит иск законным, однако подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда Волгоградской области исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

С ФИО4 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574847 (пятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 62 коп., из которых просроченный основной долг – 533730 рублей 74 коп.; проценты – 36858 рублей 67 коп.; штрафы и неустойки – 4258 рублей 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8948 (восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 48 коп.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Камышинского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда, Камышинским городским судом .... выдан исполнительный лист ФС 022912507.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производстве № ....-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 583796,1 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

В рамках исполнительного производства № ....-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО2составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>. Указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3 и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, по адресу: ..... (л.д. 9 – 10)

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранение всяких нарушений права собственности.

В соответствии с частью 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст. 441 ГПК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В обосновании иска, истец представила справку № ...., что ФИО4 зарегистрирован, но не проживает по адресу: ..... (л.д. 11)

ФИО4 работает и проживает в ...., что подтверждается договором на оказание услуг маркетинга № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стройдоркомплект» и ФИО4 В договоре указано место жительства ФИО4: ..... (л.д. 16 – 17)

В подтверждение, что арестованное имущество является собственностью истца, представлены следующие документы: договор купли – продажи мебели № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО8 и ФИО3, согласно которого ФИО3 приобрела журнальный стол № ДД.ММ.ГГГГ рублей. Данный журнальный стол в акте о наложении ареста указан под порядковым номером 7, предварительная стоимость установленная судебным приставом-исполнителем 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО10 <данные изъяты> стоимостью 12500 рублей и прикроватную тумбу стоимостью 3000 рублей. <данные изъяты> в акте о наложении ареста указан под порядковым номером 1, предварительная стоимость, установленная судебным приставом – исполнителем 10000 рублей, прикроватная тумба под порядковым номером 6, предварительная стоимость, установленная судебным приставом – исполнителем 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей и <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей. Данная <данные изъяты> в акте о наложении ареста указаны под номерами 3 и 4, предварительная стоимость, установленная судебным приставом – исполнителем 4000 рублей и 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> был приобретен телевизор <данные изъяты>, за 10599 рублей. Данный телевизор в акте о наложении ареста указан под порядковым номером 5, предварительная стоимость, установленная судебным приставом – исполнителем 7000 рублей.

Оценив предоставленные в судебном заседании доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 является законным владельцем арестованного имущества: <данные изъяты>.

Доказательств иного сторона ответчиков суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела, и признанные судом необходимыми (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста судебные расходы возмещаются истцу за счет средств соответствующего бюджета (часть 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом понесены следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 1 160 рублей, оплата ФИО9 за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, представительство в суде первой инстанции 12 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу подпункта 6 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона N 7-ФЗ Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В силу прямого указания в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1240 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), возмещение процессуальных издержек производится на основании определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции. Такие денежные средства федеральным бюджетом предусмотрены Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

Следовательно, финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет средств федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Поскольку требования о взыскании судебных издержек заявлены к ненадлежащему органу, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Изложенное не лишает ФИО3 на обращение в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя с органа, осуществляющего финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Альфа – Банк», ФИО4 об исключении имущества из акта описи имущества и освобождении от ареста и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи) из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленное судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО3: <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО3 к Акционерному обществу «Альфа – Банк», ФИО4 о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                           Коваленко Н.Г.