Решение по делу № 2а-1047/2021 от 02.06.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                                  <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова Сергея Валентиновича к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу – исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Софроновой Екатерине Петровне об уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его исполнения,

                    УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В, обратился в суд с административным иском к Чебоксарскому ФИО4 УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Чебоксарского ФИО4 УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, со 179 601,74 руб. до 134 702,00 руб. и об отсрочке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского ФИО4 УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Чебоксарского ФИО4 УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 и УФССП России по Чувашской Республике.

В обоснование административных исковых требований приведены следующие обстоятельства.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшим судебным приставом Чебоксарского ФИО4 УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Московским районным судом <адрес> Республики по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Иванова Сергея Валентиновича в пользу Чувашского отделения № ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 2 565 739,20 рублей.

Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского ФИО4 ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 179 601,74 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнить требования исполнительного документа истцу своевременно не представилось возможным ввиду следующего: тяжелое финансовое положение истца, вызванное отсутствием возможности найти постоянное место работы; нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработного в Центре занятости населения Чувашской Республики; нахождение на иждивении истца несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилья.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок площадью 0,10 га кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом из клееного деревянного бруса с мансардным этажом общей площадью 144 кв.м.

Иного имущества в целях исполнения требований исполнительного документа у истца не имеется.

В судебном заседании административный истец Иванов С.В. исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представители административных ответчиков Чебоксарского ФИО4 УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике и административный ответчик судебный пристав – исполнитель Чебоксарского ФИО4 УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административным ответчиком судебным приставом – исполнителем Чебоксарского ФИО4 УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором ответчик оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда и ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Чебоксарское отделение № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из смысла приведенных выше норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, в пункте 78 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником способом, позволяющим отследить получение им почтовой корреспонденции.

Следовательно, отсутствует вина должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок именно исполнительного документа, каковым согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ является исполнительный лист.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.4.1. "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от..." (пункт 2.4.2. Методических рекомендаций).

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий получение должником постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебоксарского ФИО4 УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 Е.П., изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, о том, что о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №-ИП должнику Иванову С.В. стало известно в момент описи (ареста) принадлежащего последнему имущества ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку акт описи (арест) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит доказательств вручения должнику Иванову С.В. копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и сведений об установлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом обстоятельств настоящего дела, отсутствием вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд находит необходимым уменьшить размер исполнительского сбора на ? (одну четверть) - до 134 701,30 рублей.

При этом, с учетом с учетом материального положения должника, суд считает возможным предоставить административному истцу Иванову С.В. отсрочку уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского ФИО4 УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 134 701 руб. 30 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как следует из копии трудовой книжки административного истца и сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Пенсионным фондом Российской Федерации, Иванов С.В. с сентября 2017 года постоянного источника дохода не имеет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пособия по безработице.

На иждивении административного истца находится несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У административного истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Иванова Сергея Валентиновича по постановлению судебного пристава-исполнителя Чебоксарского ФИО4 УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на 1/4, с 179 601 руб. 74 коп. до 134 701 руб. 30 коп.

Иванову Сергею Валентиновичу предоставить отсрочку уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского ФИО4 УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 134 701 руб. 30 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   А.В. Егорова