Решение по делу № 9-699/2021 от 27.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

03 сентября 2021 года                                <адрес>

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Сохроков Т.Х., изучив исковое заявление Елисеевой ФИО7 к кадастровому инженеру Кочесокову ФИО8 о признании незаконными действий и признании недействительным акта обследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Елисеевой ФИО10 к кадастровому инженеру Кочесокову ФИО9 о признании незаконными действий ответчика по составлению акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и признании названного акта обследования недействительным и не подлежащим применению.

Заявление мотивировано неправомерностью действий ответчика по проведению обследования места расположения забора на меже соседнего земельного участка и составлению акта обследования, на основании которого судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП по КБР Бегидов ФИО11 вынес постановление об окончании исполнительного производства, по которому заявитель являлся взыскателем.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу необходимым отказать в принятии заявления по следующим причинам.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Между тем, указанный акт кадастрового инженера, равно как и действия по его составлению не могут нарушать прав заявителя, поскольку не влекут каких-либо обязанностей для него, равно как и прав иных лиц на нарушение его интересов, а лишь отражают мнение специалиста об изложенных в оспариваемом акте обстоятельствах. При этом заявитель не наделен правом контроля деятельности кадастровых инженеров. Сведений о том, каким образом оспариваемый акт и действия по его составлению за пределами земельного участка заявителя нарушают права заявителя, в суд не представлено.

Отсутствие указанных сведений не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оспариваемый акт и действия по его составлению не могут быть предметом самостоятельного обжалования, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд полагает необходимым дополнительно указать, что решения и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, в случае несогласия с ними, также могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку они наделены государственными полномочиями и относятся к субъектам, перечисленным в названном Кодексе.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для возбуждения гражданского дела отсутствуют, в принятии искового заявления к производству суда следует отказать.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 134 ГПК РФ).

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии искового заявления Елисеевой ФИО12 к кадастровому инженеру Кочесокову ФИО13 о признании незаконными действий и признании недействительным акта обследования к производству Нальчикского городского суда КБР отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                  Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>