Решение по делу № 12-587/2020 от 17.03.2020

Дело № 12-587/2020

УИД 35RS0010-01-2020-003272-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                                                 04 июня 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В. рассмотрев жалобу Берсенева В. В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Полушина Н.И. УИН № от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Коковкина С.А. от 06 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Полушина Н.И. УИН № от 16 января 2020 года Берсенев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Коковкина С.А. от 06 февраля 2020 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Полушина Н.И. УИН № от 16 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Берсенева В.В. без удовлетворения.

Берсенев В.В., не согласившись с указанным постановлением и решением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить. В обоснование указал, что правонарушения не совершал, требования ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и п. 12.2 ПДД не распространяются на стоянку транспортных средств.

В судебном заседании Берсенев В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Указал, что сотрудник ГИБДД действовал избирательно, эвакуировал только его транспортное средство, которое было крайним.

Также указывает, что он по линии ГИБДД нарушений не допускает.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Полушин Н.И. в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения.

Согласно Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», сотрудник ГИБДД имеет право визуально или с использованием технических средств фиксировать признаки нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 12.2. Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Частью 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 16 января 2020 года в 14 часов 21 минуту у дома № 1 по ул. Герцена г. Вологды, водитель Берсенев В.В., управляя транспортным средством марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения, допустил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Виновность Берсенева В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16.01.2020 года, протоколом № от 16.01.2020 о задержании транспортного средства, объяснениями Полушина Н.И., видеозаписью, исследованной в судебном заседании, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Они объективно устанавливают виновность Берсенева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, как стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, суду не установлено.

Наличие правонарушения было установлено сотрудниками ГИБДД в предусмотренном законом порядке. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Доводы Берсенева В.В. о том, что в указанном месте находится парковка, отклоняются судом, так как суду не представлено данных подтверждающих данные доводы.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС находящегося при исполнении служебных обязанностей, составившего административный материал в исходе дела, допущенных злоупотреблениях в судебном заседании не установлено, в связи с этим, доводы об избирательности сотрудника ДПС, суд признает несостоятельными.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Берсеневу В.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Полушина Н.И. УИН № от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Берсенева В.В., решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Коковкина С.А. от 06 февраля 2020 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                                                РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Полушина Н.И. УИН № от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Берсенева В.В., решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Коковкина С.А. от 06 февраля 2020 года - оставить без изменения, жалобу Берсенева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                          С.В. Барковская