Решение по делу № 2-1648/2020 от 27.03.2020

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова Игоря Евгеньевича к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Снегирь» о признании недействительным в части решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.Е. с учетом уточнения заявленных требований обратился в суд с иском к СНТСН «Снегирь» о признании недействительным в части решения общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истец Иванов И.Е. является членом СНТСН «Снегирь», датой ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание челнов СНТСН «Снегирь», которое было оформлено протоколом общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №, на данном общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об утверждении экономического обоснования и утверждения сметы (п.9 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), об освобождении 17 членов СНТСН «Снегирь» от внесения членских взносов (п.11 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), о дополнении перечня недостающих кодов ОКВЭД из перечня, установленных ЕГРЮЛ (п.14 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), о передаче имущества – объектов электросетевого хозяйства в собственность ПАО «МОЭСК» (п.17 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), об установлении платы за копирование документов (п.22 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), об установлении штрафа за утилизацию крупногабаритного мусора (п.24 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), об отказе производить безвозмездную передачу недвижимого имущества общего пользования (п.26 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанные решения истец Иванов И.Е. просит признать недействительными, как противоречащие законодательству о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Также Иванов И.Е. просит суд обязать СНТСН «Снегирь» выдать копии бухгалтерских балансов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, а также карточки имущества основных средств, договора на техническое обслуживание, договоры аренды автомобиля, путевые листы, экономическое обоснование затрат сметы. В судебном заседании Иванов И.Е. заявленные требования поддержал.

Представитель СНТСН «Снегирь» Болховитинов П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, указав, что датой ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание челнов СНТСН «Снегирь», которое было оформлено протоколом общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №, на данном общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ были приняты, которые фактически возобновляли хозяйственную деятельность СНТСН «Снегирь». Как указал представитель ответчика, на общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал необходимый кворум, решения приняты в соответствии с требованиями законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, только истец Иванов И.Е. голосовал против принимаемых решений. Также представитель ответчика пояснил суду, что у СНТСН «Снегирь» отсутствуют средства для изготовления копий документов, а истец уклоняется оплачивать изготовления копий запрашиваемых документов. Представитель СНТСН «Снегирь» Болховитинов П.А. просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что согласно членской книжки (л.д.12) Иванов И.Е. является членом СНТСН «Снегирь»

Также из материалов дела следует, что датой ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание челнов СНТСН «Снегирь», которое было оформлено протоколом общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.121-123). На данном общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об утверждении экономического обоснования и утверждения сметы (п.9 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), об освобождении 17 членов СНТСН «Снегирь» от внесения членских взносов (п.11 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), о дополнении перечня недостающих кодов ОКВЭД из перечня, установленных ЕГРЮЛ (п.14 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), о передаче имущества – объектов электросетевого хозяйства в собственность ПАО «МОЭСК» (п.17 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), об установлении платы за копирование документов (п.22 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), об установлении штрафа за утилизацию крупногабаритного мусора (п.24 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), об отказе производить безвозмездную передачу недвижимого имущества общего пользования (п.26 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценивая доводы сторон о признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении экономического обоснования и утверждения сметы (п.9 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания иска, Иванов И.Е. просит суд признать решения общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении экономического обоснования и утверждения сметы (п.9 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с отсутствием кворума на общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.11 устава СНТСН «Снегирь» (л.д.110) общее собрание членов СНТСН «Снегирь» правомочно, если на нем присутствует более 50% членов СНТСН «Снегирь».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.121-123) на собрании присутствовало 49 членов СНТСН «Снегирь» из общего количества 74 членов СНТСН «Снегирь».

Также согласно протоколу общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.121-123) следует, что за принятие решение проголосовало 48 членов СНТСН «Снегирь» и 1 голос (Иванов И.Е.) был подан против принятия оспариваемого решения.

Таким образом, суд считает, что на общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал необходимый кворум, поскольку необходимый кворум для принятия общим собранием членов СНТСН «Снегирь» решений составляет 38 голосов (из расчета: 74 чел * 50% + 1 = 38 чел.), тогда как на общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 49 человек, из которых за принятие решение проголосовало 48 членов СНТСН «Снегирь».

В силу абз.1 и абз.2 п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, что принятое на общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ решение об утверждении экономического обоснования и утверждения сметы (п.9 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №) порождает существенные неблагоприятные последствия для истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Иванова И.Е. в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении экономического обоснования и утверждения сметы (п.9 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценивая доводы сторон о признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении 17 членов СНТСН «Снегирь» от внесения членских взносов (п.11 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6.3.1 устава СНТСН «Снегирь» (л.д.107) члены СНТСН «Снегирь» систематически вносят членские, целевые и иные взносы в сроки и размерах, определяемых сметой доходов и расходов СНТСН «Снегирь».

Положения устава СНТСН «Снегирь» (л.д.99-115) не предусматривает установление особых условий оплаты членских взносов для отдельных членов СНТСН «Снегирь».

В силу ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается единый статус членов товарищества для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, основанный на равенстве прав и обязанностей каждого члена товарищества.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при использовании имущества общего пользования установлено право лиц, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении 17 членов СНТСН «Снегирь» от внесения членских взносов (п.11 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №) противоречит публичному порядку в Российской Федерации, устанавливающему равенство прав и обязанностей членов товарищества, образованных для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В связи с чем, суд считает, что решение общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении 17 членов СНТСН «Снегирь» от внесения членских взносов (п.11 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежит признанию недействительным.

Оценивая доводы сторон о признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении перечня недостающих кодов ОКВЭД из перечня, установленных ЕГРЮЛ (п.14 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания иска, Иванов И.Е. просит суд признать решения общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении перечня недостающих кодов ОКВЭД из перечня, установленных ЕГРЮЛ (п.14 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с отсутствием кворума на общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.11 устава СНТСН «Снегирь» (л.д.110) общее собрание членов СНТСН «Снегирь» правомочно, если на нем присутствует более 50% членов СНТСН «Снегирь».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.121-123) на собрании присутствовало 49 членов СНТСН «Снегирь» из общего количества 74 членов СНТСН «Снегирь».

Также согласно протоколу общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.121-123) следует, что за принятие решение проголосовало 48 членов СНТСН «Снегирь» и 1 голос (Иванов И.Е.) был подан против принятия оспариваемого решения.

Таким образом, суд считает, что на общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал необходимый кворум, поскольку необходимый кворум для принятия общим собранием членов СНТСН «Снегирь» решений составляет 38 голосов (из расчета: 74 чел * 50% + 1 = 38 чел.), тогда как на общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 49 человек, из которых за принятие решение проголосовало 48 членов СНТСН «Снегирь».

В силу абз.1 и абз.2 п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, что принятое на общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ решение о дополнении перечня недостающих кодов ОКВЭД из перечня, установленных ЕГРЮЛ (п.14 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №) нарушает права и законные интересы истца, либо порождает существенные неблагоприятные последствия для истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Иванова И.Е. в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении перечня недостающих кодов ОКВЭД из перечня, установленных ЕГРЮЛ (п.14 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценивая доводы сторон о признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества – объектов электросетевого хозяйства в собственность ПАО «МОЭСК» (п.17 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Согласно подп.6 п.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

Из указанных норм законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд следует, что общее собрание членов СНТСН «Снегирь» было правомочно принимать решение о передаче имущества – объектов электросетевого хозяйства в собственность ПАО «МОЭСК».

Как следует из содержания иска, Иванов И.Е. просит суд признать решения общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества – объектов электросетевого хозяйства в собственность ПАО «МОЭСК» (п.17 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с отсутствием кворума на общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.11 устава СНТСН «Снегирь» (л.д.110) общее собрание членов СНТСН «Снегирь» правомочно, если на нем присутствует более 50% членов СНТСН «Снегирь».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.121-123) на собрании присутствовало 49 членов СНТСН «Снегирь» из общего количества 74 членов СНТСН «Снегирь».

Также согласно протоколу общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.121-123) следует, что за принятие решение проголосовало 48 членов СНТСН «Снегирь» и 1 голос (Иванов И.Е.) был подан против принятия оспариваемого решения.

Таким образом, суд считает, что на общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал необходимый кворум, поскольку необходимый кворум для принятия общим собранием членов СНТСН «Снегирь» решений составляет 38 голосов (из расчета: 74 чел * 50% + 1 = 38 чел.), тогда как на общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 49 человек, из которых за принятие решение проголосовало 48 членов СНТСН «Снегирь».

В силу абз.1 и абз.2 п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, что принятое на общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ решение о передаче имущества – объектов электросетевого хозяйства в собственность ПАО «МОЭСК» (п.17 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №) нарушает права и законные интересы истца, либо порождает существенные неблагоприятные последствия для истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Иванова И.Е. в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества – объектов электросетевого хозяйства в собственность ПАО «МОЭСК» (п.17 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценивая доводы сторон о признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении платы за копирование документов (п.22 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп.1 п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Из указанных норм законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд следует, что порядок ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества должен быть определен в уставе товарищества.

Между тем, положения устава СНТСН «Снегирь» (л.д.99-115) не предусматривает взимание платы за изготовление копий документов бухгалтерской (финансовой) отчетности и иной документации товарищества.

Кроме того, из содержания протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при принятии решения об установлении платы за копирование документов общему собранию членов СНТСН «Снегирь» не было представлено экономическое обоснование размера платы за копирование документов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении платы за копирование документов (п.22 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежит признанию недействительным.

Оценивая доводы сторон о признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении штрафа за утилизацию крупногабаритного мусора (п.24 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к следующим выводам.

Положения ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат нормы, позволяющей общему собранию товарищества, созданного для ведения ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, вводить какие-либо штрафные санкции, в том числе штрафа за утилизацию крупногабаритного мусора.

Установление меры ответственности за нарушение правопорядка относится к ведению органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Участники гражданского оборота вправе требовать возмещения ущерба в порядке установленном гражданским законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении штрафа за утилизацию крупногабаритного мусора (п.24 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №) противоречит публичному порядку в Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает, что решение общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении штрафа за утилизацию крупногабаритного мусора (п.24 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежит признанию недействительным.

Оценивая доводы сторон о признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе производить безвозмездную передачу недвижимого имущества общего пользования (п.26 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков (подп.4 п.1 ст.17); одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества (подп.9 п.1 ст.17); распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом РФ (подп.4 п.1 ст.17).

Из указанных норм законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд следует, что общее собрание членов СНТСН «Снегирь» было правомочно принимать решение о порядке передачи в собственность недвижимого имущества общего пользования.

Как следует из содержания иска, Иванов И.Е. просит суд признать решения общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе производить безвозмездную передачу недвижимого имущества общего пользования (п.26 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с отсутствием кворума на общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.11 устава СНТСН «Снегирь» (л.д.110) общее собрание членов СНТСН «Снегирь» правомочно, если на нем присутствует более 50% членов СНТСН «Снегирь».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.121-123) на собрании присутствовало 49 членов СНТСН «Снегирь» из общего количества 74 членов СНТСН «Снегирь».

Также согласно протоколу общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.121-123) следует, что за принятие решение проголосовало 48 членов СНТСН «Снегирь» и 1 голос (Иванов И.Е.) был подан против принятия оспариваемого решения.

Таким образом, суд считает, что на общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал необходимый кворум, поскольку необходимый кворум для принятия общим собранием членов СНТСН «Снегирь» решений составляет 38 голосов (из расчета: 74 чел * 50% + 1 = 38 чел.), тогда как на общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 49 человек, из которых за принятие решение проголосовало 48 членов СНТСН «Снегирь».

В силу абз.1 и абз.2 п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, что принятое на общем собрании членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе производить безвозмездную передачу недвижимого имущества общего пользования (п.26 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №) нарушает права и законные интересы истца, либо порождает существенные неблагоприятные последствия для истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Иванова И.Е. в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе производить безвозмездную передачу недвижимого имущества общего пользования (п.26 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценивая доводы сторон об обязании ответчика выдать копии бухгалтерских балансов за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, а также карточки имущества основных средств, договора на техническое обслуживание, договоры аренды автомобиля, путевые листы, экономическое обоснование затрат сметы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп.1 п.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Из указанных норм законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд следует, что порядок ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества должен быть определен в уставе товарищества.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика СНТСН «Снегирь» не оспаривал обстоятельство, что документы СНТСН «Снегирь» о финансово-хозяйственной деятельности не были предоставлены Иванову И.Е. для ознакомления (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд с учетом установленных обстоятельств обращения истца с заявлением, положений подп.1 п.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку Иванов И.Е., как член СНТСН «Снегирь» вправе знакомиться с документами, указанными в подп.1 п.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определяя перечень документов, подлежащих предоставлению ответчиком истцу для ознакомления, суд считает необходимым возложить обязанность на СНТСН «Снегирь» по месту нахождения правления СНТСН «Снегирь» в течение месяца с даты вступления решения в законную силу предоставить Иванову И.Е. для ознакомления документы - бухгалтерские балансы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения иска Иванова И.Е. в части требований о предоставлении бухгалтерского баланса за 2020 год, поскольку к дате рассмотрения заявленного иска календарный ДД.ММ.ГГГГ не окончен и не наступили сроки составления бухгалтерского баланса организацией для предоставления в налоговые органы.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска Иванова И.Е. в части требований выдать экономическое обоснование затрат сметы, поскольку как следует из материалов дела указанный документ был предоставлен Иванову И.Е. при проведении общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором данное экономическое основание было утверждено. Фактически доводы Иванова И.Е. сводятся к несогласию по форме составления и содержанию переданного ему ранее экономического обоснования сметы.

Кроме того, не находит оснований для удовлетворения иска Иванова И.Е. в части требований выдать карточки имущества основных средств, договора на техническое обслуживание, договоры аренды автомобиля, путевые листы, поскольку в ходе судебного разбирательства истец не смог пояснить суду, какие конкретно документы ему нужны для ознакомления, постоянно ссылаясь на предоставление финансовых бухгалтерских документов (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, заявленный Ивановым И.Е. иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова Игоря Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Снегирь» (ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении 17 членов СНТСН «Снегирь» от внесения членских взносов (пункт 11 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), об установлении платы за копирование документов (пункт 22 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), об установлении штрафа за утилизацию крупногабаритного мусора (пункт 24 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Снегирь» (ОГРН №) по месту нахождения правления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Снегирь» в течение месяца с даты вступления решения в законную силу предоставить Иванову Игорю Евгеньевичу для ознакомления документы – бухгалтерские балансы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Иванова Игоря Евгеньевича к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Снегирь» о признании недействительным в части решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении экономического обоснования и утверждения сметы (пункт 9 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), о дополнении перечня недостающих кодов ОКВЭД из перечня, установленных ЕГРЮЛ (пункт 14 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), о передаче имущества – объектов электросетевого хозяйства в собственность ПАО «МОЭСК» (пункт 17 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №), об отказе производить безвозмездную передачу недвижимого имущества общего пользования (пункт 26 протокола общего собрания членов СНТСН «Снегирь» от ДД.ММ.ГГГГ №) – отказать.

В иска Иванова Игоря Евгеньевича к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Снегирь» в части требований выдать копии бухгалтерского баланса за 2020 год, а также карточки имущества основных средств, договора на техническое обслуживание, договоры аренды автомобиля, путевые листы, экономическое обоснование затрат сметы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ