Решение по делу № 2-8588/2015 от 10.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

При секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Силыч И.А. к ЗАО «ответчик» о взыскании страховой суммы,

Установил:

Силыч И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ответчик» о взыскании страховой суммы в рамках страхового случая на основании ФЗ РФ от 1998г №52-ФЗ «Об обязательном государственном страхования и жизни и здоровья военнослужащих…» во время прохождения службы по контракту в войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика просила производство по делу прекратить поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу по тому же вопросу.

Согласно ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ..... районный суд АДРЕС рассмотрел исковое заявление Силыч И.А. к ЗАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Доводы истицы о разных основаниях, а именно применение ФЗ РФ №52 и ФЗ РФ №309 суд находит не состоятельными, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ дана правовая оценка в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Силыч И.А. к ЗАО «ответчик» о взыскании страховой суммы - прекратить.

Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня постановления.

Судья: