№2-2980/2022
УИД:23RS0003-01-2022-004927-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2022 года г-к. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никешиной Н.Ф. к Никешину М.С. о взыскании денежных средств за уплату коммунальных услуг,
установил:
Истец Никешина Н.Ф. обратилась в Анапский городской суд с исковыми требованиями к Никешину М.С. о взыскании денежных средств за уплату коммунальных услуг в размере 35 607 рублей 93 копейки.
В обоснование требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 5/8 доли на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>. Ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности 3/8 доли на указанную квартиру. Истец самостоятельно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик после вступления в наследство на 3/8 доли в квартире не исполняет свои обязательства как собственник помещения. В этой связи, Никешина Н.Ф. просит взыскать с Никешина М.С. денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35 607 рублей 38 копеек.
Истец Никешина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Ответчик Никешин М.С. в судебное заседание не явился, от представителя ответчика Хухрина Н.С., действующего на основании доверенности 23 АВ 2096195 от 27.04.2022 г., поступило ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение мировому судье, поскольку судом оно принято с нарушением правил подсудности, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взысканий денежной суммы.
Как усматривается из материалов дела, Никешиной Н.Ф. заявлены требования к ответчику Никешину М.С. о взыскании денежных средств по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 35 607 рублей 93 копейки.
Вместе тем с тем, судом установлено, что истцом заявлены требования имущественного характера на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, иск подсуден мировому судье в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что размер имущественных требований истца Никешиной Н.Ф. не превышает установленный для мировых судей предел в размере пятидесяти тысяч рублей (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.- ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, 44.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░