Решение по делу № 1-59/2022 (1-400/2021;) от 30.11.2021

Уголовное дело № 1-59/2022 г.

УИД 26RS0017-01-2021-005367-84

    П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Чубовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания                   Стамболян С.Т.

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Кисловодска          Карслиева А.Г.,

подсудимого                                  Тараненко И.О.

защитника – адвоката                              Балаговой О.А.

представившей удостоверение № и ордер № н 212968 от 10. 01. 2022,

подсудимого                                    Кондрашова О.В.

защитника                         адвоката          Болурова А.Ш.    ,    представившего удостоверение № и ордер № н 203337 от 11.01 2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении : Тараненко Игоря Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

    судимого приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, замененных постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении, к отбытию которых не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ;

    Кондрашова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    осужденного приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года ; апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 14 часов, Тараненко И.О., находясь по адресу: <адрес>, СНТ «Тюльпан» 1-й <адрес>, участок № действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, вступил в преступный сговор с находившемся там же Кондрашовым О.В., после чего действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», установленном в мобильный телефоне Тараненко И.О., через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», используя паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, в тайне от последней, от её имени оформили заявку на получение кредита на сумму 55309 рублей 73 копейки, после чего используя мобильный телефон Потерпевший №1, не осведомленной о их преступленных намерениях, подтвердили заявку на онлайн кредит. После одобрения кредита и поступления денежных средств на расчетный счет №, открытый Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Тараненко И.О. и Кондрашов О.В., действуя совместно и согласованно продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитив банковскую карту Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету № и оснащенную системой «Paywave» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 19 часов, находясь в магазине «Фикспрайс» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, произвели оплату приобретенных товаров на сумму 110 рублей, далее находясь в магазине «Наш» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, произвели оплату приобретенных товаров на сумму 199 рублей 63 копейки и на сумму 30 рублей, находясь в кафе «Бургер клаб» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, произвели оплату приобретенных товаров на сумму 392 рубля, находясь в магазине «Московская Ярмарка» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, произвели оплату приобретенных товаров на сумму 880 рублей, 150 рублей, 530 рублей, 999 рублей, 951 рубль и 160 рублей, находясь в магазине «Народный» по адресу: <адрес> «А», используя вышеуказанную банковскую карту путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, произвели оплату приобретенных товаров на сумму 23 рубля, 348 рублей 48 копеек, находясь в магазине «Продукты Элита» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, произвели оплату приобретенных товаров на сумму 581 рубль, 291 рубль, 823 рубля, 211 рублей, 830 рублей, 570 рублей, 567 рублей и 238 рублей, находясь в аптеке «Здоровье» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, произвели оплату приобретенных товаров на сумму 57 рублей и 13 рублей, кроме того в вышеуказанный период времени Кондрашов О.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли направленной на совместное хищение денежных средств Потерпевший №1, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в мобильном телефоне Тараненко И.О. осуществил денежные переводы с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на неустановленный банковский счет в сумме 1000 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей, 10000 рублей, 15000 рублей и 5000 рублей.

Таким образом, Тараненко И.О. и Кондрашовым О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 19 часов тайно похитили с банковского счета № денежные средства на общую сумму 48224 рубля 11 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последней значительный ущерб на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах Тараненко И.О. и Кондрашов О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый Тараненко О.И. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Тараненко О.И., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в октябре 2020 года он совместно с матерью проживал в постройке, расположенной на садовом участке по адресу: <адрес>, СНТ «Тюльпан», 1-й <адрес>, участок 11, который принадлежит его матери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему в гости приехал его знакомый Кондрашов О.В. Он практически все время находился на участке, с Кондрашовым О.В. и своей матерью Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки. Он с ФИО2 хотели предложить его матери Потерпевший №1 оформить на ее имя кредит, однако ему известно, что его мать не согласится, так как отрицательно к этому относится, в связи с чем он решил в тайне от своей матери Потерпевший №1 оформить кредит на её имя самостоятельно, вместе с Кондрашовым О.В., о чем сообщил последнему, после чего он взял паспорт гражданина РФ на имя матери, в котором находилась банковская карта, выпущенная ПАО «Сбербанк» на имя последней, а также её мобильный телефон, с которыми он вышел на участок. Примерно за один месяц до вышеуказанных событий, на мобильном телефоне, находящемся в его пользовании марки «ZTI», который был им приобретен с рук без документов, абонентский номер в настоящее время не помнит, было установлено приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» с целью оформления кредита. Он отдал Кондрашову О.В. свой мобильный телефон, который в указанном приложении открыл вкладку «получить кредит» и начал вводить запрашиваемые сведения, которые он ему диктовал, при этом их действия были для его матери не заметны. Идея оформить кредит на имя его матери принадлежала ему, он ее озвучивал, и Кондрашов О.В. поддержал данную идею. После введения всех данных и подачи заявки на кредит примерно один час они ждали одобрения кредита, после чего на мобильный телефон его матери пришло смс-уведомление об одобрении кредита в размере более 50 000 рублей, точную сумму пояснить затрудняется. В тот момент паспорт гражданина РФ на имя его матери и её мобильный телефон он оставил во дворе садового участка, в котором они проживали. Его мать начала искать свою банковскую карту, но не смогла её найти. Она спросила у него, брал ли он её банковскую карту, на что он ответил, что брал. Тогда его мать потребовала вернуть ей банковскую карту, на что он ответил отказом и в спешке покинул садовый участок совместно с Кондрашовым О.В., его мать при этом за ними не проследовала. Он с Кондрашовым О.В. направились в магазин одежды, для приобретения одежды, однако он в связи с алкогольным опьянением, забыл пароль к банковской карте, в связи с чем, пришлось оплачивать покупки с ограничением суммы до 1000 рублей бесконтактным способом оплаты. Им были приобретены следующие вещи: спортивный костюм, кроссовки, кепка, солнцезащитные очки и алкогольная продукция. Из вещей для Кондрашова О.В. они приобрели спортивный костюм и кроссовки. В связи с доверительными отношениями между ним и Кондрашовым О.В. он неоднократно передавал последнему принадлежащий ему мобильный телефон, на котором был установлен пароль, который был известен Кондрашову О.В. Он предполагает, что последний осуществлял денежные переводы, однако кому и в каком размере, пояснить не может. Возможно, Кондрашов О.В. приобретал из этих денег автомашину ВАЗ 2106, поскольку Кондрашов О.В. отлучался на некоторое время, после чего приехал уже за рулем автомашины и сообщил ему, что купил данную автомашину за 22000 рублей. На данной автомашине они вернулись на садовый участок, однако он не помнит, видела ли их его мать ФИО6 На следующее утро между ними был лишь разговор о том, что он с Кондрашовым О.В. будет оплачивать указанный кредит поочередно, то есть один месяц будет платить он, следующий Кондрашов О.В., однако на тот момент они не намеревались оплачивать данный кредит и лишь использовали это в качестве отговорки, для того, чтобы она не обратилась в правоохранительные органы. Паспорт гражданина РФ на имя его матери Потерпевший №1 он брал с целью введения её данных для оформления кредита, после чего её паспорт гражданина РФ им был оставлен на территории садового участка где они проживали. Умысла на кражу паспорта Потерпевший №1 у него не было. Вину признает, в содеянном раскаивается. Автомобиль ВАЗ 2106 был ими продан, а денежные средства потрачены, вещи приобретенные им были изношены и выброшены. Согласно истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которой, он может пояснить, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет которой открыт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 55309 рублей 73 копейки, то есть это кредитные денежные средства, которые он и Кондрашов О.В. оформили на имя его матери Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли покупки и переводы несколькими транзакциями на общую сумму 48 224 рубля 11 копеек (том 1, л.д. 95-99; том 1 л.д. 115-118, 163-165).

В судебном заседании подсудимый Кондрашов О.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Кондрашов О.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Тараненко И.О., который на тот момент совместно со своей матерью проживал в постройке, расположенной на садовом участке по адресу: <адрес>, СНТ «Тюльпан», 1-й <адрес>, участок 11. Он с Тараненко И.О. и его матерью Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того как Потерпевший №1 ушла, Тараненко И.О. настоял на том, чтобы они попробовали оформить кредит на имя его матери. Он согласился, спустя непродолжительное время Тараненко И.О. вышел из домика, при этом у него находились паспорт на имя Потерпевший №1, банковская карта последней выпущенная ПАО «Сбербанк» и ее мобильный телефон, после чего они решили скачать приложение «Сбербанк онлайн», что у них получилось ни с первого раза, приложение было установлено на мобильном телефоне Тараненко И.О., который он передал ему, после чего они ввели необходимые данные, в том числе код, который поступил на мобильный телефон ФИО14. В тот момент мобильный телефон находился у Тараненко И.О. Далее они начали оформление онлайн-заявки на кредит. После введения всех данных и подачи заявки на кредит примерно один час они ждали одобрения кредита, после чего на мобильный телефон Потерпевший №1 пришло смс-уведомление об одобрении кредита в размере более 50 000 рублей, точную сумму пояснить затрудняется. На момент поступления смс-уведомления, телефон находился у Тараненко И.О., сама Потерпевший №1 в этот момент находилась в домике, Тараненко И.О. отдал Потерпевший №1 ее телефон, после чего последняя начала кричать и требовать вернуть ее банковскую карту, которая в тот момент находилась у Тараненко И.О. Далее примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они в спешке покинули садовый участок совместно с Тараненко И.О. Он с Тараненко И.О. направились в магазин одежды, для приобретения одежды, однако в связи с алкогольным опьянением, Тараненко И.О. забыл пароль к банковской карте, в связи с чем, пришлось оплачивать покупки с ограничением суммы до 1000 рублей бесконтактным способом оплаты. Им были приобретены следующие вещи: спортивный костюм, стоимостью 2000 рублей, кроссовки, кепка, солнцезащитные очки, и алкогольная продукция. Из вещей для него они приобрели спортивный костюм и кроссовки. В связи с доверительными отношениями между ним и Тараненко И.О. он неоднократно передавал ему принадлежащий ему мобильный телефон, на котором был установлен пароль, который был ему известен. В тот же день им был приобретен автомобиль ВАЗ 2106, стоимость 22 000 рублей у молодого человека, данные которого ему неизвестны. Когда они вернулись на садовый участок, где находилась Потерпевший №1, в домик первый зашел Тараненко И.О., спустя некоторое время он также зашел в домик. Когда он зашел во внутрь помещения, Тараненко И.О. и Потерпевший №1 ругались по факту растраты ими кредитных денежных средств, также Потерпевший №1 начала ругаться с ним, то есть она высказывала ему претензии относительно того, что они оформили на ее имя кредит и потратили все деньги, о чем ей приходили смс-уведомления. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказала им, что если они не решат вопрос с данным кредитом, она напишет на них заявление в отдел полиции. Они пообещали ей, что будут выплачивать кредит совместно с Тараненко И.О. пополам, однако возвращать деньги Потерпевший №1 ни он, ни Тараненко И.О. не намеревались. Все покупки и переводы с банковской карты осуществлялись в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вещи, купленные на денежные средства, полученные от оформления кредита на имя Потерпевший №1, были им изношены и выброшены, а автомобиль приобретенный на те же деньги был им продан мужчине, имени которого он не помнит. Ему на обозрение представлена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с которой он может пояснить, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» счет №, счет которой открыт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 55309 рублей 73 копейки, то есть это кредитные денежные средства которые он и Тараненко И.О. оформили на имя его матери Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли покупки и переводы несколькими транзакциями, <адрес>, а всего на общую сумму 48 224 рубля 11 копеек (том 1, л.д. 107-110; том 1, л.д. 126-129).

Кроме признательных показаний подсудимых Тараненко И.О. и Кондрашова О.В., их вина в совершении кражи при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что подсудимый Тараненко И.О. является ее родным сыном, ведет антиобщественный образ жизни и похитил у неё денежные средства, которые сам, без её ведома, оформил в ее телефоне приложение «Сбербанк онлайн». В настоящее время она не трудоустроена, постоянного источника доходов у неё нет, она расходует денежные средства, которые наследовала от супруга ФИО8, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2020 года она совместно со своим сыном проживала в постройке, расположенной на садовом участке по адресу: <адрес>, СНТ «Тюльпан», 1-й <адрес>, участок 11, который также принадлежит ей после вступления в права наследования. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к её сыну в гости приехал его знакомый Кондрашов О.В. Она практически все время находилась на участке, прибирала участок, разжигала костёр, молодые люди, а именно Кондрашов О.В. и Тараненко И.О. распивали спиртные напитки также на земельном участке. При этом она утверждает, что в данный день какие-либо просьбы об оформлении на её имя кредита не озвучивались, более того, молодым людям достоверно известно о том, что она никогда и ни при каких обстоятельствах не согласилась бы оформить кредит на свое имя для передачи им денежных средств, поскольку она им не доверяет. Её сын Тараненко И.О. и его приятель Кондрашов О.В. ведут антиобщественный образ жизни, нигде не работают, постоянно распивают спиртные напитки. При этом поясняет, что ранее осенью 2018 года ей была оформлена банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» платежной системы МИР, которой она пользовалась в личных целях. Банковскую карту она хранила в чехле с паспортом гражданина России на свое имя, однако после смерти мужа она практически не пользовалась данной картой, в связи с отсутствием на ней денежных средств. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ паспорт находился в кармане её куртки, которая висела в прихожей на вешалке, при этом у неё не было женской сумки, в связи с чем Тараненко И.О. было известно о том, что документы она хранит в кармане. В вечернее время, когда стемнело, точное время указать затрудняется, она заметила, что её сын Тараненко И.О. держит в руках её паспорт в развернутом виде и громко диктует Кондрашову О.В. её личные данные, последний, в свою очередь, совершает какие-то манипуляции со своим смартфоном, как ей показалось вносил данные её паспорта, однако куда именно и с какой целью она не знала. Она начала требовать у Тараненко И.О. вернуть ей паспорт, при этом последний от неё убегал, и ей не удалось забрать свой паспорт. После внесения Кондрашов О.В. и Тараненко И.О. ушли с территории садового участка в неизвестном ей направлении. На тот момент у неё в пользовании не было мобильного телефона, также банковский счет не был привязан к её абонентскому номеру. Более того, она никогда не пользовалась приложением мобильный банк ПАО «Сбербанк», однако она начала переживать относительно того, что её паспорт оказался в пользовании Тараненко И.О. и Кондрашова О.В., поскольку ей не были неизвестны их намерения. Вечером того же дня, после 21 часов 00 минут, Тараненко И.О. и Кондрашов О.В. приехали на садовый участок, при этом Кондрашов О.В. находился за рулем автомашины ВАЗ 2106 бежевого цвета, регистрационный знак помнит частично «871 О26 регион». Она спросила, откуда у них автомашина, однако ответ от них не поступил. Они были в той же одежде, в которой уходили с садового участка. Спустя непродолжительное время молодые люди уехали вновь с садового участка, после их отъезда она обнаружила паспорт гражданина РФ на свое имя на металлическом люке, который промок от дождя. Паспорт находился в чехле, также в чехле была банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на её имя, в связи с чем она не предполагала, что они могли оформить на её имя кредит. Более того, она была уверена в том, что при отсутствии у человека постоянной работы и без его личного обращения в офис банка, оформить кредит невозможно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время её сын Тараненко И.О. вернулся домой и сообщил ей о том, что они совместно с Кондрашовым О.В. оформили на её имя кредит в размере 50000 рублей, которые потратили. Она начала уточнять, каким образом и в каком размере именно они оформили кредит. Поскольку она не доверяет своему сыну, в тот же день она обратилась в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где попросила менеджера сообщить сведения по её банковской карте, девушка сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на её расчетный счет поступили денежные средства в размере 55309,73 рублей. На утро остаток на карте составлял 1800 рублей, остальные денежные средства были потрачены, в том числе осуществлением покупок в различных магазинах и переводами с использованием приложения «Сбербанк онлайн». Она решила закрыть данный расчетный счет, в связи с чем сняла денежные средства в размере 1800 рублей, после чего расчетный счет был закрыт. После возвращения домой у неё состоялся разговор со своим сыном Тараненко И.О., в ходе которого он пообещал ей, что они совместно с Кондрашовым О.В. будут погашать взятый на её имя кредит. Она поверила Тараненко И.О. и Кондрашову О.В., в связи с чем решила не обращаться по данному факту в правоохранительные органы, однако спустя примерно один месяц мобильный телефон, с подключенным абонентским номером 9054423765, который был оформлен при жизни на её мужа, стали звонить различные лица, представляющиеся сотрудниками банка и высказывали требования внести платёж по кредиту, поскольку у неё образовалась задолженность. Она сообщала звонящим, что она не оформляла данный кредит и не намеревается его погашать, после чего с целью избежать частых звонков выкинула сим-карту с абонентским номером 9054423765. В настоящее время она заявляет о том, что не намерена погашать кредит, оформленный на её имя Тараненко И.О. и Кондрашовым О.В., до настоящего времени в добровольном порядке она не осуществляла платежи в счет погашения кредита, какие-либо денежные средства с принадлежащего ей расчетного счета в пользу банка ПАО «Сбербанк» не списывались. Насколько ей известно, по данному факту ПАО «Сбербанк» подало исковое заявление в суд о взыскании суммы кредита,. Согласно истории операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк России» счет № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» счет №, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 55309 рублей 73 копейки, то есть кредит который оформили Тараненко И.О. и Кондрашов О.В., после чего ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты осуществлялись покупки переводы несколькими транзакциями на общую сумму 48224 рубля 11 копеек, таким образом ей был причинен ущерб на общую сумму 48224 рубля 11 копеек, который является для неё значительным, а также было списание в сумме 5309 рублей 73 копейки в счет страховки за оформленный кредит. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитного договора составляет 55309 рублей 73 копейки (том 1, л.д. 47-51, 59-61, 153-154);

показаниями свидетеля ФИО9, который в суде показал, что он работает участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес>, куда поступило заявление Потерпевший №1 о том, что у нее похищены денежные средства ее сыном Тараненко И.О. и Кондрашовым О.В. В ходе проверки заявления для опроса были вызваны Тараненко И.О. и Кондрашов О.В., которые дали признательные показания и написали явки с повинной. Потерпевшая Потерпевший №1 в отдел полиции обратилась не сразу, а примерно через полгода после случившегося.

Вина подсудимых Тараненко И.О. и Кондрашова О.В. подтверждается также :

протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на территории участка №-го <адрес>а СНТ «Тюльпан» <адрес>, находясь на котором Тараненко И.О. и Кондрашов О.В., воспользовавшись паспортом на имя Потерпевший №1 оформили на имя последней потребительский кредит на сумму 55309 рублей 73 копейки (том 1, л.д. 11-13), а также :

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия - торгово-развлекательный центр «Кит» по адресу: <адрес>, внутри которого расположены магазин «Московская ярмарка», аптека «Здоровье», кафе «Бургер клаб» (том 1, л.д. 133-136),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый дом «Наш» по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 137-140),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Фикс прайс» по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 141-144),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Народный» по адресу: <адрес> «А» (том 1, л.д.145-148),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Элита» по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 149-152),-

в которых Тараненко И.О. и Кондрашов О.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатили свои покупки за счет похищенных денежных средств,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО «Сбербанка России» счет № на имя Потерпевший №1 на 2 листах формата А4, справка о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4 (том 1, л.д. 65-67),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- история операций по дебетовой карте за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО «Сбербанка России» счет № на 2 листах формата А4, согласно которой установлено, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» счет № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 55309 рублей 73 копейки;

- справка о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4, согласно которой на имя Потерпевший №1 оформлен потребительский кредит согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма составляет 55309 рублей 73 копейки ; полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 64501 рублей 26 копеек (том 1, л.д. 68-71);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Кондрашов О.В. указал на места совершенного преступления и пояснил, каким образом совместно с Тараненко И.О. похитил денежные средства с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 209-216);

иными документами :

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к Кондрашову О.В. и Тараненко И.О., которые оформили на её имя кредит, а денежные средства потратили (том 1, л.д. 7),

протоколом явки с повинной Тараненко И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тараненко И.О. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совместно с Кондрашовым О.В. тайно похитил у Потерпевший №1 паспорт на ее имя и банковскую карту, после чего, тайно введя Потерпевший №1 в заблуждение, совместно с ФИО2 оформили кредит на имя Потерпевший №1 на сумму 55000 рублей, потратив их на собственные нужды (том 1, л.д. 24),

протоколом явки с повинной Кондрашова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондрашов О.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он находился по адресу: <адрес>, где совместно с Тараненко И.О., в тайне от Потерпевший №1, при помощи приложения Сбербанк онлайн оформили кредит на имя Потерпевший №1 на сумму 55000 рублей, а полученные деньги совместно с Тараненко И.О. потратили по своему усмотрению и возвращать их не намеревались(том 1, л.д.15-16).

Проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Суд признаёт признательные показания подсудимых Тараненко И.О. и Кондрашова О.В., оглашенные с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9 достоверными, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими, приведёнными выше, доказательствами, не содержат существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного подсудимым обвинения.

Суд считает, что все доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимых Тараненко И.О. и Кондрашова О.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

Они же являются достаточными для постановления в отношении них приговора.

Наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашло своё объективное подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, поэтому причиненный ей ущерб является для неё значительным.

Кража совершена подсудимыми с банковского счета, к которому была привязана банковская карта « Мир « на имя Потерпевший №1, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых Тараненко И.О. и Кондрашова О.В. соответствующего квалифицирующего признака.

Предварительная договоренность до начала совершения преступления и согласованность действий в процессе кражи денежных средств свидетельствуют о совершении подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору

Анализ приведённых выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Тараненко И.О., Кондрашова О.В. в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия :

подсудимого Тараненко И.О. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

подсудимого Кондрашова О.В., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное подсудимые должны нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

    Подсудимый Тараненко И.О. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГБУЗ СК « Кисловодская городская больница « с диагнозом « Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия «, под наблюдением врача психиатра не находится.

        Суд учитывает, что подсудимый Тараненко И.О. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных подробных показаниях в ходе предварительного следствия, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

        Полное признание вины и раскаяние в содеянном, награждение государственным знаком «За службу на Кавказе», наличие матери - потерпевшей Потерпевший №1, 1963 года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ диагностирован перелом ноги, суд относит к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый Тараненко И.О. осуждается за умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ создает рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

    При назначении наказания при рецидиве преступлений суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Тараненко И.О. преступлений, обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    Суд считает необходимым при назначении наказания Тараненко И.О. применить требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное преступление.

    При этом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства по своему характеру, при недостаточности исправительного воздействиям на Тараненко И.О. предыдущих наказаний, не являются основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, которые бы снижали степень общественной опасности совершенного преступления и в силу которых возможно назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

        Совершение подсудимым Тараненко И.О. преступлений при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений исключает возможность назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

        Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает, что Тараненко И.О. ранее осуждался за совершение умышленного преступления против собственности к наказанию, связанному с изоляцией от общества, но после его отбытия вновь совершил аналогичное преступление, по тому же мотиву – из корыстных побуждений, в связи с чем назначение ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ является нецелесообразным.

         Таким образом, назначенное Тараненко И.О. наказание по предыдущему приговору не оказало на него должного воспитательного и профилактического воздействия.

         Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе указанные выше обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Тараненко И.О. наказание в виде реального лишения свободы и, руководствуясь этими же обстоятельствами, считает нецелесообразным назначение подсудимому альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Тараненко И.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенное основное наказание является достаточным для его исправления.

В связи с совершением Тараненко И.О. преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Принимая во внимание, что в действиях Тараненко И.О. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет подсудимому местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения настоящего приговора, которым Тараненко И.О. осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения подсудимого подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок наказания Тараненко И.О. надлежит зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Подсудимый Кондрашов О.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, но до 2007 года наблюдался у врача психиатра ГБУЗ СК « Краевая специализированая психиатрическая больница № « <адрес> с диагнозом : органическое эмоционально-лабильное расстройство со снижением интеллекта до пограничного уровня. Умеренно-выраженный астено-невротический синдром».

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого Кондрашова О.В., суд приходит к следующему.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов О.В. хроническим психическим расстройством не страдал, а обнаруживал на момент правонарушения органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, которое не лишало его возможности в момент совершения преступления и не лишает в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ; в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1, л.д. 195-198).

        Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого Кондрашова О.В., его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

        При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Кондрашов О.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного следствия, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

        Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Кондрашова О.В., которому диагностировано экспертами-психиатрами « органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями «.

        Совершение подсудимым Кондрашовым О.В. умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, создает опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, при наличии которого исключается возможность изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначение наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания при рецидиве преступлений суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кондрашовым О.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    Суд считает необходимым при назначении наказания Кондрашову О.В. применить требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное преступление.

    При этом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства по своему характеру, при недостаточного исправительного воздействия на Кондрашова О.В. наказаний по предыдущим приговорам, не являются основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, которые бы снижали степень общественной опасности совершенного преступления и в силу которых возможно назначить подсудимому Кондрашову О.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

        Как следует из содержания п. »в» ч.1 ст. 73 УК РФ подсудимому Кондрашову О.В., ввиду совершения преступления при опасном рецидиве преступлений, не может быть назначено условное осуждение.

        Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает, что Кондрашов О.В. ранее дважды осуждался за совершение умышленных преступлений, средней тяжести и тяжкого, что назначенное подсудимому наказание по предыдущим приговорам не оказало на него должного воспитательного и профилактического воздействия, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кондрашову О.В. наказание в виде реального лишения свободы и, руководствуясь этими же обстоятельствами, считает нецелесообразным назначение подсудимому альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Кондрашову О.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенное основное наказание является достаточным для его исправления.

    Приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов О.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к условной мере наказания.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, за которое Кондрашов О.В. осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что Кондрашов О.В. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения настоящего приговора, которым Кондрашов О.В. осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения подсудимого подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом в срок отбытия наказания подсудимому Кондрашову О.В. следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

     Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, то есть считает возможным оставить их в материалах уголовного дела.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде судебных расходов, связанных с оплатой труда защитников по назначению – адвокатов Балаговой О.А. и Болурова А.Ш. за оказание юридической помощи подсудимым, суд разрешает в отдельно вынесенном постановлении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тараненко Игоря Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Тараненко Игорю Олеговичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) 10(десять ) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Тараненко И.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тараненко И.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Тараненко И.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Кондрашова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Кондрашову Олегу Владимировичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кондрашову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кондрашову О.В. в срок отбытия наказания время содержания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондрашова О.В. об осуждении по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку с историей операций по дебетовой карте за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО «Сбербанка России» счет № на имя Потерпевший №1, на 2 листах формата А4, справку о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле № в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путём использования систем видео-конференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённым копии жалобы или представления.

    Председательствующий судья                                                  Т.Г. Чубова