Решение от 08.04.2024 по делу № 2-400/2024 от 15.02.2024

31 RS0025-01-2024-000338-23 № 2-400/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя ответчика П.Ю.В. (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» о восстановлении срока, оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Д.А.В.. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Яковлевский ГОК» (далее – ответчик) в котором просит восстановить срок, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора и не формировании премии по итогам работы за апрель 2023 года, наложенное распоряжением № 159-РП-ОД от 28.04.2023 года, обязать ответчика сформировать и выплатить премию по итогам работы за апрель 2023 года, взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей, почтовые расходы 777,72 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2000 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, вышеуказанным распоряжением к нему были применены дисциплинарные взыскания за нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии, которое он считает незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание применено в нарушение действующих у работодателя положений, указывает, что актом на медицинское освидетельствование состояние опьянения у него установлено не было. Срок на обжалование распоряжения им был пропущен ввиду того, что его копию он получил лишь 29.01.2024 года. Указанными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Д.А.В., его представитель А.В.Н. не явились, о времени и и месте судебного разбирательства извещены путем вручения судебной повестки. Ранее в ходе производства по делу представитель истца А.В.Н. просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика П.Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что работодателем соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, кроме того, с оспариваемым распоряжением истец был ознакомлен 01.05.2023 года в связи с чем отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на его обжалование.

Представитель Государственной инспекции труда в белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства инспекция извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 вышеприведенной нормы).

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст. 193 ТК РФ).

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Д.А.В. является проходчиком 5 разряда ГПУ № 2 ООО «Яковлевский ГОК».

При прохождении 27.04.2023 года через КПП на территорию ООО «Яковлевский ГОК» истец был задержан сотрудниками охраны с признаками алкогольного опьянения.

Согласно акту № 37 от 27 апреля 2023 года о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения истца, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,097мг/л.

В своих объяснениях истец указал, что алкоголь не употреблял, утром пользовался спреем для горла.

По данному факту начальником ГПУ № 2 27.04.2023 года была составлена докладная записка, в которой предлагалось объявить истцу выговор и не формировать премию по итогам работы за апрель 2023 года.

В соответствии с пунктом 4.30 «Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Яковлевский ГОК» работникам запрещается находиться на территории Общества, а также объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в рабочее время и вне рабочего времени в нетрезвом состоянии или в состоянии опьянения. Работник считается нетрезвым, если в выдыхаемом воздухе и /или биологических средах организма (кровь, слюна, моча) работника будут обнаружены вещества, вызывающие опьянение, вне зависимости от их концентрации (количества).

Распоряжением <номер>-РП-ОД от 28.04.2023 года за нарушение пункта 4.30 «Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Яковлевский ГОК» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии за апрель 2023 года.

С распоряжением Д.А.В. был ознакомлен 01.05.2023 года, что не оспаривалось стороной истца в ходе производства по делу.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование вышеприведенного распоряжения работодателя, Д.А.В. указывает, что копию распоряжения он получил лишь 29.01.2024 года.

Данный факт не отрицался представителем ООО «Яковлевский ГОК» в судебном заседании.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу вышеприведенной нормы трудового законодательства момент начала исчисления срока на обращение в суд с иском об оспаривании законности приказа о наложении дисциплинарного взыскания определяется не датой вручения такого приказа работнику под подпись, а днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, Д.А.В. следовало обратиться в суд не позднее 01.08.2023 года.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В настоящем деле истец помимо получения копии оспариваемого распоряжения 29.01.2024 года иных причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора не привел.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления Д.А.В. срока на обжалование распоряжения № 159-РП-ОД от 28.04.2023 года, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░