Решение по делу № 2-858/2021 от 09.03.2021

***

УИД: 66RS0022-01-2021-000766-12

№ 2-858/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., с участием ответчиков Машаракиной И.Г., Пятаковой А.К., Чертопруд О.С., представителя ответчика Гаус Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Машаракиной Ираиде Геннадьевне, Пятаковой Александре Кузьминичне, Чертопруд Ольге Сергеевне о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Чертопруд Сергея Рудольфовича, которым просило:

взыскать за счет и в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Чертопруд Сергея Рудольфовича сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 58568 руб. 02 коп., в том числе: основной долг в сумме 49557 руб. 57 коп., проценты в сумме 5910 руб. 45 коп., плату за пропуск платежей по графику в сумме 2800 руб., комиссию за СМС-сервис в сумме 300 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между истцом и Чертопруд С.Р. был заключен кредитный договор №, а именно, дата Чертопруд С.Р. обратился с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, рассмотрев которое банк открыл Чертопруду С.Р. счет №, то есть совершил действия по принятию оферты, заключив кредитный договор №. На счет заемщика банк зачислил сумму предоставленного кредита в размере 121169 руб. 20 коп. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита 1096 дней, процентная ставка 32% годовых, размер ежемесячного платежа 5330 руб., плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые, 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. дата в адрес заемщика направлено заключительное требование, на дату выставления которого сумма задолженности составила 58568 руб. 02 коп., в том числе: основной долг в сумме 49557 руб. 57 коп., проценты в сумме 5910 руб. 45 коп., плату за пропуск платежей по графику в сумме 2800 руб., комиссию за СМС-сервис в сумме 300 руб. дата заемщик умер, после смерти заемщика заведено наследственное дело, сведения о лицах, принявших наследство, у истца отсутствуют.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.05.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Машаракина И.Г., Пятакова А.К., Чертопруд О.С.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчики Машаракина И.Г., Пятакова А.К., Чертопруд О.С., представитель ответчика Гаус Ж.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, указывая на факт пропуска истцом срока исковой давности и наличие вступившего в законную силу судебного постановления по тому же предмету и основаниям.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Чертопруд С.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 121169 руб. 20 коп., открыт счет №, установлен срок кредита 1096 дней, процентная ставка 32% годовых, размер ежемесячного платежа 5330 руб., плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые, 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб.

дата в адрес заемщика направлено заключительное требование, на дату выставления которого сумма задолженности составила 58568 руб. 02 коп., в том числе: основной долг в сумме 49557 руб. 57 коп., проценты в сумме 5910 руб. 45 коп., плату за пропуск платежей по графику в сумме 2800 руб., комиссию за СМС-сервис в сумме 300 руб.

дата Чертопруд С.Р. умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

После смерти Чертопруда С.Р. нотариусом нотариального округа г.Березовского Свердловской области заведено наследственное дело № 122/2019, согласно которому с заявлениями о принятии наследства после смерти Четопруда С.Р. в установленный законом шестимесячный срок обратились: супруга Машаракина И.Г., мать Пятакова А.К. и дочь Чертопруд О.С.

Судом также установлено, что до смерти наследодателя Чертопруда С.Р. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 28.05.2018 с Четопруда С.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата за период с 17.01.2013 по 23.05.2018 в сумме, аналогичной заявленной в рамках настоящего дела истцом к взысканию, 58568 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 11.06.2020 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» в связи со смертью Чертопруда С.Р. на стадии исполнения судебного постановления на взыскание задолженности о кредитному договору № от дата за период с 17.01.2013 по 23.05.2018 в размере 58568 руб. 02 коп. произведена замена должника Четопруда С.Р. на его правопреемников Машаракину И.Г., Пятакову А.К., Чертопруд О.С.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись с настоящим иском, по сути, заявляет требования, аналогичные ранее заявленным в рамках приказного производства требованиям, разрешенным мировым судьей посредством вынесения судебного приказа, на взыскание задолженности по которому в установленном порядке произведено процессуальное правопреемство на стороне должника на правопреемников Машаракину И.Г., Пятакову А.К., Чертопруд О.С., являющихся ответчиками в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о тождественности требований, направленных на достижение одного и того же результата, неизменными в названных исках являются и стороны, и предмет, и основание.

Согласно положениям абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит прекращению на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что истец при подаче настоящего искового заявления по платежному поручению № 910483 от 03.03.2021 оплатил государственную пошлину в сумме 1957 руб. 04 коп. Государственная пошлина в указанном размере в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Машаракиной Ираиде Геннадьевне, Пятаковой Александре Кузьминичне, Чертопруд Ольге Сергеевне о взыскании долга наследодателя по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата истцу Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» уплаченной по платежному поручению № 910483 от 03.03.2021 государственной пошлины в общей сумме 1957 руб. 04 коп.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***