Решение по делу № 2-149/2015 (2-1599/2014;) от 28.11.2014

КОПИЯ

Дело № 2-149/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 28 января 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонаревой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Реутовские бани и сауны» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров, трудовыми, обязании заключить трудовой договор, выплате денежного содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Фонарева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Реутовские бани и сауны» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров, трудовыми, обязании заключить трудовой договор, выплате денежного содержания.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены гражданско-правововые договоры №№ № об оказании услуг по:

- осуществлению расчетов с клиентами комплекса за предоставленные услуги;

- контролированию своевременности оплаты клиентами предоставленных услуг и принятию мер к погашению задолженности;

- осуществлению операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность;

- оформлению документов и получению в соответствии с установленным порядком денежных средств от уполномоченных лиц;

- ведению на основе приходных и расходных документов кассовой книги;

- сверке фактического наличия денежных сумм с книжным остатком;

- передаче в соответствии с установленным порядком денежных средств на инкассацию;

- составлению кассовой отчетности.

Считает, что выполняемая работа подпадает под исполнение трудовых обязанностей по должности кассира, которая имеется в штатном расписании ответчика.

При выполнении работы она подчинялась Правилам внутреннего распорядка, оплату за работу истец получала вместе с работниками ежемесячно.

Также между истцом и ответчиком заключены договоры о закреплении материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда
№ № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда
№ № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору подряда

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии подрядчиком полной материальной ответственности за материальные ценности, закрепленные за ним в рамках договора подряда, недостачу вверенного ему заказчиком имущества (денежные, материальные ценности), а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также подрядчик принимает на себя полную материальную ответственность на все имущество, находящееся у него в подотчете, независимо от даты заключения Договора и действует весь период работы с вверенным ему имуществом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Просит суд:

- признать отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров
№ № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ

- обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на должность кассира;

- выплатить истцу денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения по делу.

В судебном заседании истец полностью поддержала исковые требования, пояснила, что в настоящем судебном заседании она не желает рассматривать вопрос о восстановлении ее на прежней работе, т.к. с этим вопросом она будет обращаться позже.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова О.Е. (по доверенности, л.д. 39) не признала исковые требования.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В судебном заседании установлено.

Согласно договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ – срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ – срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) и договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ – срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
(л.д.17-18) между истцом и ответчиком были заключены указанные гражданско-правовые договоры об оказании услуг по:

- осуществлению расчетов с клиентами комплекса за предоставленные услуги;

-контролированию своевременности оплаты клиентами предоставленных услуг и принятию мер к погашению задолженности;

- осуществлению операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность;

- оформлению документов и получению в соответствии с установленным порядком денежных средств от уполномоченных лиц;

- ведению на основе приходных и расходных документов кассовой книги;

- сверке фактического наличия денежных сумм с книжным остатком;

- передаче в соответствии с установленным порядком денежных средств на инкассацию;

- составлению кассовой отчетности.

Ответчик и истец заключили договоры о закреплении материальных ценностей к вышеуказанным договорам подряда: № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) и договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Согласно этим договорам о закреплении материальных ценностей истец принимает на себя полную материальную ответственность за материальные ценности, закрепленные за ней в рамках договоров подряда, недостачу вверенного ей заказчиком имущества (денежные, материальные ценности), а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также истец принимает на себя полную материальную ответственность на все имущество, находящееся у нее в подотчете, независимо от даты заключения договоров и действует весь период работы с вверенным ей имуществом.

В соответствии с актами сдачи-приема выполненных работ:

- от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

Согласно расчетному листку ответчик начислил истцу за ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда (без указания номера договора) <данные изъяты>, к выплате – <данные изъяты> (л.д. 35).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 63, от 28.09.2010 г. № 22), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В суде со слов истца было установлено, что она, работая по договорам подряда, фактически выполняла работу кассира, имела постоянное место работы, подчинялась режиму работы ответчика, оплату за труд получала ежемесячно.

Суд учитывает, что представитель ответчика не возражал против пояснений истца.

Согласно ст.ст. 702-703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ч. 3 статья 19.1. ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Учитывая обстоятельства дела и требования статей 702-703 ГК РФ, суд считает, спорные договоры подряда не предусматривают выполнение определенных разовых или многоразовых работ, по этим договорам истец обязана выполнять различные работы в соответствии с обязанностью кассира, что характерно для трудовых отношений.

Анализируя вышеназванные договоры подряда и учитывая содержание этих договоров, суд приходит к выводу, что спорными договорами подряда фактически урегулированы трудовые отношения истца и ответчика и по своей природе эти договоры являются трудовыми договорами, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, истец подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка работодателя (ответчика), оплату за труд истец получала от ответчика ежемесячно вместе с работниками этого предприятия, что подтверждено расчетным листком, работодатель обеспечивал условия труда истцу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров №№ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями, заключенными между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая исковое требование истца об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на должность кассира, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

судебного решения о заключении трудового договора.

Принимая во внимание, что истец была допущена работодателем к работе и фактически исполняла обязанности кассира в ООО «Реутовские бани и сауны» с ДД.ММ.ГГГГ а также учитывая, что суд признал, что отношения между истцом и ответчиком являются трудовыми отношениями, поэтому суд считает необходимым обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на должность кассира.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из акта сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.п. 2.1.2, 2.2.1. договора ответчик уведомляет истца об отказе от исполнения договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Учитывая указанный акт сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что ответчик прекратил с истцом фактически трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Суд принимает во внимание, что истец в суде пояснила, что не ставит вопрос о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе на прежней должности, т.к. об этом она поставит вопрос позже.

Как следует из акта сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), ответчик произвел оплату работы с истцом до ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения по делу, так как для этого суд должен решить вопрос о признании увольнения незаконным (или законным) и решить вопрос о восстановлении (или об отказе в восстановлении) истца на прежней работе, но истец не заявляет этих требований в настоящем судебном разбирательстве, поэтому суд не вправе решить вопрос о взыскании денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения по делу.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения по делу.
Поскольку истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Реутовские бани и сауны» в федеральный бюджет необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> за рассмотрение двух требований нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонаревой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Реутовские бани и сауны» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании денежного содержания – удовлетворить частично.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров
№ № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от
ДД.ММ.ГГГГ – трудовыми отношениями, заключенными между Фонаревой Татьяной Александровной и Обществом с ограниченной ответственностью «Рутовские бани и сауны» с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Реутовские бани и сауны» заключить с Фонаревой Татьяной Александровной трудовой договор на должность кассира с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении искового требования Фонаревой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Реутовские бани и сауны» о выплате денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реутовские бани и сауны» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>