Решение по делу № 12-892/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2015 года г.Москва

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Литвиненко Ю.В., рассмотрев жалобу заявителя на постановление от 04 июня 2015 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО о признании виновным Козлова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на решение Врио командира ОБ ДПС ПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Качанова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится жалоба заявителя Козлова С.С. на постановление от 04 июня 2015 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО о признании виновным Козлова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на решение Врио командира ОБ ДПС ПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Качанова О.А.

Козлов С.С. подал в суд жалобу на указанное постановление, считая, что оно является незаконным и необоснованным, т.к. сотрудником не были исследованы все обстоятельства дела, поскольку он сразу выразил свое несогласие с вынесенным постановлением, поскольку он проезжал поворот на разрешенный сигнал светофора.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения жалобы, о причине неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу Козлова С.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, изучив представленный административный материал, суд считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Так, из материала проверки усматривается, что инспектором были проведены необходимые мероприятия для установления виновности в ДТП от 04 июня 2015 года.

Был опрошен водитель Козлов С.С., Алекберов Р.И., составлена схема правонарушения. При этом, о данных какого-либо свидетеля Козлов С.С. не сообщал.

Таким образом, доводы жалобы о неполном, не всестороннем выяснении обстоятельств дела являются необоснованными.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Так, из схемы движения транспортных средств, объяснений водителей следует, что именно Козлов С.С. должен был уступить дорогу водителю Алекберову Р.И.

Вместе с тем, поскольку водитель Козлов С.С. требования п. 13.4 ПДД РФ не выполнил, в его действиях усматривается нарушение ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу требований чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Исходя из отсутствия каких-либо других доказательств, объективно свидетельствующих о совершении ДТП конкретным водителем, должностным лицом было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Несогласие Козлова С.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя на постановление от 04 июня 2015 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО о признании виновным Козлова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на решение Врио командира ОБ ДПС ПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Качанова О.А., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 04 июня 2015 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО о признании виновным Козлова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение Врио командира ОБ ДПС ПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Качанова О.А., оставить без изменения, жалобу Козлова С.С. без удовлетворения.

Судья:                Литвиненко Ю.В.