Решение по делу № 2-276/2012 от 25.04.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                25 апреля   2012 года                                                                               

Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия   Игумнова Е.В.,

при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного  коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ <НОМЕР> к  Попов А.Н.1, Ферко Е.Н.1  о  расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Открытое Акционерное Общество) в лице Бурятского ОСБ <НОМЕР> обратился в суд с иском к  Попов А.Н.1, Ферко Е.Н.1  о  расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредиту.

 Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между истцом и  <ФИО>    был заключен кредитный договор, согласно которому банк  предоставил  Попов А.Н.1  кредит на цели личного потребления в размере 65 000 рублей на срок до <ДАТА>., под 17 % годовых. Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договором поручительства Ферко Е.Н.1   Свои обязательства перед банком Попов А.Н.1  по уплате процентов и по погашению основного долга не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно расчету сумма задолженности по кредиту на <ДАТА4> составляет  46 206,07  руб.. Просит   расторгнуть кредитный договор, и взыскать с ответчиков Попов А.Н.1 Ферко Е.Н.1   задолженность по кредиту в размере 46 206,07   рублей,  в т.ч.: 35883,56 рублей просроченный основной долг; 5 346,38 рублей просроченные проценты; 4 132,69 рублей неустойка за просроченный основной долг; 843, 44 рубля неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1586, 18 рублей  в солидарном порядке.

 Представитель истца по доверенности  Мангадаева В.В. просиларассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд  находит возможным рассмотреть дело по иску Сбербанка РФ в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Ферко Е.Н.1 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик  Попов А.Н.1  в судебном заседании отсутствовал, судом принимались меры по извещению ответчика. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение  истца, указанное в заявлении о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору  банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить  полученную денежную сумму  и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310  Гражданского кодекса РФ принятые на себя обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен ст. 4 кредитного договора.

Возврат выданного кредита Попов А.Н.1  и оплата процентов обеспечивается договором поручительства - ответчика Ферко Е.Н.1 за <НОМЕР> от <ДАТА5>

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 Пунктом 2.2 договора поручительства от <ДАТА2>, заключенного с ответчиком Ферко Е.Н.1 , предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

В соответствии со ст. 309, 310  Гражданского кодекса РФ принятые на себя обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом,  неустоек в случае невыполнения заемщиком обязательств по своевременному гашению задолженности по кредитному договору, а также предъявить аналогичные требования к  поручителям.

           При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о  взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

            В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата госпошлины в размере 1586,18  рублей подлежит взысканию с ответчиков.

            На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, мировой судья                                                        

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ <НОМЕР> удовлетворить.

            Взыскать солидарно с Попов А.Н.1, Ферко Е.Н.1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ <НОМЕР> задолженность по кредиту в размере 46 206, 07  руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  1586, 18   руб., всего на сумму 47792, 25 рублей (сорок семь тысяч семьсот девяносто два  рубля 25 коп.)

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района РБ заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему  копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                 Е.В. Игумнова