Решение от 19.07.2018 по делу № 2-11/2018 от 26.12.2016

дело № 2-11/2018

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием истца Гатиловой Т.И., представителя истца Сердюк Н.А., представителей ответчиков Рукосуева Н.П., Лончаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиловой Татьяны Игоревны к ООО «Дом на Земле» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гатилова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Дом на Земле» о защите прав потребителей, в котором после уточнения просит взыскать:

- 429 401 рубль в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков,

- 429 401 рубль в счет уплаты неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя,

- 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

- 439 401 рубль штрафа (том 2 л.д. 52).

В обоснование иска указано, что 03 сентября 2014 года между Гатиловой Т.И. и ООО «Дом на Земле» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома; согласно п. 1.1. данного договора подрядчик обязуется выполнить, а заказчик – принять и оплатить работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 88 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210204:683 площадью 1000 кв.м. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, ориентир р.п. Емельяново; по исполнение обязательств по договору подрядчиком индивидуальный жилой дом передан заказчику; согласно распоряжению администрации Емельяновского района Красноярского края № 17р от 29 января 2015 года объекту недвижимости с кадастровым номером 24:11:0210204:683 присвоен адрес: Россия, Красноярский край, муниципальное образование п. Емельяново, 1, 1 км на юг от п.г.т. Емельяново, ДНТ «Емельяновская горка», ул. Детского счастья, жилой дом № 12; с целью определения качества выполненных работ по строительству деревянного каркасного дома, а также определения стоимости выявленных недостатков Гатилова Т.И. обратилась в ООО «АВАРКОМ-Сибирь»; согласно заключению специалиста № 1909-06/16-05/16 в результате диагностического обследования жилого дома экспертом выявлены существенные дефекты, которые делают невозможным и небезопасным в дальнейшем использование дома по прямому назначению; стоимость работ по устранению выявленных дефектов строительно-монтажных работ составляет 3 604 120 рублей; дополнительным соглашением от 08 октября 2014 года договор подряда от 03 сентября 2014 года дополнен пунктом 1.5, в котором гарантийный срок установлен 3 года; 10 июня 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возместить ей расходы по устранению недостатков жилого дома, однако данная претензия оставлена была без ответа (том 1 л.д. 2-4).

Помимо этого в суд обратилась Автономная Некоммерческая Организация «Красноярскстройсертификация» с заявлением о взыскании 70 000 рублей в счет оплаты судебно-технической экспертизы (том 2 л.д. 48).

В судебном заседании истец и ее представитель Сердюк Н.А. иск и изложенные в нем доводы поддержали, пояснив, что на день рассмотрения дела выявленные недостатки в доме не устранены, проживание в доме и особенно с тремя малолетними детьми невозможно; с потолка течет вода, повсюду трещины.

Представители ответчика Рукосуев Н.П., Лончакова Ю.Н. иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в течение 2017 года в доме были проведены ремонтные работы в целях устранения недостатков, указанных в заключении ОАО «Научно-технический прогресс» от 02 августа 2016 года; истец самостоятельно провела работы по сооружению «отмостки» по периметру жилого дома, что также могло повлечь возникновение обнаруженных в доме недостатков; некоторые работы, указанные в экспертном заключении – по устройству «отмостки», желобов подвесных, продухов договором подряда не были предусмотрены, в связи с чем ответчиком не проводились и не должны проводиться в настоящее время.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 сентября 2014 года между Гатиловой Т.И. и ООО «Дом на Земле» заключен договор на строительство индивидуального жилого дома, по которому ООО «Дом на Земле» (далее Подрядчик) обязалось выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 88 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210204:683 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, ориентир р.п. Емельяново, а Гатилова Т.И. обязалась принять и оплатить данные работы; согласно п.п. 1.2, 1.3 Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора; подготовить и согласовать с Гатиловой Т.И. проектную документацию; выполнить следующие виды работ:

- строительство фундамента (бетон, ленточный армированный, бурозаливные сваи),

- возведение несущих стен (теплоблоки 30 см),

- строительство крыши (металлочерепица монтерей),

- строительство перекрытия (из бруса, теплошумоизоляция полистирол 100 мм),

- оборудование потолка 1-й и 2-й этаж (доска 25 мм),

- подключение к центральному водопроводу (выведение в дом до задвижки),

- установка окон ПВХ (3-х камерный профиль Монблан),

- ввод электрокабеля от точки подключения центральной электролинии до щита распределения,

- оборудование потолка 1-й и 2-й этаж,

- строительство индивидуального септика (5 куб.м),

- строительство водопровода (ввод в дом до задвижки),

- межкомнатные перегородки согласно проекта (гипсокартон, с шумоизоляцией 50 мм),

- установка входной (фасадной) двери,

- установка межкомнатных дверей,

- электросети (ввод в дом до счетчика, 15 кВт 0.4 кВ),

- внутренняя отделка помещений (черновая цементная штукатурка, финишная гипсовая штукатурка),

- внутренняя электропроводка кабель в двойной изоляции, установка розеток, выключателей,

- натяжной потолок,

- строительство пола (доска толщиной 40 мм, Плита ОСП 0,9 мм, теплошумоизоляция полистирол 100 мм, линолеум полукоммерческий),

- отопление (комбинированный котел «Прометей 16», разводка системы, установка радиаторов),

- внутренняя разводка сантехники и водоснабжения,

- гараж размер 8м х 6 м, стяжка пола 15 см, толщина стен 150мм, материал стен плита USB 12 мм, перекрытие брус, ворота секционные производитель Алютех автоматические с дистанционным пультом управления, 2 секции батарей, 2 окна монблан 3-х камерные, размер ширина 150 см, высота 60 см),

- погреб размер 2.5 х 2.5 высота 2.2 пол стяжка 15 см, стены цементные блоки, перекрытие - монолитная плита, глубина котлована 3.5 м),

- терраса крытая метало черепицей, ширина 2 метра;

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрена стоимость строительства дома, стоимость земельного участка, подведения централизованных коммуникаций, подключение к электролинии – 3 000 000 рублей, из них стоимость жилого дома 2 250 000 рублей, стоимость системы отопления, включая котел и дымоход 150 000 рублей, стоимость гаража 470 000 рублей, стоимость подвала – 70 000 рублей, терраса – 60 000 рублей; пунктом 3.1 установлен срок выполнения работ – с 03 сентября 2014 года по 03 декабря 2014 года (том 1 л.д. 7-10).

08 октября 2014 года между Гатиловой Т.И. и ООО «Дом на Земле» подписано было дополнительное соглашение к вышеназванному договору, которым установлен гарантийный срок на выполненные работы – 3 года; в течение данного срока Подрядчик обязался нести ответственность перед Гатиловой Т.И. за допущенные отступления от требований, предусмотренных в договоре подряда и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в договоре подряда показателей объекта строительства (том 1 л.д. 11).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права право собственности Гатиловой Т.И. на жилой дом – двухэтажный, общей площадью 83.5 кв.м. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование п. Емельяново, 1.1 км на юг от п.г.т Емельяново, ДНТ «Емельяновская горка», ул. Детского счастья, жилой дом № 12, и на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210204:683 зарегистрировано было 26 декабря 204 года (том 1 л.д. 14, 16).

Согласно кадастровой выписке от 02 марта 2015 года жилой дом внесен в ГКН 13 января 2015 года (том 1 л.д. 20).

Заключением экспертов Автономной Некоммерческой Организации «Красноярскстройсертификация» № 24-17/суд от 04 декабря 2017 года, полученным по результатам судебной экспертизы, назначенной определением Емельяновского районного суда от 14 марта 2017 года, установлено, что ООО «Дом на Земле» в соответствии с п. 1.4 договора подряда от 3 сентября 2014 года выполнило работы по строительству вышеназванного жилого дома в полном объеме; при выполнении работ допустило следующие отступления от технических регламентов и обязательных требований законодательства к строительству жилого дома:

- на поверхности фундаментов с южной, западной и восточной сторон имеются трещины, что свидетельствует о неравномерной осадке фундамента и является отступлением от требований пункта 5.4 Свода правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

- поверхность пола в центре жилой комнаты под нагрузкой прогибается, что свидетельствует о недостаточной жесткости балок деревянного пола и является отступлением от требований пункта 4.11,

- на поверхности потолка (примыкания вентиляционной трубы) зафиксированы следы от воздействия влаги, что является отступлением от требований пункта 6.4.24 Свода правил СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 2-26-76»;

выявленные дефекты являются следствием отступления от действующих строительных норм и правил, допущенных подрядчиком при строительстве жилого дома; основной дефект, который влияет на долговечность здания жилого дома, является следствием невыполнения требований пункта 6.2.4.2 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», согласно которому до устройства фундаментов должны быть выполнены работы по отводу поверхностных и подземных вод от котлована;

техническое состояние конструкции дома – ограниченно работоспособное;

неравномерная осадка фундамента является значительным дефектом; остальные выявленные дефекты являются малозначительными и устранимыми;

в соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Подрядчик обязан выполнить работы по защите несущих и ограждающих конструкций от воздействия поверхностных вод и влаги; до начала строительства выполнить мероприятия по защите территории строительства от воздействия поверхностных вод; в соответствии с п. 1.3 Договора на строительство жилого дома от 3 сентября 2014 года проектные работы и конструктивные решения по организации водоотвода возлагаются на Подрядчика; произведенные строительные мероприятия самой Гатиловой Т.И. по сооружению «отмостки» (инженерное сооружение, которое отводит поверхностные воды и атмосферные осадки от стен и фундаментов зданий и сооружений) по периметру жилого дома не могли повлиять на образование выявленных дефектов (том 1 л.д. 105-137).

Заключением экспертов акционерного общества «Научно-Технический Прогресс» № 289 от 10 июля 2018 года, полученным по результатам повторной судебной экспертизы, назначенной определением Емельяновского районного суда от 16 марта 2018 года (том 1 л.д. 211-212), установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, муниципальное образование п. Емельяново, 1, 1 км на юг от п.г.т. Емельяново, ДНТ «Емельяновская горка», ул. Детского счастья, жилой дом № 12, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210204:683, имеются недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, которые возникли в результате отступления от условий договора подряда, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества вышеназванного дома; при строительстве жилого дома нарушены были требования:

- п. 4 ст. 7, п. 3, п. 4 ст. 16 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части:

- трещины на поверхности цоколя и на поверхности штукатурки наружных стен жилого дома, выполненных из теплоблоков (п. 9.4.3, п. 9.4.6, п. 9.4.7 Заключения), на поверхности стен жилых комнат 1 и 2 этажа, в угловых стыках стен и перегородок из ГКЛ, вдоль примыкания стен и перегородок к потолку (п. 9.8.2, п. 9.8.3, п. 9.8.4, п. 9.8.5 Заключения) свидетельствуют о том, что при строительстве не были учтены все факторы, учитывающие деформацию и неравномерную осадку фундамента и грунта под ним; напряженно-деформированное состояние конструкций и возможность образования трещин; для устранения выявленных недостатков необходимо принять конструктивные решения, выполнить ремонтно-восстановительные работы, приведенные в таблице № 2 Заключения;

- вертикальная трещина шириной раскрытия до 3 мм по деформационному шву примыкания конструкций жилого дома и гаража (с западной и восточной сторон дома) свидетельствует об отсутствии осадочного шва при возведении разновысоких и разнонагруженных участков здания (п. 9.4.8 Заключения);

- отслоение окрасочного и шпаклевочного слоя с поверхности облицовки гаража – стекломагниевых листов свидетельствует о том, что при отделке не были учтены показатели прочности сцепления сухих строительных смесей с основанием (п. 9.4.9 Заключения);

- при устройстве конструкции фундамента нарушен п. 8.65 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции» Актуализированная редакция СНиП II-25-80 – не выполнено устройство осушающих продухов (п. 9.4.10 Заключения);

- при устройстве кровли нарушены требования СП 17.13330.2011: водоотвод по всему периметру крыши дома отсутствует (п. 9.5.1 Заключения), расслоение обшивки карниза из плит ОСП свидетельствует о недостаточной влагостойкости использованного материала (п. 9.5.2 Заключения);

- устройство натяжных потолков в помещениях: жилые комнаты 1 этажа (п. 9.6.2 Заключения), жилая комната 2 этажа (спальня) (п. 9.6.3 Заключения), жилая комната 2 этажа (детская слева) (п. 9.6.4 Заключения), жилая комната 2 этажа (детская справа) (п. 9.6.5 Заключения), коридор 2 этажа (п. 9.6.6. Заключения) и наличие пятен на поверхности материала свидетельствует о негерметичности конструкции перекрытия под натяжными потолками и попадании влаги в помещение с кровли;

- устройство пола: поверхность пола жилой комнаты 1 этажа (локально на участке, прилегающем к помещениям Туалет и Ванная) незначительно деформируется при нагрузке и скрипит, что свидетельствует о деформации плит ОСП под линолеумом и недостаточной ее влагостойкости (п. 9.7.3 Заключения);

- в помещениях: жилая комната (спальня) запирающие приборы створок двух блоков оконных не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий (п. 9.9.2 Заключения), жилая комната (детская справа) запирающие приборы створки блока оконного не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий (п. 9.9.4 Заключения) – необходима регулировка;

недостатки возникли в результате нарушения требований технического регламента, обязательных и добровольных требований, предъявляемых к проведению строительно-монтажных работ, выполненных при строительстве и ремонте данного жилого дома; на объект строительства отсутствует рабочая документация, что не соответствует требованиям п. 3.6 СП 70.13330.2012 Свод правил несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87;

недостатки выявлены были в процессе эксплуатации;

техническое состояние жилого дома – ограниченно работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации; при проведении мероприятий по устранению дефектов фундамента дома необходимо проведение работ по отводу поверхностных вод и устройству инженерных водоотводных сооружений;

стоимость строительно-монтажных работ по устранению выявленных недостатков составит 356 801 рубль; стоимость строительно-монтажных работ по устройству инженерных водоотводных сооружений составит 72 600 рублей.

Таким образом, установлено, что работы по строительству жилого дома выполнены ответчиком с отступлениями от условий договора подряда, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества вышеназванного дома; с нарушениями требований п. 4 ст. 7, п. 3, п. 4 ст. 16 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 8.65 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции» Актуализированная редакция СНиП II-25-80, СП 17.13330.2011, п. 3.6 СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87, пункта 5.4 Свода правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; пункта 6.4.24 Свода правил СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 2-26-76»; пункта 6.2.4.2 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 429 401 рубль.

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что выявленные недостатки не устранены, проживание в доме невозможно.

Из материалов дела также следует, что 10 июня 2016 года истец обращалась к ООО «Дом на Земле» с претензией, в которой просила возместить ей стоимость расходов по устранению выявленных недостатков и выплатить 3 604 120 рублей в течение 10 календарных дней.

Ответ на данную претензию не последовал, мер по устранению недостатков подрядчиком предпринято не было.

На день рассмотрения дела выявленные недостатки в полном объеме не устранены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм права, принимая во внимание то, что наличие недостатков установлено обоими заключениями экспертов, в последнем определена стоимость их устранения с учетом строительно-монтажных работ по устройству инженерных водоотводных сооружений в сумме 429 401 рубль, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по устройству инженерных водоотводных сооружений, так как этот вид работ не был предусмотрен договором, суд находит необоснованными, поскольку, как указано в п. 1.2 Договора подряда от 03 сентября 2014 года, заключенного между сторонами, Подрядчик, то есть ООО «Дом на Земле» обязался выполнить работы не только в соответствии с условиями договора, но и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие:

1) водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения;

2) водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий, а также стен подземных этажей и полов по грунту;

3) недопущение образования конденсата на внутренней поверхности ограждающих строительных конструкций, за исключением светопрозрачных частей окон и витражей.

По смыслу данной нормы права именно Подрядчик обязан выполнить работы по защите несущих и ограждающих конструкций от воздействия поверхностных вод и влаги; до начала строительства доложен выполнить мероприятия по защите территории строительства от воздействия поверхностных вод.

Как установлено в судебном заседании, ответчик данный вид работ не выполнял, что и привело к возникновению трещин в фундаменте, на стенах дома и соответственно к убыткам истца в виде будущих расходов по устранению этих недостатков.

Довод ответчика о том, что Гатилова Д.И., сделав самостоятельно «отмостку» по периметру всего дома, сама способствовала возникновению недостатков, суд находит несостоятельным, поскольку он не подтверждается какими-либо достоверными доказательствами.

К выводу экспертов в заключении № 289 от 10 июля 2018 года о том, что нарушение строительных норм по сооружению системы водоотведения (отмостки) частично оказали влияние на природу обнаруженных дефектов (вопрос 5.5.), суд относится критически, поскольку данный вывод ничем не мотивирован, в исследовательской части заключения отсутствует описание того, какое влияние оказало сооружение отмостки на природу дефектов и каким образом.

Что касается требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, то при их разрешении суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно расчету истца, который суд признает правильным, размер неустойки составляет 9 764 578 рублей (429 401 рубль - стоимость устранения недостатков х 3% х 758 дней - период просрочки, начиная с 20 июня 2016 года - дата истечения срока по устранению недостатков).

Истец в исковом заявлении самостоятельно снизила размер неустойки до 429 401 рубля. Оснований для еще большего уменьшения указанного размера суд не усматривает.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ по спорам о защите прав потребителей является не обязанностью, а правом суда, для реализации которого необходимо наличие объективных обстоятельств (исключительных случаев), в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не представил суду доказательства несоразмерности неустойки, а также наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению своих обязательств.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению признает суд требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей") моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашла подтверждение вина ответчика в нарушении обязательств по Договору подряда от 03 сентября 2014 года, выразившаяся в ненадлежащем выполнении работ, в несвоевременном устранении недостатков выполненных работ.

Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; также должны быть учтены степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред, а также из положений ст. 1101 ГК РФ, в которой указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает то, что моральный вред в виде нравственных страданий был причинен истцу в результате неправомерных действий ответчика. При этом суд учитывает, что истец является многодетном матерью, с тремя детьми вынуждена проживать в доме, в котором повсюду трещины, скрипят полы и с потолка течет вода.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в 20 000 рублей.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования истца, суд с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», размер которого составляет пятьдесят процентов от присуждаемой суммы, то есть 429 401 рубль + 20 000 рублей + 429 401 рубль : 2 = 439 401 рубль.

Помимо этого, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины; вопрос о взыскании государственной пошлины в таком случае разрешается по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 11 788 рублей.

Помимо вышеизложенного, суд при принятии решения по данному делу считает необходимым решить вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов.

Так, по данному делу по определению суда от 14 марта 2017 года была проведена строительная экспертиза (том 1 л.д. 96-97, 104-137).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Статьей 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеется заявление Автономной Некоммерческой Организации «Красноярскстройсертификация» о возмещении стоимости расходов за проведение экспертизы (том 2 л.д. 48).

Согласно представленному счету стоимость выполнения экспертизы сотрудниками данного экспертного учреждения составила 70 000 рублей (том 2 л.д. 50).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- 429 401 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- 429 401 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 439 401 ░░░░░ ░░░░░░,

░ ░░░░░ 1 318 203 ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 788 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: