Решение по делу № 2-682/2022 от 01.06.2022

Гражданское дело № 2-682/20

УИД 24RS0031-01-2022-000718-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

п. Курагино                                        02 августа 2022 г.

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре помощнике судьи Белякове Н.В.,

с участием представителя ответчика Лапиной Т.В. (по доверенности),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Меджидовой Т.И.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Лысенко В.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Лысенко В.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в котором просит: «взыскать с Лысенко В.Н. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию с января 2021 в размере 876 470,22 руб., сумму оплаченной госпошлины.

Исковые требования аргументированы тем, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Лысенко В.Н. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Лысенко В.Н. не осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В соответствии с указанным договором Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, и предоставление иных услуг, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Спорным периодом является задолженность, образовавшаяся в январе 2021, за который Должником остались неоплаченными энергоресурсы на сумму 876 470,22 рублей с учётом произведенной оплаты согласно представленного расчета. В указанной задолженности имеет место начисление на основании акта сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, которым было установлено следующее нарушение: срыв пломбы №, установленной ранее сетевой организацией, поменяна на другую пломбу №, пломбированной проволоке имеются следы пайки. Расчёт произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец принятые на себя обязательства выполняет исправно, однако Ответчик в нарушение условий договора, полный расчет за потребленные энергоресурсы не производит.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт», будучи извещенным о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Предварительное судебное заседание суд, согласно ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

02 августа 2022 г., в ходе предварительного судебного заседания, представителем ответчика Лапиной Т.В. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края, при этом пояснила, что Лысенко В.Н. является индивидуальным предпринимателем, договор электроснабжения заключался в связи с осуществлением ее предпринимательской деятельностью, на момент принятия иска к производству суда Лысенко В.Н. имела статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, в 2021 в Арбитражном суде Красноярского края рассматривалось аналогичное гражданское дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, однако иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Меджидова Т.И., оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 47 установлен принцип, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК РФ).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются два условия: субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП Лысенко В.Н. Согласно соглашению о внесении дополнений в договор энергосбережения№ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к указанному договору дополнено объектом энергоснабжения: Здание (станция технического обслуживания), Лит Б., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> В. Акты проверки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии составлены по адресу объекта : <адрес>, <адрес> в отношении потребителя ИП Лысенко В.Н.

На момент принятия искового заявления 11.07.2022 Лысенко В.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, о чем имеется регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая субъектный состав спорного правоотношения, а также то, что договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП Лысенко В.Н. в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что данный спор относится к компетенции Арбитражного суд Красноярского края.

В ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ закреплено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Лысенко В.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с января 2021 в размере 876 470,22 руб., сумму оплаченной госпошлины - направить по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано участниками процесса в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи частной жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                      К.В. Мамоля