Решение от 21.10.2021 по делу № 2-45/2021 от 28.02.2020

КОПИЯ

Дело № 2-45/2021

24RS0017-01-2020-000753-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                                                    г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Заббарове Р.А.,

при участии представителей истца Ширыхалова А.Ю., Ширыхаловой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширыхалова Юрия Николаевича к Фоминой Ксении Владимировне о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ширыхалов Ю.Н. обратился в суд с иском к Мельниковой Т.В. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что он является собственниками <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его квартира залита водой, которая протекла из принадлежащей ответчику вышерасположенной <адрес>. В результате затопления истцу причинен значительный материальный ущерб, общая сумма которого составляет 318 142,80 руб., что подтверждается независимой оценкой ООО «Экспертиза Оценка Сибири». Добровольно возместить ущерб ответчик отказалась. Учитывая изложенное, истец с учетом заявленных уточнений, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 270 418,75 руб., а также судебные расходы в общей сумме 8 271 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мельникова Т.В. умерла. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны ответчика Мельниковой Т.В. на её правопреемника – Фомину К.В.

Представители истца Ширыхалов А.Ю., Ширыхалова П.И., (доверенности в материалах дела) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований, просили удовлетворить.

    Ответчик Фомина К.В., представитель третьего лица Фаилов О.В., ООО УК «Октябрьская» в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    С учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не причиняя им вреда.

Из материалов дела судом установлено, что Ширыхалов Ю.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Октябрьская» с участием истца Ширыхалова Ю.Н., по осмотру <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении произошло затопление, в связи с чем было аварийное отключение холодной воды. Житель <адрес> при переезде убрал на кухне раковину вместе со смесителем, при этом трубы горячей и холодной остались без заглушек, при этом основные отсечные краны также были перекрыты. При входе в квартиру в меленьком коридоре вода бежала по центральной стене (где установлена входная дверь) и по всей стене справой стороны. В большом коридоре вода бежала по стене над аркой, по всей стене справой стороны, а также по стене над входной группой в зал. Во втором маленьком коридоре вода бежала по стенам смежным с залом. В зале вода бежала по всему периметру стен (подтеки на обоях, на потолке желтые пятка, обои отошли от стен). На полу в зале и коридоре отмечено набухание ламината. В спальне по периметру стен было промокание от потолка до пола. Ламинат на полу вздут. Из технического отверстия на потолке лилась вода на кровать, в результате чего произошло намокание матраса. На спальном гарнитуре шкафах наблюдается разбухание. На кухне по всему периметру стен было промокание. Отмечено набухание кухонного гарнитура по всему периметру. Также вода поступала через розетки и выключатели в коридоре, кухне и спальне.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлась Мельникова Т.В., после ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи право собственности перешло к Фаилову О.В.

Таким образом, на момент причинения истцу ущерба в виде залива жилого помещения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлась Мельникова Т.В.

Согласно справке о смерти № С-00401 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-БА № ответчик Мельникова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос исполняющего обязанности нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Зылевич С.Ю. – Никишиной Н.А. следует, что после смерти Мельниковой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе открыто наследственное дело №. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является дочь умершей – Фомина Ксения Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Экспертиза Оценка Сибири», куда Ширыхалов Ю.Н. обратился с целью определения размера убытков, причиненных затоплением квартиры, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных повреждений, составляет 318 142,80 руб.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ, требуемых для устранения последствий залива водой ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту в <адрес>, составляет 213 430 руб.

Кроме того, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма ущерба изделий, поврежденных в результате затоплений жилых помещений <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 56 988,75 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным в материалы дела судебным экспертным заключениям, выполненным ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», в соответствии с требованиями закона, при этом эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения истцу имущественного ущерба в результате затопления из <адрес>, на общую сумму 270 418,75 руб.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники (при условии принятия ими наследства) солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества, принятого Фоминой К.В. после смерти Мельниковой Т.В., включающего в себя объекты недвижимого имущества, денежные средства на счетах в кредитных организациях в размере 3 535377,51 (ПАО Сбербанк), 2 026 477,02 руб. (ПАО Банк «ФК Открытие), доля в уставном капитале ООО «Президент24» (стоимостью 3 814 000 руб.), значительно превышает размер ущерба, заявленного истцом к взысканию.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что причинение ущерба истцу вызвано нененадлежащим состоянием устройств для оказания коммунальных услуг в квартире, а какими-либо иными причинами.

С учетом того, что судом установлена причинно-следственная связь между бездействием в форме ненадлежащего исполнения обязанности собственника жилого помещения (Мельниковой Т.В.) по содержанию имущества и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу, отсутствие собственной вины не доказано, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Фоминой К.В., как с наследника бывшего собственника жилого помещения № по <адрес>, подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба в пользу Ширыхалова Ю.Н. денежная сумма в размере 270 418,75 руб. (213 430 руб. + 56 988,75 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 1 700 руб. за составление нотариальной доверенности, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что она выдана истцом представителям на ведение конкретного дела, а именно по вопросам возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За оформление указанной доверенности истцом оплачено 1 700 руб.

    С учетом изложенного, расходы в сумме 1 700 руб. за составление нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того с Фоминой К.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям размере 6 571 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 270 418 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 571 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 278 689 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.10.2020

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░