Решение по делу № 22-6726/2022 от 04.08.2022

Председательствующий Бондаренко Н.С. № 22–6726/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского

краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Мельниковой А.О.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.

защитника адвоката Первой Красноярской Краевой коллегии адвокатов Назаренко Н.А.

осужденного Петлеванова К.С., посредством видео-конференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой с дополнениями осужденного Петлеванова К.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2022 года, которым Петлеванов К.С., родившийся <данные изъяты> судимый:

1. 30.05.2016. <адрес> (с учетом изменений от 26.01.2017.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобождённого 24.07.2017. по отбытии наказания;

2. 10.09.2018. <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

3. 17.09.2018. <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4. 16.10.2018. <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании постановления <адрес> от 28.01.2019. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 10.09.2018., от 17.09.2018. к приговору от 16.10.1018., окончательно назначено 2 года лишения свободы;

5. 10.06.2019. мировым судьёй судебного участка № 60 в <адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 05.08.2019.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.10.2018.), с учётом постановления <адрес> от 28.01.2019., к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. Освобождён 22.09.2020. по отбытии наказания,

осуждён: п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14.03.2022. до дня вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Петлеванов К.С. осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20.07.2021. в Свердловском районе г. Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Петлеванов К.С., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, с приговором не согласен ввиду несправедливости и чрезмерной суровости наказания. Указывает, что судом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание в совершении преступления, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья гражданской супруги, наличие на иждивении двух малолетних детей гражданской супруги, а также состояние здоровья осужденного, имеющего тяжёлые хронические заболевания. Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, полагает, что данные обстоятельства являются основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые необоснованно применены не были. Просит приговор изменить, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Кулешов М.О. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное осуждённому наказание соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Петлеванова К.С. постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён. Осуждённый согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому Петлеванову К.С. предъявленное обвинение понятно, он вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено Петлевановым К.С. добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петлеванов К.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал Петлеванова К.С. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении Петлеванову К.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путём выдачи похищенного имущества, действия направленные на розыск похищенного имущества, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья сожительницы осужденного, наличие на иждивении осужденного сожительницы и двух ее малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Петлеванову К.С. наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к дополнению перечня смягчающих наказание Петлеванова К.С. обстоятельств, установленных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, так как судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировал в приговоре свои выводы.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Вывод о назначении Петлеванову К.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ подробно мотивирован судом первой инстанции. Судом учтены: обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Петлеванова К.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание, назначенное Петлеванову К.С. суд апелляционной инстанции считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционных жалоб.

Вид исправительного учреждения, где осуждённый должен отбывать наказание, мотивированно назначен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2022 года в отношении Петлеванова К.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петлеванова К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, осуждённым в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: