Решение по делу № 2-5995/2023 от 29.09.2023

Дело №2-5995\2023                        22 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

22 ноября 2023 года

дело по иску Погореловой С.Г., в лице финансового управляющего Науменко Е.С., к Кутукову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Погорелова С.Г., в лице финансового управляющего Науменко Е.С., обратилась в суд с иском к Кутукову В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что "."..г. между Погореловой С.Г. и ответчиком Кутуковым В.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 1200000 рублей, на срок – до "."..г.. В подтверждение полученной суммы Кутуков В.А. составил письменную расписку. Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу №А12-7062/2023 Погорелова С.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. финансовым управляющим назначен Науменко Е.С. Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с Кутукова В.А. в свою пользу сумму займа в размере 1200000 рублей, проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 144197 рублей 27 копеек.

Истец Погорелова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Финансовый управляющий Науменко Е.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кутуков В.А. не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Погорелова С.Г. передала ответчику Кутукову В.А. денежные средства в размере 1200000 рублей.

Передача и получение спорной суммы оформлена распиской от "."..г., из содержания которой усматривается, что ответчик Кутуков В.А. взял у Погореловой С.Г. 1200000 рублей и обязался возвратить долг в полном объеме до "."..г..

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив буквальное содержание представленной расписки, из которой следует, что предметом договора является денежные средства в сумме 1200000 рублей, которые Кутуков В.А. получил и обязался вернуть Погореловой С.Г., суд приходит к выводу, что расписка содержит существенные условия договора займа, включая сумму, срок займа, возвратность долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение обязательств по которому ответчик выдал расписку, содержащую существенные условия займа. Указанная расписка исполнена собственноручно ответчиком, и подтверждает заемные правоотношения и факт получения денег на условиях срочности и возвратности. Ответчик Кутуков В.А. подлинность своей подписи в расписке не оспаривал, а также не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат в предусмотренный срок заемных средств.

Представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами.

Поскольку договор займа реальный, то подтверждение займодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки. Передача истцом денежных средств по договору займа ответчику установлена совершением Кутуковым В.А. действий по подписанию указанной расписки с указанием в ней даты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу №... Погорелова С.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. финансовым управляющим назначен Науменко Е.С.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом того, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа от "."..г., объем задолженности и содержание договорных отношений не оспаривается, с Кутукова В.А. в пользу Погореловой С.Г. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 1200000 рублей.

Кроме того, Погорелова С.Г. просит взыскать с Кутукова В.А. проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 144197 рублей 27 копеек.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлен факт не возврата займа в установленные договорами займа сроки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период неправомерного уклонения от возврата займа.

Суд, проверив представленный     истцом расчет, соглашается с ним, считает его математически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Кутукова В.А. в пользу Погореловой С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 144197 рублей 27 копеек.

Поскольку исковые требования Погореловой С.Г. подлежат удовлетворению, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с Кутукова В.А. в бюджет городского округа – <адрес> государственной пошлины в размере 14920 рублей 98 копеек, исходя из суммы удовлетворённой части требований.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погореловой С.Г., в лице финансового управляющего Науменко Е.С., – удовлетворить.

Взыскать с Кутукова В.А., "."..г. года рождения (паспорт 1813 №...) в пользу Погореловой С.Г., "."..г. года рождения (паспорт 1805 №...) задолженность по договору займа (расписка) от "."..г. в размере суммы основного долга 1200000 рублей, проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 144197 рублей 27 копеек.

Взыскать с Кутукова В.А., "."..г. года рождения (паспорт 1813 №...) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 14920 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: