Решение по делу № 33-1108/2019 от 13.02.2019

Судья Танганов Б.И.

Поступило 13 февраля 2019 г. 33-1108

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А., судей коллегии Вольной Е.Ю., Чупошева Е.Н., при секретаре Ефремовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мункоева А.Ю. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2018 года, которым исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах Мункоева Андрея Юрьевича к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», Бурятский транспортный прокурор в интересах Мункоева А.Ю., просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 295136,97 руб.

Иск мотивирован тем, что Мункоеву А.Ю., состоявшему с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя начальника АТБ – начальника инженерного комплекса, при его увольнении 06.03.2018 г. не выплачена в полном объеме заработная плата за 2017 г., средний заработок за период приостановления трудовой деятельности с 21.11.2017 г. по 06.03.2018 г., компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены временный управляющий ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Лишай А.А., ООО «Бурал», ООО «Байкал Техник», ООО «Авиакомпания Байкал Аэро».

В судебном заседании представитель Бурятского транспортного прокурора по доверенности Виляк Н.А. требования поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, образовавшуюся по состоянию на 21.11.2017 г. в размере 53918,72 руб., задолженность за период с 21.11.2017 г. по 06.03.2018 г. (период простоя по вине работодателя), выходное пособие при увольнении в размере 45828,05 руб. Компенсацию за неиспользованные дни отпуска истец взыскать не просит, так как таких дней на момент увольнения не имелось. Пояснила, что при расчетах задолженности были взяты за основу представленные ответчиком расчеты и сведения, поскольку иных документов по расчету зарплаты истца не имеется. Просила учесть, что произведенные выплаты со счетов третьих лиц не подлежат учету при определении размера задолженности ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», поскольку они опровергаются третьими лицами и объяснениями самого работника. Также просила не принимать во внимание выплаты за январь 2017 г. – они произведены за 2016 г., сведения о взыскании задолженности по удостоверениям КТС – исполнительные производства по ним окончены и часть долга выплачена ответчиком.

Истец Мункоев А.Ю. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Давыдов А.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что задолженности по заработной плате и выплате сумм при увольнении работника не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Байкал Техник» Букчимова Е.В. полагала, что исковые требования прокурора в интересах Мункоева подлежат удовлетворению.

Временный управляющий ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Лишай А.А. в судебное заседание не явился, в письменных отзывах возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Представители третьих лиц ООО «Бурал», ООО «Авиакомпания Байкал Аэро», извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Мункоев А.Ю., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что суд пришел к выводу на основании представленной ответчиком карточки сотрудника, что с января по ноябрь 2017 г. ему начислена заработная плата в размере 376545,19 руб., но данная сумма была начислена с января по октябрь 2017 г., при этом, начисления за ноябрь не могли войти в расчет.

Также не согласен с тем, что суд просуммировал выплаты, взысканные на основании удостоверений КТС, которые оформлялись на суммы задолженности по выплате заработной платы за февраль – апрель 2017 г., что не является исковым периодом по данному делу.

Отмечает, что суд должен был принять во внимание справку о расчете среднего заработка, составленную бухгалтером К., ответчик должен был представить все документы, заверенные должным образом подписью руководителя и печатью предприятия.

Судом не было истребовано заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, которое содержит сведения о задолженности по заработной плате перед работниками авиакомпании по состоянию на 01.06.2017 г.

Указывает, что он работал в ООО «Байкал Техник» по совместительству с сентября 2017 г., что законом не запрещено.

Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для компенсации неиспользованного отпуска, поскольку согласно справки-расчета, составленного начальником отдела кадров П., у истца имеется неиспользованный отпуск в количестве 24 календарных и 8 рабочих дней.

Указывает, что суд ошибочно присуждает выплаты с расчетного счета ООО «АК Байкал Аэро», так как Генеральный директор в судебных заседаниях заявлял, что не давал распоряжений о выплате зарплаты за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», через расчетный счет ООО «АК Байкал Аэро». Выплаты с ООО «Бурал» также не должны быть учтены.

Не согласен с тем, что спор между двумя юридическими лицами может быть разрешен Арбитражным судом, так как в споре участвует истец как физическое лицо.

Считает, что судом допущена ошибка в начислении среднего размера заработной платы. Произведенный судом расчет начислений, исходя из сведений о доходах, предоставленных пенсионным органом и на основе восстановленной электронной базы ответчика, также не может считаться правильным.

Все указанные ошибки привели к неверным выводам о неправомерности применения ст. 142 ТК РФ и неправильным выводам о сумме причитающихся выплат, в связи с чем, апеллянт настаивает на исковых требованиях по выплате задолженности по заработной плате и прочих выплат в сумме 323130,69 руб., из которых: задолженность за август 2017 г. – 26080 руб., октябрь 2017 г. – 2838,72 руб., задолженность за 12 рабочих дней ноября 2017 г. – 27495,21 руб., выплаты за время действия ст.142 ТК РФ, рассчитанные по среднему заработку: 9 дней ноября 2017 г. – 20621,41 руб., декабрь 2017 г. – 48116,61 руб., январь 2018 г. – 38951,54 руб., февраль 2018 г. – 41242,81 руб., 4 дня марта 2018 г. – 9165,07 руб., выходное пособие (23 рабочих дня с 07.03.18 г. по 06.04.18 г.) – 55201,56 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 53417,76 руб.

В суде апелляционной инстанции прокурор Виляк Н.А., представитель ООО «Байкал Техник» Матинова Л.А., Генеральный директор ООО «АК Байкал Аэро» Букчимова Е.В. полагали, что решение суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Конкурсного управляющего ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Бурыкина И.А. по доверенности Давыдов А.В. возражал против отмены решения суда.

Истец Мункоев А.Ю., представитель ООО «Бурал», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением ст.21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разрешая спор, произведя свой расчет на основании представленных сведений, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что у Мункоева А.Ю. не имелось оснований для приостановления работы в соответствии со ст.142 ТК РФ, на дату вынесения судебного решения ответчик перед истцом задолженности по заработной плате, в том числе выходному пособию при увольнении, не имеет, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Апеллянт полагает выводы районного суда ошибочными.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мункоев А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в должности авиатехника, уволен с 06.03.2018 г. по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Предъявляя исковые требования в интересах Мункоева А.Ю., Бурятский транспортный прокурор просил взыскать с ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» задолженность по заработной плате за август (отпускные) – 51080 руб., октябрь 2017 г. – 2838,72 руб., ноябрь 2017 г.- 45823,50 руб., декабрь 2017 г. – 45823,50 руб., январь 2018 г. – 37095,22 руб., февраль 2018 г. – 39227,29 руб., март 2018 г. – 8728,29 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 47849,09 руб., выходное пособие – 45828,05 руб., итого 295136,97 руб.

При этом, данный расчет, как следует из содержания искового заявления, основан на расчетах, произведенных бывшим бухгалтером ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» К.

Согласно протоколу судебного заседания, 16 октября 2018 г. представитель Бурятского транспортного прокурора Виляк Н.А. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, образовавшуюся по состоянию на 21.11.2017 г. в размере 53918,72 руб., задолженность за период с 21.11.2017 г. по 06.03.2018 г. (период простоя по вине работодателя), выходное пособие при увольнении в размере 45828,05 руб. Компенсацию за неиспользованные дни отпуска истец взыскать не просит, так как таких дней на момент увольнения не имелось.

При этом в обоснование данных доводов прокурор и истец ссылаются на справку, составленную бывшим бухгалтером предприятия К., на ее пояснения, данными в ходе прокурорской проверки.

Между тем, справка о наличии у ответчика задолженности по заработной плате составлена бывшим бухгалтером авиапредприятия К. 23.05.2018 г., тогда как последняя с 20 ноября 2017 г. трудовые обязанности в указанной должности не исполняла, что следует из ее пояснений, более того 06.03.2018 г. была уволена ответчиком с должности бухгалтера и на момент составления данной справки находилась в трудовых отношениях с ООО «Байкал Техник». Более того, справка о наличии задолженности должна быть подписана действовавшим на тот момент руководителем предприятия и главным бухгалтером. Однако подпись руководителя и главного бухгалтера на данной справке отсутствует. В этой связи справка, составленная бухгалтером К. 23.05.2018 г., не может являться допустимым и относимым доказательством о наличии у предприятия перед истцом задолженности по заработной плате.

В суде первой инстанции установлено и не оспаривается истцом, что у ответчика бухгалтерская документация не сохранилась, часть документов, в частности, личная карточка работника Мункоева А.Ю., восстановлены работодателем.

В связи с чем, районный суд, при расчете оплаты труда истцу, обоснованно исходил из сведений по восстановленной ответчиком электронной базе в части начисления заработной платы, поскольку указанные расчеты соответствуют информации, представленной Отделением ПФР по РБ о сведениях по индивидуальному лицевому счету истца.

Согласно указанным сведениям (карточка сотрудника за 2017 г.), с которыми согласился представитель прокуратуры, за период с января 2017 г. по октябрь 2017 г. истцу была начислена заработная плата (за вычетом налога на доходы физических лиц) в размере 376545,19 руб., среднемесячная заработная плата, исходя из указанного размера, составляет 37654,52 руб.

По производственному календарю 2017 г., в ноябре 21 рабочих дней. Заработная плата в ноябре 2017 г. (до 20 ноября 2017 г. включительно) должна была составить 23309,94 руб. (37654,52 руб. : 21 х 13 рабочих дней).

Соответственно, истцу за 10 месяцев 2017 г. (с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г.) и 13 рабочих дней в ноябре 2017 г., полагалось к выплате 399855,13 руб. (376545,19 руб. + 23309,94 руб.).

Также установлено, что по возникшей задолженности по заработной плате по удостоверениям комиссии по трудовым спорам ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в пользу истца в марте-мае 2017 г. с ответчика взыскана задолженность по оплате труда за февраль-апрель 2017 г. в размере 104017,72 руб., в материалах дела имеются постановления об окончании исполнительных производств, а также сведения службы судебных приставов о фактическом исполнении.

В настоящее время по удостоверениям комиссии по трудовым спорам за ответчиком ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» задолженности не числится.

Указанная сумма – 104017,72 руб., вопреки доводам жалобы, не подлежит повторному взысканию с ответчика в судебном порядке, поскольку в отношении указанной суммы состоялись решения комиссии по трудовым спорам как органа, имеющего права рассматривать индивидуальные трудовые споры (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации), исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

В связи с отсутствием у ответчика бухгалтерской документации суд первой инстанции правильно сослался как на доказательство произведенных истцу выплат - справку ПАО «Сбербанк России» по счету истца Мункоева А.Ю., так как именно данный документ доказывает, какие денежные суммы были получены истцом от ответчика.

На дату 20.11.2017 г., как указано выше, истцу подлежала выплате заработная плата в размере 399855,13 руб.

Исходя из сведений банковского счета, открытого на имя Мункоева А.Ю. в ПАО «Сбербанк России», ООО «Бурал» с 17.05.2017 г. по 30.10.2017 г. перечислило на его счет (с назначением платежа: «Оплата за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», задолженность по выплате заработной плате: Мункоев А.Ю.), заработную плату в размере 207398,13 руб. Кроме того, ответчиком произведена выплата 06.04.2017 г. заработной платы за март 2017 г. в размере 4000 руб. Таким образом, на счет истца по состоянию на 20.11.2017 г. перечислено в счет заработной платы 211398,13 руб. (207398,13 руб. + 4000 руб.)

Согласно сведениям по исполнительным производствам, постановлениям об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам ответчика, согласно этим данным, в пользу истца в марте-мае 2017 г. с ответчика взыскана задолженность по оплате труда в размере 104017,72 руб.

Итого на 20 ноября 2017 г. за ответчиком числилась задолженность в размере 84439,28 руб. (399855,13 руб. - 211398,13 руб. – 104017,72 руб.)

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч. 5).

Поскольку на 20 ноября 2017 г. за ответчиком числилась задолженность в размере 84439,28 руб., истец Мункоев А.Ю. имел право приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, известив работодателя в письменной форме.

Соответствующее письменное заявление на имя работодателя о приостановлении трудовой деятельности в материалах дела имеется.

В этой части суд первой инстанции, с приведением своего расчета, сделал вывод, что задолженности не имеется, однако данное суждение суда является неправильным.

Из трудового договора от 18.09.2017 г., заключенного между ООО «Байкал Техник» и Мункоевым А.Ю., следует, что Мункоев принят на работу в ООО «БайкалТехник» авиатехником по ЛАиД по совместительству на неопределенный срок.

Согласно дополнительному соглашению от 11.03.2018 г. к трудовому договору, Мункоев А.Ю. принят на постоянную работу в ООО «БайкалТехник» с 11 марта 2018 г.

Соответственно, Мункоев А.Ю. имеет право на получение среднего заработка на период приостановления трудовой деятельности, то есть с 21.11.2017 г. по 06.03.2018 г.

Исчисляя размер среднего заработка, коллегия исходит из сведений, отраженных в восстановленных ответчиком документов, и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, в соответствии с которым расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествовавших периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 5 указанного Положения при исчислении среднего заработка не входит начисление отпускных.

Из личной карточки сотрудника Мункоева А.Ю. за 2017 г. (л.д.226, т.1) следует, что с 01 января 2017 г. по 31 октября 2017 г. он отработал 119 рабочих дней, за указанный период ему была начислена заработная плата в размере 137515,12 руб. (не включается начисление отпускных, компенсация за задержку заработной платы, оплата по среднему при задержке заработной платы, питание), средний заработок составляет 1 155,59 руб. (137515,12 : 119).

Заработная плата, которую истец Мункоев А.Ю. должен был получить в период приостановления трудовой деятельности, то есть с 21.11.2017 г. по 06.03.2018 г., составляет 70375,38 руб. (1155,59 х 70 рабочих дней (с 21.11.2017 г. по 06.03.2018 г.) -13% подоходного налога).

Вместе с тем, коллегия не находит оснований по доводам жалобы истца для удовлетворения требований о компенсации неиспользованного отпуска в количестве 24 календарных и 8 рабочих дней, поскольку прокурор при уточнении исковых требований, такого требования не заявлял, более того, в период работы у ответчика истцу был предоставлен отпуск в большем размере, чем ему полагалось (за 16 дней), по состоянию на 21.11.2018 г., как правильно указал районный суд, у истца перед работодателем имелась задолженность 32112,03 руб., что подтверждается личной карточкой работника (л.д.225, т.1).

При увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ выходное пособие, согласно исковых требований прокурора, составляет 45828,05 руб.

Однако, исходя из среднего заработка в размере 1155,59 руб., правильным следует считать начисление выходного пособия в размере 24267,39 руб. (1155,59 х 21).

Согласно банковской выписке, со счета ООО «Бурал» на банковский счет истца Мункоева А.Ю. с 17.05.2017 г. по 06.12.2017 г. в счет задолженности ответчика по заработной плате перечислено 233398,13 руб., со счета ответчика 06.04.2017 г. перечислено 4000 руб., также 26.12.2017 г., 29.01.2018 г., 15.02.2018 г. со счета ООО «Байкал Аэро» на банковский счет истца Мункоева было перечислено 56218,90 руб. с назначениями платежей «оплата за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии».

Кроме того, в представленных суду апелляционной инстанции банковских операциях по счету ООО «АК Байкал Аэро» за период с 09.01.2018 г. по август 2018 г. указано, что заработная плата перечислялась истцу Мункоеву А.Ю. с назначением платежа: «Оплата за ОАО «Авиакомпания «Бурятские авиалинии»: задолженность по выплате заработной платы» (29.01.2018 г. – 20500 руб., 15.02.2018 г. – 7800,20 руб.)

Итого, истец мог бы претендовать на получение заработной платы за период с 01.01.2017 г. по 20.11.2017 г. в размере 462385,87 руб. (399855,13 руб. /заработная плата с 01.01.2017 г. по 20.11.2017г./ + 24267,39 руб. /выходное пособие/ + 70375,38 руб. /заработная плата за период приостановления трудовой деятельности/- 32112,03 руб. /удержание за отпуск/).

Вместе с тем, истцом Мункоевым А.Ю. фактически получено 397634,75 руб. (со счета ООО «Бурал» 233398,13 руб. + со счета ООО «АК Байкал Аэро» 56218,90 руб. + со счета ответчика 4000 руб. + 104017,72 руб. по УКТС по исполнительным производствам).

Разница составляет 64751,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у ответчика ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» перед истцом Мункоевым А.Ю. имеется задолженность по заработной плате в размере 64751,12 руб., в связи с чем иск заявлен Бурятским транспортным прокурором в интересах истца законно и обоснованно, следовательно, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене.

В настоящее время по удостоверениям комиссии по трудовым спорам задолженности не имеется, в связи с погашением долга, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств.

Указанная сумма 104017,72 руб., вопреки доводам жалобы, не подлежит повторному взысканию с ответчика в судебном порядке, поскольку в отношении указанной суммы состоялись решения комиссии по трудовым спорам как органа, имеющего наряду с судами общей юрисдикции права рассматривать индивидуальные трудовые споры (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации). При перечислении денежных средств со счета ООО «Бурал» на счет истца в назначениях платежа отсутствуют сведения, что деньги перечислялись в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в расчет суммы, перечисленные истцу со счета ООО «АК Байкал Аэро», подлежат отклонению.

В банковских операциях по счету ООО «АК Байкал Аэро» за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. указано, что истцу была перечислена заработная плата в размере 56218,90 руб.

При этом в документах ООО «Байкал Аэро» по банковским операциям, напротив фамилий (...) которым наряду с истцом со счета ООО «АК Байкал-Аэро» были перечислены денежные средства, в назначении платежа указано «оплата за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», акт сверки за 2017 г., по договору фрахты № 19/17 от 15.05.2017 г.»

Кроме того, ООО «АК Байкал-Аэро» в 2018 г. перечислялись денежные средства в счет погашения заработной платы за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» работникам (...), которые после увольнения с ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» не были трудоустроены в ООО «Байкал Техник», что следует при анализе предоставленных суду апелляционной инстанции списка работников ООО «Байкал Техник» с 2017 года по день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и банковских операций, совершенных по счету ООО «АК Байкал-Аэро» в 2018 г.

Судебная коллегия считает, что проведенные банковские операции со счета ООО «Байкал Аэро» по погашению задолженности по заработной плате за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» являются допустимыми, относимыми и убедительными доказательствами о погашении ООО «АК Байкал Аэро» перед истцом Мункоевым А.Ю. задолженности по заработной плате в размере 56218,90 руб. за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии».

Не состоятельны и доводы жалобы, что суд первой инстанции не истребовал заключение судебно-бухгалтерской экспертизы из материалов уголовного дела, в которой содержатся сведения о задолженности по заработной плате перед работниками авиакомпании по состоянию на 01.06.2017 г., так как указанное заключение экспертизы не указывалось стороной истца в качестве основания иска, более того, истец просил взыскать задолженность по заработной плате, в том числе за период с 01.06.2017 г. по 06.03.2018 г., который не являлся предметом исследования судебного эксперта.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2142,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 октября 2018 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах Мункоева Андрея Юрьевича к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в пользу Мункоева Андрея Юрьевича задолженность по заработной плате в размере 64751,12 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Бурятские авиалинии» госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 2142,53 руб.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: Е.Ю.Вольная

Е.Н.Чупошев