Решение по делу № 4А-271/2018 от 26.04.2018

Дело № 4-а-271

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2018 года город Тверь

Заместитель председателя Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя Захарченко С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 22.11.2017 и решение и.о. судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 17.01.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 22.11.2017, оставленным без изменения решением и.о. судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 17.01.2018, индивидуальный предприниматель Захарченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ИП Захарченко С.Н. обратился в Тверской областной суд с жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку непосредственное руководство торговым центром «<данные изъяты>» осуществляет заведующая центром, следовательно, у него не возникло обязанности по оплате штрафа. Кроме того, дело было рассмотрено мировым судьёй 22.11.2017 без его участия и отсутствия сведений о надлежащем извещении, что является грубым нарушением требований закона и нарушает его права, поскольку он не имел возможности представить суду свои возражения и доказательства.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 17.05.2018, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Захарченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей (л.д. 8-10).

Указанное постановление должностного лица не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, указывающие на то, что ИП Захарченко С.Н. предоставлялась отсрочка (рассрочка) исполнения указанного постановления о назначении административного наказания, в материалах дела отсутствуют.

Однако, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф ИП Захарченко С.Н. не уплатил, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновность ИП Захарченко С.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией постановления № начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), протоколом об административном правонарушении
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Захарченко С.Н. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, следовательно, обязанность по уплате штрафа у него не возникла, основанием для отмены судебных постановлений быть не могут, поскольку постановление № начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении
ИП Захарченко С.Н., не отменено, вступило в законную силу и штраф, назначенный им в качестве наказания, добровольно в установленный срок не оплачен.

Утверждение Захарченко С.Н., о том, что он не был извещен о рассмотрении дела 22.11.2017, противоречит материалам дела, поскольку он был заблаговременно извещен мировым судьей, о чем свидетельствует расписка (л.д. 30), в которой Захарченко С.Н. расписался в том, что извещен о слушании дела в 10.00 часов 22.11.2017.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения административного материала, Захарченко С.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Зная о нахождении дела об административном правонарушении в отношении него в производстве мирового судьи, он не был лишен возможности интересоваться ходом его движения и проявлять заинтересованность в его рассмотрении, но этим правом не воспользовался.

В связи с этим мировой судья, учитывая наличие надлежащего извещения, а также отсутствие ходатайств об отложении слушания, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Захарченко С.Н.

При этом необходимо учесть, что право Захарченко С.Н. на защиту в ходе производства по делу было реализовано последним, который принимал участие при рассмотрении и.о. судьёй районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения
ИП Захарченко С.Н. от административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении ИП Захарченко С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Захарченко С.Н. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку не уплата штрафа не повлекла серьезных последствий, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и обстоятельств совершения ИП Захарченко С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 22.11.2017 о привлечении индивидуального предпринимателя Захарченко С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и решение и.о. судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 17.01.2018 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Захарченко С.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Улыбина