Решение по делу № 22-1608/2023 от 10.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                     Дело № 22–1608/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                  1 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

судей Посельского И.Е., Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Крымчанского Д.О.,

осужденного Торговкина Е.В. посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Слукина Д.В.,

защитника-адвоката Дягилева Е.Т.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Торговкина Е.В. и в его интересах адвоката Слукина Д.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года, которым

Торговкин Е.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин *, ********, зарегистрированный по адресу.........., ********, судимый:

- 19.04.2022 Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 08 месяцев,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор Якутского городского суда РС (Я) от 19.04.2022 в отношении Торговкина Е.В. исполнять самостоятельно.

Также осужден М., в отношении которого приговор суда не обжалован.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания лица под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выступление осужденного Торговкина Е.В. и его защитника - адвоката Слукина Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, защитника-адвоката Дягилева Е.Т., указавшего о согласии его подзащитного с приговором в отношении него, мнение прокурора Крымчанского Д.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Торговкин Е.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 30 марта 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в г. Якутске при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Торговкин Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Торговкин Е.В. выражает несогласие с приговором суда, просит отменить его либо назначить условное наказание, а также зачесть срок содержания под стражей с 1 апреля 2022 года до момента вынесения приговора в законную силу. Просит учесть наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, их материальное положение, его активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, изобличение других соучастников преступления, возмещение материального ущерба, а также аморальное поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, явившееся поводом для преступления. Также просит учесть, что следствием установлена кража имущества, которая была совершена его соучастником, им же нанесены телесные повреждение, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования расцениваются как легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе адвокат Слукин Д.В. с приговором суда не соглашается в связи с чрезмерной суровостью. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел всю совокупность сведений о личности Торговкина Е.В. и фактических обстоятельств уголовного дела. Указывает, что уголовное наказание влияет не только на права осужденного, но и во многом затрагивает интересы членов его семьи. Отмечает, что на стадии предварительного следствия Торговкин Е.В. полностью признал свою вину, раскаялся и оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории PC (Я). Не женат, однако имеет троих малолетних детей, в воспитании которых принимает участие. На момент совершения данного преступления был не судим, на учете нигде не состоит. По месту регистрации в целом характеризуется с положительной стороны, так как в характеристике от участкового указано, что жалоб и заявлений на него не поступало. До момента задержания был неофициально трудоустроен. Кроме того, Торговкин Е.В. пояснил суду, что с 01.04.2022 г. содержится под стражей, и за данный период времени сделал для себя должные выводы, готов встать на путь исправления. Просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного Торговкину Е.В. наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности осужденного Торговкина Е.В. в совершении вышеуказанного преступления мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина осужденного Торговкина Е.В. в совершении разбоя подтверждается показаниями самого Торговкина Е.В., данными на предварительном следствии, из которых следует, что он со своим другом М. в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта стал избивать потерпевшего Потерпевший №1 руками, ногами и деревянной палкой, а М. по его указанию достал из карманов Потерпевший №1 сотовый телефон и кошелек с деньгами; из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого М. следует, что Торговкин по разным частям тела Потерпевший №1 наносил удары ногами, руками и палкой, Торговкин сказал ему осмотреть карманы Потерпевший №1, и М. достал из кармана Потерпевший №1 сотовый телефон, а затем и кошелек, где были деньги 5600 рублей; потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что Торговкин Е.В. бил его руками и ногами, после в руках Торговкина Е.В. оказалась палка, и он его начал избивать палкой. Далее удерживал его за голову, а М. по указании. Торговкина осмотрел карманы его брюк и вытащил его сотовый телефон, а затем и кошелек, из кошелька похитили денежные средства в размере 5600 рублей; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4; заявлением Потерпевший №1, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемок, заключением эксперта № ... от 09.11.2022, фктом судебно-медицинского освидетельствования № ... от 05.05.2022.

Все изложенные в приговоре доказательства судом, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверены и оценены, как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности Торговкина Е.В. в инкриминируемом деянии.

Судом достоверно установлено, что Торговкин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со знакомым М. потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства, и после отказа нанёс Потерпевший №1 по различным частям тела множественные удары руками, ногами, а также фрагментом деревянной доски, используемым в качестве оружия не менее 2 ударов в область головы, не менее 5 ударов в область ног, не менее 1 удара рукой в область лица, не менее 2 ударов ногой в область лица. В свою очередь М. из кармана брюк Потерпевший №1 похитил сотовый телефон, стоимостью 1300 рублей и денежные средства в размере 5600 рублей.

Суд обоснованно признал показания осужденного Торговкина Е.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам Торговкина Е.В., его действия судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация содеянного Торговкиным не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Данные о личности Торговкина Е.В. судом исследованы и приняты во внимание в достаточном объеме. Наличие у осужденного регистрации и постоянного места жительства, работы, родственников, характеристика от участкового уполномоченного, наличие работы, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, судом при изучении личности подсудимого приняты во внимание.

Наказание осужденному Торговкину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вышеуказанные обстоятельства, а именно наличие у виновного на иждивении несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи учтены судом при назначении наказания и не подлежат повторному учету в суде апелляционной инстанции.

Не находят своего подтверждения доводы Торговкина Е.В. и защитника о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, изобличения других соучастников преступления, возмещение материального ущерба.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам уголовного дела, Торговкин Е.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, каких-либо сведений о добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, а не под давлением имеющихся улик, в уголовном деле не имеется. Сведений об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам предварительного следствия, Торговкин Е.В. не сообщил.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Сведений о том, что Торговкиным Е.В. были предприняты указанные меры, материалы уголовного дела так же не содержат. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, что является правом суда, но не обязанностью.

Сведений об аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в уголовном деле не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого Торговкина Е.В., согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы должным образом, и не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку все установленные по делу заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду, в приговоре учтены.

Так, судом учтены требования справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд принял во внимание степень фактического участия осужденного Торговкина Е.В. в совершении преступления, значение этого участия для цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшему.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Торговкину Е.В. назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбывания Торговкиным Е.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ обоснованно зачтено время его содержания под стражей с 01.04.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от       31 мая 2023 года в отношении Торговкина Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Торговкина Е.В. и в его интересах адвоката Слукина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                      И.Е. Мунтяну

судьи                                             А.Ф.Стрекаловская

                                                                                          И.Е. Посельский