Решение от 16.04.2018 по делу № 2-905/2018 от 11.12.2017

Дело №2- 905\18 «16» апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

(именем Российской Федерации)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова С.Г. к Адвокатской палате Санкт-Петербурга об признании незаконным в части решения конференции адвокатов Адвокатской Палаты Санкт-Петербурга

у с т а н о в и л:

Глебов С.Г. является адвокатом, состоит членом адвокатской палаты Санкт-Петербурга (реестровый №).

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Конференции адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 09 июня 2017 года в части установления размера ежемесячных отчислений на содержание Адвокатской палаты в сумме 1050 рублей (850 рублей- на общие нужны Адвокатской палаты СПб, 200 – на нужны Федеральной Палаты адвокатов РФ). Полагает, что был нарушен порядок проведения Конференции, поскольку до начала обсуждения вопроса о сумме отчислений не были предоставлены сведения финансовой отчетности о расходах Палаты за предыдущий период.

Истец в суд явился, иск поддержал.

Представитель Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в суд явился, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению.

Установлено, что 09 июня 2017 года состоялась отчетно-выборная Конференция адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга. Одним из пунктов повестки дня Конференции являлось установление размера ежемесячных отчислений на содержание Адвокатской палаты Санкт-Петербурга и Федеральной Палаты адвокатов РФ. Решением Конференции был сохранен ранее существовавший размер ежемесячных отчислений адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты в сумме 1050 рублей (850 рублей- на общие нужны Адвокатской палаты СПб, 200 – на нужны Федеральной Палаты адвокатов РФ).

Согласно требований ч.1 ст.30 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год. Собрание (конференция) адвокатов считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов адвокатской палаты (делегатов конференции).

Согласно п.4 ч.2 этой же статьи, к компетенции собрания (конференции) адвокатов относится определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты.

В настоящем случае суд полагает, что поскольку численность Адвокатской палаты Санкт-Петербурга превышает 300 человек, высшим органом данной адвокатской палаты является Конференция адвокатов палаты.

Суд не находит каких-либо нарушений как при проведении выше указанной Конференции в целом, так и при разрешении ею вопроса об установлении отчислений на общие нужды палаты. При этом учитывает, что указанная Конференция являлась правомочной, поскольку, как следует из ее протокола, для участия в ней было избрано 208 человек, на момент ее открытия было зарегистрировано 155 делегатов из 208 избранных (л.д.16), что составляет более 2\3 делегатов. В связи с тем, что в ходе работы Конференции число прибывших делегатов увеличилось, по спорному вопросу (об установлении размера отчислений) в голосовании приняло участие 177 человек (л.д.36), то есть также более 2\3 делегатов. Оспариваемый вопрос, в силу названных выше требований закона, входит в компетенцию Конференции адвокатской Палаты.

Данное решение принято большинством голосов (175- за, 1 против, 1 – воздержался), в связи с чем суд полагает, что это решение отражает в полном объеме волю высшего органа адвокатского сообщества Санкт-Петербурга.

Суд полагает, что довод истца о нарушении его прав ( в том числе в связи со ссылкой на «не предоставление ему информации о финансовой отчетности Палаты»), в противоречии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, доказательно не подтвержден. При этом, суд учитывает, что сама Конференция являлась отчетной, в связи с чем на ней был представлен и оглашен отчет Ревизионной комиссии палаты о результатах финансово-хозяйственной деятельности Адвокатской палаты Санкт-Петербурга (л.д.28-об -31). С данным отчетом истец (как и все присутствовавшие делегаты) был ознакомлен, что им не отрицается.

По мнению суда, представленные в указанном отчете сведения о финансово-хозяйственной деятельности Палаты позволяют сделать вывод о расходовании денежных средств, полученных Палатой в результате сбора средств на общие нужны, в связи с чем довод истца об ограничении его в информации при решении вопроса об установлении размера ежемесячных отчислений, является голословным. Суд принимает во внимание, что расходование денежных средств, как следует из доклада Ревизионной комиссии, производилось на основании Сметы доходов и расходов, утвержденной на отчетной конференции адвокатов от 09 июня 2016 года, решения которой истец не оспаривал и не оспаривает.

Суд учитывает, что установленный Конференцией размер отчислений не изменился, по сравнению с ранее имевшимся, и был обоснован Сметой доходов и расходов на будущий период времени. Данную Смету истец также не оспаривает.

Кроме того, суд полагает, что истец, как член общественной организации – Адвокатской Палаты Санкт-Петербурга не был лишен возможности обращаться в Адвокатскую палату с просьбой о предоставлении ему сведений о расходовании денежных средств до проведения Конференции, однако им это не было сделано (доказательств таких обращений суду не предоставлено).

Кроме того, отказывая в требованиях, суд считает, что доводы истца фактически сводятся не к оспариванию законности принятого Конференцией решения, а к оспариванию его целесообразности, что не может быть предметом судебного рассмотрения, поскольку является компетенцией самой общественной организации.

Таким образом, суд полагает, что спорное решение не нарушает каких-либо законных прав и интересов истца, в связи с чем в требованиях настоящего иска должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: