Решение по делу № 2-5135/2015 (2-16423/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-5135/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2015 года                                                                                          г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домотека» к Исмаиловой ФИО4 о возложении обязанности по восстановлению общедомового имущества в первоначальный вид,

установил:

Истец ООО «Домотека» обратилось в суд с иском к ответчику Исмаиловой С.М. о возложении обязанности по восстановлению общедомового имущества в первоначальный вид: демонтировать металлическую конструкцию под окном <адрес> стенам жилого дома и ограждению крыльца в цокольный этаж и восстановить демонтированную часть козырька над входом в цокольный этаж, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате услуг по заверению копии платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

          Истец ООО «Домотека», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

              Ответчик Исмаилова С.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что истец ООО «Домотека», будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечило вторично (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствии ходатайства не заявляло, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску ООО «Домотека» к Исмаиловой ФИО5 о возложении обязанности по восстановлению общедомового имущества в первоначальный вид оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова