Решение от 02.03.2016 по делу № 2-17/2016 от 10.02.2016

Дело №2-17/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2016 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Загородниковой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в Залесовский районный суд с иском к Загородниковой Е.В. о взыскании <данные изъяты> материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим: по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Загородникова Е.В. была осуждена, в том числе за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> принадлежащих ПАО «Совкомбанк».

По просьбе представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об отложении дела не заявлял, своего представителя в суд не направил, на иске настаивал.

Ответчик Загородникова Е.В. отбывающая наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенная о судебных заседаниях, а также о возможности осуществлять свои права с помощью представителя, либо обратиться к суду с объяснениями, возражениями и ходатайствами, своего представителя в суд не направила, об отложении дела не заявляла.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепляет, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как было установлено в судебном заседании, по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Загородникова Е.В. была осуждена по ч.3 ст.159.1, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в том числе, за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Загородникова Е.В. свои обещания по погашению кредитов, оформленных на третьих лиц, согласно своему умыслу не исполнила, присвоила все переданные ей денежные средства, причинив <данные изъяты>» -прежнее название, далее по тексту ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>. Указанный приговор <данные изъяты> городского суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Факт совершения противоправных действий ответчиком Загородниковой Е.В. в отношении ПАО «Совкомбанк» подтверждается материалами уголовного дела, в ходе производства которого Загородникова Е.В. признавала себя виновной в указанных преступлениях полностью, что следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме вины Загородниковой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлен и размер причиненного ПАО «Совкомбанк» ответчиком материального ущерба, а именно на общую сумму <данные изъяты>. Указанный размер материального ущерба при рассмотрении <данные изъяты> городским судом <адрес> уголовного дела по обвинению Загородниковой Е.В. последняя не оспаривала, вину в совершенных преступлениях, в том числе и в отношении ПАО «Совкомбанк», предъявленном обвинении, которым установлен, в том числе и размер причиненного ПАО «Совкомбанк» материального ущерба в сумме <данные изъяты>, Загородникова Е.В. признала полностью (л.д.50-63).

Таким образом, суд считает доказанным наличие факта причинно-следственной связи между действиями Загородниковой Е.В. и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ПАО «Совкомбанк» на общую сумму <данные изъяты>

Доказательств возмещения данного ущерба ответчиком суду не представлено.

С учетом установленного вступившим в законную силу приговором суда размера материального ущерба, причиненного истцу ответчиком в сумме <данные изъяты>, суд считает заявленную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> установленной и подтвержденной доказательствами в судебном заседании, а потому подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

С учетом отсутствия умысла и грубой неосторожности потерпевшего, наличии вины ответчика в форме неосторожности, по правилам ч.ч. 1,2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для уменьшения размера возмещения материального вреда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления (причинение значительного материального ущерба потерпевшему), отсутствие сведений о тяжелом материальном положении ответчика, - суд считает невозможным уменьшить размер возмещения вреда по правилам ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░