Решение по делу № 33-2063/2024 от 06.02.2024

    Судья Мицкевич А.О.                УИД 38RS0023-01-2023-001517-87

Судья-докладчик Рябченко Е.А.        № 33-2063/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 марта 2024 года                                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Амосова С.С., Рябченко Е.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-1806/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к Карнауховой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по апелляционной жалобе Карнауховой С.В.

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от                       5 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований АО «Тинькофф Банк» указано, что 09.12.2021 банк и ответчик заключили договор кредитной карты № 0680538659 с кредитным лимитом 120 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 08.09.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Карнауховой С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 09.12.2021 № 0680538659 за период с 11.03.2022 по 08.09.2022, включительно, в размере 105 755,40 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 92 640,97 руб., просроченные проценты – 11 713,07 руб., штрафные проценты - 1401,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 315,11 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 05.12.2023 исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены частично. Суд взыскал с Карнауховой С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 09.12.2021 № 0680538659 за период с 11.03.2022 по 08.09.2022, включительно, в размере 105 755,40 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 92 640,97 руб., просроченные проценты – 11 713,07 руб., штрафные проценты – 1 401,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 281,83 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 33,28 руб. отказал.

В апелляционной жалобе Карнаухова С.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что банковскую карту она получила, но не пользовалась ею. Денежные средства были сняты мошенниками 09.02.2022, 10.02.2022, 11.02.2022, 12.02.2022, о чем она узнала от сотрудника банка после блокирования карты. Деньги снимались в г. Днепропетровске и ушли на Украину, что подтверждается распечаткой банка. Она находилась в г. Тулуне, на работе и не могла снять денежные средства, никуда их не переводила. Ей приходили смс о пополнении средств, потом о снятии. В полицию она обратилась 19.02.2022, возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Полагает, что ответственность должны нести мошенники.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от АО «Тинькофф Банк», в которых представитель Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В судебное заседание не явились: представитель АО «Тинькофф Банк» – почтовое извещение доставлено 19.02.2024, ответчик Карнаухова С.В. – почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, смс-извещение доставлено 12.02.2024, просила рассмотреть в ее отсутствие; информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. С учетом таких сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., изучив материалы данного гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2021 Карнаухова С.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с письменным заявлением - анкетой на оформление кредитной карты, на основании которого между сторонами заключен договор кредитной карты                      № 0680538659.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя Карнауховой С.В. кредитную карту на условиях Тарифного плана ТП 7.73, с установленным лимитом задолженности до 30 000 руб., произведено кредитование счета карты.

Заявление-анкета, подписанное Карнауховой С.В., тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) являются составными частями договора на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.

При заключении договора Карнаухова С.В. была ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО) (со всеми приложениями), Тарифами и полученными ею Индивидуальными условиями договора, обязалась их соблюдать, что подтверждается личной подписью Карнауховой С.В. в заявке на кредит от 09.12.2021.

Обстоятельства заключения договора, получения кредитной карты, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита определен прямой способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, а также определены каналы дистанционного обслуживания, описанные в УКБО.

Пунктом 1 УКБО, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что дистанционным обслуживанием признается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок клиента с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление информации по заключенным между клиентом и банком договорам через банкомат, контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в интернет и/или интернет-банк и/или мобильный банк и/или мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/ чаты) и/или каналы сотовой связи, включая СМС-сообщения.

Аутентификационные данные - уникальные логин (login), пароль (password) клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Клиента.

Коды доступа - цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать клиента при его обращении в банк через дистанционное обслуживание.

Согласно п. 3.3.5 УКБО клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение Кодов доступа и Аутентификационных данных, в том числе исключив доступ к ним третьих лиц. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Для совершения Клиентом операций через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или аутентификационные данные. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве (п.п. 4.3, 4.4 УКБО).

Пунктом 7.6 УКБО предусмотрено, что Банк не несет ответственности за убыток, понесенный Клиентом вследствие исполнения поручения, выданного неуполномоченными лицами, если в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Условиями Банк не мог установить факт выдачи поручения неуполномоченными Клиентом лицами.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к УКБО, авторизация - разрешение, предоставляемое банком для проведения операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов.

Согласно п. 3.9 Общих условий в целях идентификации держателя при проведении операции с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты.

Из п. 3.12 Общих условий следует, что кредитная карта передается Клиенту не активированной; кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы Дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и/или Аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Операции, произведенные с использованием реквизитов кредитной карты, или с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Интеренет-Банке или Мобильном банке, в рамках СМС-запроса с Абонентского номера, признаются совершенными Клиентом (держателем) и с его согласия (п. 4.3 Общих условий).

В силу п. 7.2.9 Общих условий Клиент обязуется хранить ПИН-коды, коды доступа, Аутентификационные данные в тайне и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам.

Карнаухова С.В. активировала кредитную карту и осуществила расходные операции в период с 09.02.2022 по 10.02.2022, используя предоставленные банком средства, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии № 0680538659 клиента. Факт неоднократного получения пин-кодов в указанный период времени не оспорен Карнауховой С.В., подтвержден объяснениями, данными следователю СО МО МВД России «Тулунский» 19.02.2022 (л.д. 84).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 21.08.2022 банком выставлен заключительный счет с досудебным требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на 21.08.2022 в сумме 106 425,61 руб., из которых кредитная задолженность составляет – 92 640,97 руб., проценты – 12 383,28 руб., иные платы и штрафы – 1 401,36 руб.

Получение заключительного счета ответчиком не оспаривалось.

В установленный в заключительном счете 30-дневный срок Карнаухова С.В. задолженность не погасила.

Мировым судьей судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области выдан судебный приказ от 19.10.2022 № 2-3014/2022 на взыскание с Карнауховой С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте, который определением от 24.03.2023 отменен в связи с предоставлением ответчиком возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что стороны заключили договор кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом, заемщик кредитную карту получила, активировала ее, что ею не оспорено, кредитные денежные средства использованы, принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность; доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59,60 ГПК РФ), которые бы в своей совокупности свидетельствовали о том, что денежные средства списывались против ее воли, Карнауховой С.В. не представлено; при исполнении распоряжений Карнауховой С.В. у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия ответчика либо третьими лицами, поскольку каждая операция через каналы дистанционного обслуживания подтверждалась одноразовым паролем, СМС-кодом, содержащимся в СМС-сообщении, направленном банком на сотовый телефон ответчика для использования в качестве аналога собственноручной подписи клиента; при отсутствии каких-либо сообщений от ответчика до совершения таких операций о компрометации кредитной карты банк не имел права установить непредусмотренные договором кредитной карты ограничения клиенту на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, в том числе отказать в проведении таких операций; ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления Карнауховой С.В. аутентификационных данных третьим лицам, банк не несет; сам по себе факт неполучения денежных средств в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что доказательств незаконности действий банка ответчик не представила, каких-либо виновных действий (бездействия) банка, находящихся в причинной связи с возникновением у ответчика убытков, не установлено, напротив Карнаухова С.В. нарушила условия договора о конфиденциальности данных, необходимых для дистанционного обслуживания, то есть не проявила необходимой заботливости и осмотрительности, в связи с чем в силу ст.ст. 309, 401 ГК РФ именно на ней лежит ответственность за операции, совершенные по кредитной карте, и проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Карнауховой С.В. в пользу истца суммы задолженности по договору кредитной карты от 09.12.2021 № 0680538659 за период с 11.03.2022 по 08.09.2022 в размере 105 755,40 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежными средствами с карты она не пользовалась, денежные средства сняты мошенниками, которые и должны нести ответственность перед банком, основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда не являются.

Как следует из материалов дела, факт заключения с АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты, получения кредитной карты Карнаухова С.В. как в ходе судебного разбирательства, так и в апелляционной жалобе не оспаривала.

Кроме того, ответчиком не оспаривается тот факт, что ей на сотовый телефон поступали смс-сообщения с СМС-кодом для использования в качестве аналога собственноручной подписи клиента для подтверждения операций по карте, которые она сообщила по телефону неизвестному лицу, как и номер кредитной карты, чем нарушила взятые на себя обязательства по сохранению в тайне этих данных.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В рамках уголовного дела проведена проверка, в результате которой установлено, что денежные средства с кредитной карты Карнауховой С.В. списывались в счет оплаты услуг и товаров (л.д. 90).

Детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру истца подтверждено неоднократное поступление смс-сообщений в спорный период от Тинькофф (л.д. 110).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте Карнауховой С.В. следует списание денежных средств в счет оплаты товаров и услуг с 09.02.2022 по 10.02.2022 в сумме 1 870,75 руб., 479,78 руб., 1 499,84 руб., 26 292,12 руб., 26 296,12 руб., 15 859,88 руб., 688,58 руб., 429,59 руб., 19 927 руб., 19 927 руб., а также внесение денежных средств на счет 02.06.2022 в размере 429,59 руб. и 688,58 руб., 27.03.2023 в сумме 90,96 руб., 11.04.2023 в размере 2 243,03 руб. и 0,48 руб. (л.д. 13).

Выполняя распоряжения клиента (владельца счета) о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, АО «Тинькофф Банк» действовало согласно заключенному сторонами договору. В данном случае банк провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами. Спорные транзакции осуществлены с вводом контрольного кода, известного только ответчику, соответственно у банка имелись все основания полагать, что распоряжения на перевод денежных средств даны уполномоченным лицом, и законные основания для отказа в совершении операций по банковскому счету у истца отсутствовали.

Ответчиком не представлено доказательств того, что списание денежных средств с её карты произведено в результате неправомерных действий истца, в нарушение банком условий договора. При совершении оспариваемых ответчиком операций банк действовал правомерно. Денежные средства с кредитной карты Карнауховой С.В. переведены по распоряжению последней.

Из возражений Карнауховой С.В. следует, что полученную ею по договору № 0680538659 от 09.12.2021 кредитную карту она не активировала, денежные средства с данной карты не снимала. Денежные средства со счета данной карты сняты неизвестными ей лицами, о чем ею было заявлено в правоохранительные органы, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Из материалов уголовного дела № (Номер изъят) установлено, что по заявлению Карнауховой С.В. от 19.02.2022 постановлением следователя СО МО МВД России «Тулунский» 19.02.2022 возбуждено данное уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 19.02.2022 Карнаухова С.В. признана потерпевшей. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 19.04.2022, поручен ОУР МО МВД России «Тулунский» розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Из протокола опроса Карнауховой С.В. от 19.02.2022, протокола допроса потерпевшей Карнауховой С.В. от 19.02.2022 следует, что кредитную карту «Тинькофф Банк» ей доставил курьер 09.12.2021, она подписала договор и забрала данную карту. 09.02.2022 на ее номер телефона поступил звонок, звонивший представился сотрудником «Тинькофф Банка» и предложил ей заблокировать ее кредитную карту во избежание списания с нее денежных средств за обслуживание, на что она согласилась. В процессе телефонного разговора Карнаухова С.В. продиктовала поступивший посредством смс-сообщения на ее номер телефона код, а также номер кредитной карты, после чего звонивший сообщил, что кредитную карту он заблокировал и отключился. Более звонков от данного человека не поступало. 10.02.2022 ей снова позвонил сотрудник банка и сообщил, что с ее карты происходит списание денежных средств, предположив, что средства списаны мошенниками. С данным сотрудником Карнауховой С.В. в телефонном режиме была составлена претензия, по которой сотрудник заблокировал карту и смс-сообщения, после чего уведомления о списании денежных средств с карты не поступали. Через некоторое время Карнауховой С.В. поступило смс-уведомление о наличии задолженности перед АО «Тинькофф Банк» в размере 87 027,96 руб. При этом она кредитной картой не пользовалась, утверждает, что денежные средства списали мошенники. Виновных лиц желает привлечь к уголовной ответственности, данный ущерб для нее значительный, так как заработная плата составляет 26 000 руб., имеются кредитные обязательства.

Тот факт, что по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей, выводы суда не опровергает и не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства по договору кредитной карты от банка получены на счет банковской карты Карнауховой С.В., а их использование с распоряжения Карнауховой С.В. не освобождает последнюю от исполнения обязательств по договору перед кредитором.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                Т.Д. Алсыкова

Судьи                                С.С. Амосов

Е.А. Рябченко

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.03.2024.