Решение по делу № 2-743/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-743/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года                                 г. Елизово, Камчатский край

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи             Килиенко Л.Г.,

    при секретаре судебного заседания         Захаровой О.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Жегловой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратился с иском в суд к ответчику Жегловой И.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 03.04.2016 по 07.10.2016 включительно в размере 205 058 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 250 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 19.03.2016 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования.

28.09.2017 между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требований, по которому к истцу перешло право требование задолженности, в том числе и в отношении ответчика. 07.10.2016 в адрес ответчика был направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность по договору ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Жеглова И.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие и отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании поданного ответчиком заявления-анкеты Тинькофф банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту, с лимитом кредитования по тарифному плану ТП 7.31, под 33,1% годовых, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по кредитным картам, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты ответчика.

Общими Условиями кредитования предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет заемщику Счет-выписку, сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом; на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с условиями Договора.

Тинькофф банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению лимита кредитования.

        Как установлено судом, в период действия Договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность, которая за период с 03.04.2016 по 07.10.2016 включительно составляет 205 058 рублей 65 копеек.

По договору уступки прав от 28.09.2017 заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» к истцу перешло право требование задолженности в отношении ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора задолженность перед банком ответчиком погашена не была.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 5.11 Общих условий кредитования, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 07.10.2016 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредиту в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном счете, то есть с 18.10.2016, поскольку с указанного момента Банк узнал о нарушении своих прав.

В п. 17 Постановления № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        02.11.2016 Банк направил в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа. 16.11.2016 в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 28.01.2020, на основании заявления ответчика, отменен.

        Таким образом, в период с 02.11.2016 по 28.01.2020, срок исковой давности не течет, вместе с тем, исключение данного срока не повлияет на срок исковой давности.

          С настоящим иском истец обратился в суд 27.01.2024, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть, после истечения трехлетнего срока исковой давности, по истечение 6 месяцев после его отмены приказа.

В силу статьи 201 ГК РФ не имеется оснований считать иначе срок исковой давности для ООО «Феникс» как нового кредитора.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Феникс» к Жегловой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 апреля 2024 года.

Судья                                                         Л.Г. Килиенко