Решение по делу № 2-396/2024 (2-4693/2023;) от 14.11.2023

№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Исаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ПАО Банк Синара к Аскерову А.М. Оглы, ООО «Атлант-21» досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 27.07.2015 в размере 1258865,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1258865,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 494,33 руб., ссылаясь на то, что 27.07.2015 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Аскеровым А.М. Оглы был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в сумме 1 364 100 руб. на срок по 28.07.2025г.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Атлант-21» заключен договор поручительства № *** от 27.07.2015г.

С 22.02.2022 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано в ПАО «Банк Синара».

По состоянию на 16.10.2023г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1258865,54 руб.: задолженность по кредиту (основной долг) 1258865,54 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк Синара не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Аскеров А.М. Оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извщен, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6о. – по доверенности ФИО7 иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым иск не признает, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 27.07.2015 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Аскеровым А.М. Оглы был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в сумме 1 364 100 руб. на срок по 28.07.2025г. под 20% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик гасит задолженность ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Атлант-21» заключен договор поручительства № *** от 27.07.2015г.

Согласно п.10 Кредитного договора во исполнение обязательства по договору предоставляется обеспечение: поручительство ООО «Атлант-21».

Также согласно п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.1.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С 22.02.2022 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано в ПАО «Банк Синара».

Согласно Условий указанного выше кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 26 900 руб. (последний платеж 28.07.2025 в размере 23 368,36 руб.).

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчёту, последний платеж по кредитному договору Аскеровым А.М.о. произведен 27.07.2016г.

В последующем, денежные средства в счет погашение кредита ответчиком не вносились.

27.04.2020 ПАО «СКБ-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области с иском к ответчику Аскерову А.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

06.05.2020 мировым судьей выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 19.10.2021 судебный приказ № *** был отменен в связи в связи с поступившими от Аскерова А.М.О. возражениями относительно вынесения данного судебного приказа.

Также установлено, что 22.02.2022 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано в ПАО «Банк Синара» согласно приказа об изменении наименования банка № *** от 24.02.2022.

Так же установлено, что решением Сызраснкого городского суда от 01.04.2022 по гражданскому делу № *** по исковому заявлению ПАО «СКБ-Банк» к Аскерову А.М. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены в части. С Аскерова А.М. Оглы в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 27.07.2015 в сумме 111 381,77 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с 27.04.2017 по 28.08.2017 – 24 993,47 руб.; задолженность по процентам за период с 27.04.2017 по 29.08.2017 – 86 388,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3427,64 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом предоставлен расчет задолженности с учетом удержанных по вышеуказанному решению сумм, задолженность по кредиту по состоянию на 16.10.2023г. составляет 1258865,54 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 1258865,54 руб.

С расчетом задолженности ответчик не согласен, просит применить срок исковой давности, своего расчета суду не представил, судом расчет задолженности проверен, суд считает расчет верным и принимает за основу решения.

С учетом всех доказательств по делу суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Аскерова А.М. Оглы и ООО «Атлант-21» солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 27.07.2015 в размере 1258865,54 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 494,33 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк Синара к Аскерову А.М. Оглы, ООО «Атлант-21» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Аскерова А.М. оглы (<дата> года рождения, паспорт № ***, адрес: <адрес>), ООО «Атлант-21» (ИНН № ***, ОГРН № ***) солидарно в пользу ПАО Банк Синара ИНН № ***, ОГРН № ***, КПП № *** задолженность по кредитному договору № *** от 27.07.2015 в размере 1258865,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 494,33руб., а всего взыскать 1 273 359,87руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:          Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья:          Уварова Л.Г.