Решение от 10.05.2023 по делу № 2-90/2023 (2-3393/2022;) от 16.08.2022

Дело № 2-90/2023

УИД: 23RS0058-01-2022-004692-27

     Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской       Федерации

10 мая 2023 г.                                         Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилосяна Азата Мамприковича к ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, МБУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Муниципальный институт генплана» о признании результатов межевания недействительным и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Пилосян А.М. обратился с иском к ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, МБУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Муниципальный институт генплана» о признании результатов межевания недействительным и исправлении реестровой ошибки.

Истец просит признать недействительными результаты межевания, выполненные МУП г.Сочи «МИГ», в отношении земельного участка: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России», в части пересечения с земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» в части пересечения с земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, именно, исключить из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № объекты общего пользования, лестничный марш, выполняющий функцию прохода общего пользования, а также бетонное замощение – дорога, служащая подъездом к земельному участку с кадастровым номером №, исключить из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно приведенной таблице в системе координат Краснодарского края МСК-23.

Исковые требования мотивированы тем, что Пилосян А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное право возникло у Пилосян А.М. на основании следующего. 25.12.2000 в соответствии с постановлением Главы города Сочи № года Авраменко Л.П., Пилосяну А.М., Пилосяну А.А., Пилосяну Р.А. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, из них:

    - в аренду сроком на 49 лет участок площадью <данные изъяты> кв.м,

    - в собственность бесплатно Пилосяну А.М. участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Границы и конфигурация земельного участка № была определена графическим материалом (план земельного участка по <адрес>), в соответствии с которым установлены границы земельного участка, предоставленного в соответствии с постановлением Главы города Сочи № 987/4 от 25.12.2000. Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Исходя из границ земельного участка, Пилосян А.М. огородил его бетонным капитальным забором, часть которого представляет собой опорную стену, и использовал его по назначению. В настоящее время установлено нарушение прав Пилосяна А.М. как собственника недвижимого имущества, так как в 2020 году обнаружилось пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФКУЗ «Санаторий «Искра», на праве постоянного (бессрочного) пользования, с правомерным земельным участком, принадлежащим на праве собственности Пилосян А.М.. В месте пересечения границ Ответчика и Истца установлены правомерные объекты недвижимого имущества, которые строились на основании разрешений, в пределах установленных вышеуказанными документами границ. В 2020 году было установлено, что в границах пересечения земельных участков расположены: Ограждение (бетонный забор) – оказался в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, 2-х этажное строение с мансардой – частично расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, частично в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, частично в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, Металлические ворота – в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, Калитка в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, Крыльцо – в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №

Истец полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2012 году допущена реестровая ошибка в местоположении земельного участка, о которой Истцу до 2020 года известно не было, поскольку координирование данного земельного участка проведено без учета интересов смежных землепользователей, что нарушает права и интересы Истца.

Пилосян А.М., действуя через представителя, на иске настаивает, по доводам в нем изложенным, не соглашаясь с доводами представителя ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» о пропуске срока исковой давности.

Представитель ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» иск не признал, просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование сослался на поддержание доводов и возражений, изложенных в письменной форме. Ответчик полагает, что доводы истца Пилосян А.М. о том, что ему был предоставлен земельный участок за пределами границ его закономерного земельного участка с КН №, на котором возвел указанные объекты, не обоснованы и документально не подтверждаются, правоустанавливающие и право удостоверяющие документы истцом не представлены. Также ответчик полагает, что между земельными участками истца № и ответчика с № отсутствует реестровая ошибка и какое либо пересечение указанных земельных участков, что было подтверждено судебными экспертизами, проведенными по гражданскому делу № 2-187/2020 и вступившими в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года, которым разрешен спор между ФКУЗ «Санаторий Искра» МВД России» и Пилосян А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Судами также установлено, что сведений о зарегистрированных правах на 2-х этажный с мансардой объект недвижимости и бетонный забор не имеется. Пилосян А.М. правоустанавливающие документы на данные объекты суду предоставлены не были.

Представитель МБУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Муниципальный институт генплана», явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД РФ просит в иске отказать, поддерживая доводы представителя ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России».

Представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, знакомившийся с материалами дела 03.03.2023, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу пункта 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, представителей ответчиков, изучив данные участвующими по делу лицами объяснения в письменной форме, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пилосян А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

25.12.2000 в соответствии с постановлением Главы города Сочи № 987/4 года Авраменко Л.П., Пилосяну А.М., Пилосяну А.А., Пилосяну Р.А. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, из них: в аренду сроком на 49 лет участок площадью <данные изъяты> кв.м, в собственность бесплатно Пилосяну А.М. участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № была определена графическим материалом (план земельного участка по <адрес>), в соответствии с которым установлены границы земельного участка, предоставленного в соответствии с постановлением Главы города Сочи № 987/4 от 25.12.2000.

Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Исходя из границ земельного участка, Пилосян А.М. установлено ограждение в виде бетонного капитального забора, часть которого представляет собой опорную стену, и использовал его по назначению.

В 2020 году было установлено, что в границах пересечения земельных участков расположены: Ограждение (бетонный забор) расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, 2-х этажное строение с мансардой частично расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, частично расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, частично расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, металлические ворота расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, калитка расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, крыльцо расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №

В силу ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные права подлежат судебной защите.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так судом установлено, что у Пилосяна А.М. в пользовании находятся объекты, им возведенные, а именно, ограждение (бетонный забор), 2-х этажное строение с мансардой, металлические ворота, калитка, крыльцо, при этом государственная регистрации права собственности на указанные объекты за исключением 2-х этажного строения с мансардой не требуется.

Так же судом установлено, что указанные объекты находятся в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №

При этом судом установлено, что в соответствии с постановлением Главы города Сочи №364/1 от 18.05.1998 санаторию «Искра» Министерства внутренних дел России был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> га для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория «Искра» по Курортному проспекту, 100 в Хостинском районе города Сочи.

Выдан Государственный акт № санаторию «Искра» Министерства внутренних дел России.

Согласно материалам реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № (далее – №) установлено, что в соответствии с выданным санаторию «Искра» Министерства внутренних дел России Государственным актом КК-2 № в 2003 году было выполнено Московским Государственным университетом Геодезии и Картографии землеустроительное дело (РД23:№ на CD).

Сведения о границе, площади и конфигурации земельного участка, установленные в данном землеустроительном деле, соответствовали данным, указанным в Государственном акте КК-2 №. На момент выдачи указанного государственного акта вышеназванное пересечение границ отсутствовало.

Земельный участок Ответчика не пересекался с участком Истца по причине наличия между ними лестницы общего пользования, относящейся к неразграниченным землям Администрации города Сочи, что подтверждается генеральным планом (М1:500), согласованным 19 ноября 2001 года для оформления исходно-разрешительных документов в установленном порядке №, пересечение границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФКУЗ «Санаторий «Искра», на праве постоянного (бессрочного) пользования, с правомерным земельным участком, принадлежащим на праве собственности Истцу отсутствует.

Материалами дела установлено, что в соответствии с актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от 04 апреля 1997 г. во исполнение постановления (распоряжения) главы администрации г. Сочи от 10 сентября 1996 г. № 640/1 согласованы и установлены в натуре размеры и точные границы отведенного под ГСК участка по смежеству вдоль линий.

От А до Б – дорога общего пользования, от Б до В и от В до Ж и от Ж до А – земли городские, от В до Г и Г до Д, до Ж – земли сан. Им. Орждоникидзе. При установлении границ возражений не заявлено. Таким образом, данный акт и чертеж подтверждают отсутствие пересечения границ.

В 2012 году МУП г. Сочи «МИГ» изготовил новый межевой план (№ на CD), на основании которого границы земельного участка с кадастровым номером № были изменены и внесены в сведения ЕГРН. Границы земельного участка Истца были определены графическим материалом (планом земельного участка по Курортному проспекту, 100-а), в соответствии с которым установлены границы земельного участка, предоставленного в соответствии с постановлением Главы города Сочи № 987/4 от 25.12.2000 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером № были изменены и внесены в сведения ЕГРН в 2012 году в соответствии с выполненным межевым планом.

В соответствии с действующими нормами ст. 22 часть 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

С момента владения правом собственности Пилосян А.М. и до настоящего времени земельный участок Ответчика с кадастровым номером № не индивидуализирован полностью на местности, в месте пересечения не огорожен.

В соответствии с пунктом 14.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17 февраля 2003 г., согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Межевые знаки на поворотных точках земельного участка Ответчика отсутствуют. Ввиду отсутствия ограждения земельного участка с кадастровым номером № в месте пересечения, невозможно установить чёткие фактические границы земельного участка. Отсутствие межевых знаков на поворотных точках данного земельного участка свидетельствует о том, что при проведении работ по межеванию данного участка не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а».

Материалами дела установлено, что постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, была выполнена в 2012 году с отсутствием акта согласования границ с лицами, чьи интересы могли быть затронуты при проведении межевых работ, соответственно допущено отступление от требований законодательства, статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункта 14.4. "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003), пункта 9.2 Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996).

Учитывая, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., а величина несоответствия кадастровой и фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по результатам измерений составляет всего <данные изъяты> кв.м, то есть в пределах погрешности измерений возможна корректировка границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границ такого земельного участка, одновременно являющегося границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Межевой план Ответчика не содержит в себе акт согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно ст.43 Федеральному закону №218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

Соответственно, кадастровым инженером при межевании земельного участка ФКУЗ «Санаторий Искра» МВД России были допущены нарушения процедуры межевания. Межевой план составлен в отсутствие согласования со смежным землепользователем, без учёта фактических границ землепользователей.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К характеристикам, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, в первую очередь относятся границы земельного участка.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (ч. 10 ст. 22 Закона).

Границы земельного участка Истца установлены с 1997 года, и должны были быть учтены при межевании земельного участка Ответчика в 2012 году.

Вместе с тем, в границы земельного участка Ответчика попали строения, существовавшие как до формирования этого земельного участка, так и на дату его формирования.

Суд критически относится к доводу ответчика ФКУЗ «Санаторий Искра» МВД России», о том, что отсутствие реестровой ошибки было подтверждено судебными экспертизами, проведенными по гражданскому делу № 2-187/2020 и вступившими в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года, которым разрешен спор между ФКУЗ «Санаторий Искра» МВД России» и Пилосян А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Предметом гражданского дела № 2-187/2020 являются требования ФКУЗ «Санаторий Искра» МВД России» и Пилосян А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании самовольными постройками и обязании их к сносу.

Апелляционным определением, на которое ссылается ответчик - ФКУЗ «Санаторий Искра» МВД России», судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда определила: исковое заявление ФКУЗ «Санаторий Искра» МВД России» к Пилосян А.М., Пилосян Р.А., Пилосян А.А., Нода О.Л., Нода М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании самовольными постройками и обязании их к сносу удовлетворить.

В рамках данного гражданского дела разрешался вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком, но не разрешался вопрос о признании недействительными результатов межевания МУП г. Сочи «МИГ» в отношении земельного участка: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» в части пересечения с земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равно как и вопрос об исправлении реестровой ошибки.

Более того, изучив материалы из гражданского дела № 2-187/2020, суд приходит к выводу, что фактически проведенные в рамках данного гражданского дела экспертизы не устанавливали отсутствие (наличие) реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» в части пересечения с земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> данный вопрос вообще не ставился перед экспертами. При этом из текста апелляционного определения от 10 августа 2021 года следует, что согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Земельный геодезический центр» от 20.05.2021, выявлены несоответствия уточненных границ земельного участка с №. Причиной выявленного несоответствия уточненных границ земельного участка №, согласно сведений ЕГРН, относительно границ данного земельного участка, отраженных в государственном акте и землеустроительном деле по установлению границ и отводу в натуре земельного участка санаторию «Искра» МВД России, является реестровая ошибка (ошибка в местоположении границ) в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущенная при проведении кадастровых работ, выполненных Муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Муниципальный институт генплана».

Таким образом, фактически при проведении повторной экспертизы в рамках гражданского дела №33-1155/2021 экспертами в заключении судебной экспертизы ООО «Земельный геодезический центр» от 20.05.21 описано выявленное несоответствие границ земельного участка КН №, что по мнению ООО «Земельный геодезический центр» также представляет собой реестровую ошибку.

С целью всестороннего и полного исследования доказательств по делу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта № от 02 декабря 2022 г. установлено, что в сведения государственного кадастрового учёта были внесены неверные сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, а значит, имеется реестровая ошибка.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Таким образом, законодательство РФ предусматривает процедуру исправления имеющейся реестровой ошибки.

Эксперты представляют следующие варианты исправления кадастровой ошибки. Вариант 1 подразумевает проведение кадастровых работ, направленных на исправление местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. А именно, необходимо исключить из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № объекты общего пользования, установленные Экспертом ранее, а именно: лестничный марш, выполняющий функцию прохода общего пользования, а также бетонное замощение – дорога, служащая подъездом к земельному участку с кадастровым номером №. Также, необходимо исключить из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых определено Экспертом. Вариант 2 подразумевает аналогичное, что и в первом варианте, проведение кадастровых работ направленных на исправление ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. А именно, необходимо исключить из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № объекты общего пользования, установленные Экспертом ранее, а именно: лестничный марш, выполняющий функцию прохода общего пользования, а также бетонное замощение – дорога, служащая подъездом к земельному участку с кадастровым номером №. Также, из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение которых определено Экспертом.

Таким образом, Заключением эксперта № от 02 декабря 2022 г. установлено, что в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № были внесены неверные сведения о границах, что и является реестровой ошибкой.

Согласно ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судом установлено, что представленное Заключением эксперта № от 02 декабря 2022 года соответствует законодательству Российской Федерации и принципам проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы экспертов документально не опровергнуты. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от 02 декабря 2022 г. является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Суд, изучив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № а также земельного участка с кадастровым номером № были внесены неверные сведения о границах, что и является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

При этом суд не усматривает оснований для исключения из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № объекта общего пользования - дороги, служащей подъездом к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку Пилосян А.М. не является собственником указанного земельного участка, не использует указанную дорогу для подъезда (прохода) к принадлежащему ему земельному участку, следовательно, не наделен правом заявления данного требования.

Так же суд не усматривает оснований для применения заявленного представителем ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» срока исковой давности, поскольку, по мнению суда, Пилосяном А.М. срок исковой давности не пропущен.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что о нарушении своего права на пользование как земельным участком, так и объектами, на нем расположенными, Пилосяну А.М. стало известно после состоявшегося 10.08.2021 апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, с настоящим иском в суд Пилосян А.М. обратился 16.08.2022, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 02.12.2022.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17.05.2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░