Решение по делу № 2-378/2018 от 26.04.2018

Гражданское дело № 2-378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                    06 августа 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием истца Королева А.Г.,

представителя истца в лице Шмидт Е.И.,

старшего помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Кайдараковой К.В.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.Г. к Какову С.Н. о возмещении вреда здоровью и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.Г. обратился в суд с иском к Какову С.Н. о возмещении вреда здоровью и о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 26.11.2017 ответчик по неосторожности причинил ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 150, 151, 1064, 1082, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, состоящего из утраченного заработка, расходов на лечение - транспортных расходов, расходов на приобретение лекарственных препаратов, в общем размере 59 246 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Королев А.Г. и его представитель Шмидт Е.И. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Каков С.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Ранее участвуя в предварительном судебном заседании,ответчик Каков С.Н. иск признал частично, в части требования о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 10 098 рублей и компенсации морального вреда, остальные требования о возмещении вреда здоровью полагал необоснованными. При этом, при определении размера компенсации морального вреда ответчик полагался на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Кайдаракова К.В. дала заключение об обоснованности исковых требований Королева А.Г., за исключением транспортных расходов. При определении размера утраченного заработка, материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежащего взысканию в пользу истца, полагается на усмотрение суда с учетом представленных доказательств, установленных обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика Какова С.Н.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 12.03.2018 Каков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, выразившегося в причинении Королеву А.Г. тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Указанным приговором мирового судьи установлено, что 26.11.2017 около 02 час. 10 мин. Каков С.Н., находясь в кафе <...>, расположенном по адресу: <адрес>, увидев, что между его другом ФИО1 и ФИО2, происходит конфликт, направился к ним, обратив в этот момент внимание на Королева А.Г., который также шел в сторону конфликтующих и предположил, что последний может нанести телесные повреждения ФИО1 После этого Каков С.Н., применив чрезмерную физическую силу, схватил двумя руками за одежду Королева А.Г. и произвел бросок последнего через бедро, что повлекло падение Королева А.Г. В результате неосторожных действий Какова С.Н. Королеву А.Г. причинены телесные повреждения в виде <...>, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что действиями ответчика причинен вред здоровью истца, подлежащий возмещению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно представленным суду медицинским картам и листкам временной нетрудоспособности после полученных 26.11.2017 телесных повреждений Королев А.Г. был доставлен в ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской», где находился на стационарном лечении в период с 26.11.2017 по 19.12.2017, затем проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» в период с 20.12.2017 по 23.04.2018.

Судом установлено, что на момент получения травмы истец работал водителем у ИП ФИО3

Согласно справкам о доходах физического лица за 2016-2017 годы (по форме 2-НДФЛ), общая сумма дохода истца за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года составила 145 221 руб.

Таким образом, среднемесячный заработок истца составляет: (145 221 руб. (общая сумма дохода за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года) / 12 = 12 101 руб. 75 коп.

Сумма утраченного заработка истца за период с 26.11.2017 по 23.04.2018 с учетом 100% утраты трудоспособности составляет:

12 101 руб. 75 коп. / 21 день х 4 дня = 2305 руб. 09 коп. (за период с 26.11.2017 по 30.11.2017);

12 101 руб. 75 коп. х 4 мес. = 48 407 руб. (за декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года);

12 101 руб. 75 коп. / 21 день х 16 дней = 9 220 руб. 38 коп. (за период с 01.04.2018 по 23.04.2018).

С учетом изложенного, сумма утраченного заработка за период с 26.11.2017 по 23.04.2018 составляет 59 932 руб. 47 коп., исходя из расчета 2305 руб. 09 коп. + 48 407 руб. + 9 220 руб. 38 коп.

Вместе с тем суд, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям в размере 30 245 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на лечение, суд приходит к следующему.

Из представленных медицинских документов следует, что в период с 26.11.2017 по 19.12.2017 Королев А.Г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РХ «РКБ им. Ремишевской», при выписке рекомендовано прохождение лечения у хирурга по месту жительства, 20.12.2017, 03.01.2018, 17.01.2018, 18.01.2018, 02.02.2018, 16.02.2018, 02.03.2018, 16.03.2018, 26.03.2018 находился на приеме у врача-хирурга ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», был направлен на консультацию в ГБУЗ РХ «РКБ им. Ремишевской», 28.03.2018 находился на приеме у врача в ГБУЗ РХ «РКБ им. Ремишевской» с диагнозом <...>, 05.04.2018, 13.04.2018, 23.04.2018 находился на приеме у врача-хирурга ГБУЗ РХ «Аскизская МБ».

В подтверждение доводов о несении в связи с лечением расходов на приобретение горюче-смазочных материалов (бензина) в размере 4 803 рубля истцом представлены билет по маршруту <...> от 05.12.2017 на сумму 215 рублей, кассовые чеки от 03.12.2017 на сумму 756 рублей, от 09.12.2017 на сумму 766 рублей, от 11.12.2017 на сумму 766 рублей, от 26.03.2018 на сумму 1 000 рублей, от 28.03.2018 на сумму 1 300 руб. 04 коп.

Сопоставив сведения, содержащиеся в медицинских документах, с представленными документами о приобретении ГСМ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов, связанных с приобретением ГСМ, 26.03.2018 и 28.03.2018 в общем размере 678 руб. 39 коп., исходя из расчета:

1 период (26.03.2018) 3 л. (расход топлива на автомобиле <...> с учетом расстояния от места жительства истца до лечебного учреждения в с. Аскиз и обратно 45,4 км) * 38 руб. 80 коп. = 116 руб. 40 коп.;

2 период (28.03.2018) 14,3 л. (расход топлива с учетом расстояния от места жительства истца до лечебного учреждения в г. Абакане и обратно 217 км) * 39 руб. 30 коп. = 561 руб. 99 коп.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика транспортных расходов, понесенных 03.12.2017, 05.12.2017, 09.12.2017 и 11.12.2017, то есть в период нахождения истца на стационарном лечении в ГБУЗ РХ «РКБ им. Ремишевской», ввиду недоказанности истцом факта возмещения транспортных расходов лицам, непосредственно их понесшим, и необходимости их несения третьими лицами.

Кроме того, представленными истцом кассовыми чеками от 12.03.2018 на сумму 1 100 рублей, от 14.03.2018 на сумму 1 000 рублей о приобретении ГСМ необходимость поездок в лечебные учреждения в указанные в них даты не подтверждена, поэтому в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

При этом, доводы истца о том, что данные затраты понесены в связи с поездкой в суд для участия в уголовном деле 12.03.2018 и за получением копии приговора суда 14.03.2018 суд не принимает во внимание, поскольку требования истца о возмещении затрат на оплату поездок в суд для участия в уголовном деле, подлежали разрешению в порядке УПК РФ (п. п. 1 п. 2 ст. 131 УПК РФ).

Также, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на массаж в размере 12 000 рублей, в связи с отсутствием доказательств несения данных расходов, равно как и доказательств необходимости их несения.

Наряду с этим, суд находит подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов по приобретению истцом медикаментов и трости на сумму 10 098 рублей по квитанциям от 02.12.2017 (приобретение эластичных бинтов на сумму 234 руб. 80 коп. и 211 рублей), по товарному чеку от 13.03.2018 №6053 (приобретение металлической трости на 553 рубля), товарному чеку от 21.12.2017 № 8474 (приобретение Прадакса на сумму 8 407 руб. 96 коп.), товарному чеку от 28.03.2018 № 7673 (приобретение Кальцемина Адванс на сумму 710 руб. 04 коп.). Необходимость приобретения перечисленных медикаментов и трости подтверждается выписками ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» из медицинской карты Королева А.Г. от 28.03.2018 № 769, от 19.12.2017 №11423.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 10 776 руб. 39 коп. (10 098 рублей + 678 руб. 39 коп.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в результате телесного повреждения истец испытывал физические и нравственные страдания, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу физических страданий, обстоятельства причинения телесных повреждений, степень вины причинителя, отсутствие противоправного поведения потерпевшего (истца), необходимость длительного прохождения лечения с неоднократным обращением в лечебное учреждение, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца были представлены Шмидт Е.И., действующей на основании доверенности от 28.05.2018.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена расписка от 02.04.2018, согласно которой истец Королев А.Г. оплатил Шмидт Е.И. за представление его интересов в суде по настоящему делу 10 000 рублей.

Обобщая изложенное и учитывая категорию и сложность дела, время, затраченное на рассмотрение дела, объем оказанных представителем услуг, ценность защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Какова С.Н. в пользу Королева А.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика Какова С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 430 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 245 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 776 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 430 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 13.08.2018

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░