Решение по делу № А74-1879/2007 от 25.09.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

25 сентября 2007 года                                                                                   Дело № А74-1879/2007

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2007 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Лиходиенко,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  Шефер Ольги Павловны, г. Черногорск,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Керамик», г. Черногорск,

о взыскании 77 256 рублей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Черногорский ремонтно-механический завод», г. Черногорск,

при участии в судебном заседании представителя истца Ревиной Н.М., доверенность от 27.08.2007.

Индивидуальный предприниматель  Шефер Ольга Павловна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Керамик» о взыскании  77 256 рублей задолженности по договору уступки прав (требования) от 19.03.2007.

Определением от 07.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Черногорский ремонтно-механический завод».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о месте и времени его проведения, что подтверждается почтовым уведомлением № 88132 от 06.09.2007.

Третье лицо направило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

На основании части 1 статьи 123, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Открытое акционерное общество «Черногорский ремонтно-механический завод» 12.03.2007 на основании  доверенности № ЧР0000105 от 12.03.2007 получило от индивидуального предпринимателя Шефер Ольги Павловны товар на сумму 131 256 рублей, что подтверждается товарной накладной № 1 от 12.03.2007.

19.03.2007 истец и открытое акционерное общество «Черногорский ремонтно-механический завод» заключили договор уступки права (требования) № 30/07. Согласно предмету указанного договора истец приобрёл право требования к ответчику на сумму 131 256 рублей.

Из пункта 1 договора № 30/07 от 19.03.2007 следует, что задолженность ответчика перед открытым акционерным обществом «Черногорский ремонтно-механический завод» в сумме 131 256 рублей возникла в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора № 40 от 02.11.2006 на ремонт, изготовление и восстановление запасных частей, и оказание услуг производственного характера, в том числе в связи с неоплатой счёта-фактуры № 163 от 31.01.2007 за выполненные работы по актам от 30.01.2007,  счёта-фактуры № 197 от 31.01.2007 за товар, переданный по товарной накладной от 31.01.2007 и счёта-фактуры
№ 201 от 31.01.2007 за выполненные работы по актам от 31.01.2007.

Оценив условия договора уступки права требования от 19.03.2007, арбитражный суд установил, что он соответствует требованиям статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ответчик после получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, не выдвинул возражений против требования нового кредитора в соответствии со статьёй 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, задолженность ответчика на момент предъявления иска, составила 77 256 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик иск не оспорил, доказательств полного погашения долга в дело не представил, следовательно, требование истца о взыскании 77 256 рублей основного долга, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 817 рублей 70 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2 817 рублей 70 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 817 рублей 70 копеек расходов связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь  110, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамик», г. Черногорск,  в пользу индивидуального предпринимателя Шефер Ольги Павловны, 25.11.1949 года рождения, уроженки г. Черногорска, зарегистрированной по адресу: Яковлева, ул., 35,
г. Черногорск, действующее регистрационное свидетельство серия 19 № 000706093, выдано 24.05.2006 Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск, 77 256 рублей основного долга, а также 2 817 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путем подачи апелляционной либо кассационной жалобы через  Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                       А.В. Лиходиенко