Решение по делу № 2а-2124/2020 от 16.07.2020

Дело №2а-2124/2020

64RS0044-01-2020-002895-59

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                 город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Турчаниновой Д.С.,

с участием представителя административного истца Хромых О.В. по доверенности Абайдулиной И.В.,

заинтересованного лица судебного пристава исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Петровой П.В., действующей также в интересах административного ответчика Заводского РОСП г. Саратова,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хромых О. В. к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Петровой П. В., старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Мушатову Д. И., Заводскому РОСП г. Саратова, УССП по Саратовской области о восстановлении срока, признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, применении последствий отмены исполнительного производства,

установил:

Хромых О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Петровой П. В., старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Мушатову Д.И. о восстановлении срока, признании незаконным решения судебного пристава- исполнителя Заводского РОСП о возбуждении исполнительного производства <№>- ИП от 23 апреля 2015 года, прекращении исполнительного производства <№>- ИП от 23 апреля 2015 года, применении последствий отмены исполнительного производства № <№> ИП от 23 апреля 2015 года, обязании судебного пристава исполнителя прекратить исполнительное производство.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены Заводское РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, УФССП по Саратовской области.

В обосновании заявленных требований Хромых О.В. указала, что 23 апреля 2015 г. судебным приставом Заводского РОСП возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа <№> от 13 мая 2009 г. выданного мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского района города Саратова о взыскании с Хромых в пользу Шуралевой Л.Н. 79 449 руб. О возбуждении исполнительного производства Хромых О.В. стало известно 06 июля 2020 г. в связи с наложением ареста на ее расчётный счёт. Хромых О.В. считает, что постановлении о возбуждении исполнительного производства вынесено за пределами срока предъявления исполнительного листа ко взысканию. Таким образом, исполнительное производство подлежит прекращению, так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк.

В судебное заседание административный истец Хромых О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Абайдулину И.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что судебным приставом исполнителем 23 апреля 2015 г. возбуждено исполнительное производство за истечением трехлетнего летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что исключает все исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Заводского РОСП г. Саратова судебный пристав исполнитель Заводского РОСП г. Саратова Петрова П.В., действующая также в своих интересах, в судебном заседании указала о законности действий судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отказе Хромых О.В. в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики начальник Заводского РОСП УФССП по Саратовской области Мушатов Д.И., УФССП по Саратовской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Петрову П.В., действующую также в интересах административного ответчика Заводского РОСП г. Саратова, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова вынесено решение по иску Шуралевой Л.Н. к ИП Хромых О.В. о взыскании денежных средств. оплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2015 г. на основании заявления Шуралевой Л.Н., предъявившей исполнительный лист <№>., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова, судебным приставом Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Нефедовой И.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП с предметом исполнения- иные взыскания, имущественного характера в размере 79 449 руб.

Копия указанного постановления направлена должнику Хромых О.В. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство <№>-ИП от 23 апреля 2015 г. находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Петровой П.В.

В соответствии с данными, содержащимися в исполнительном листе, 25 октября 2013 года исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии со ст. 46 п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удержаний денежных средств не производилось.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

    В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

    Согласно ч. 3 ст. 22 данного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    Принимая во внимание, что 25 октября 2013 года исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, о взыскании с Хромых О.В. в пользу Шуралевой Л.Н. денежных средств в размере 79 449 рублей, возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для предъявления вновь данного исполнительного документа к исполнению исчисляется с 25 октября 2013 года.

    В данной связи указанный исполнительный лист был предъявлен на исполнение взыскателем в установленный законом срок 17 апреля 2015 года и исполнительное производство <№>-ИП возбуждено 23 апреля 2015 г. в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Хромых О.В. признании незаконным решения судебного пристава- исполнителя Заводского РОСП о возбуждении исполнительного производства <№>- ИП от 23 апреля 2015 года, и производных требований о прекращении исполнительного производства № 31566/15/64041- ИП от 23 апреля 2015 года, применении последствий отмены исполнительного производства № 31566/15/64041- ИП от 23 апреля 2015 года, обязании судебного пристава исполнителя прекратить исполнительное производство суд считает необходимым отказать.

    Кроме того, административным истцом Хромых О.В. пропущен срок на обращение в суд с данным иском и оснований для его восстановления, исходя из доводов административного истца не имеется.

    Как следует и материалов дела Хромых О.В. в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с оспариванием действий судебного пристава исполнителя указано, что о нарушении своего права ей стало известно 06 июля 2020 г. в связи с наложением ареста на ее расчётный счёт, вместе с тем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом вынесено 09 сентября 2019 года и удержание денежных средств с заработной паты по месту работы с Хромых О.В. производится в рамках исполнения решения мирового судьи с октября 2019 года, вместе с тем с административным иском Хромых О.В. обратилась в суд только 16 июля 2020 года, что свидетельствует о пропуске Хромых О.В. срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, с учетом положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Хромых О. В. к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Петровой П. В., старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Мушатову Д. И., Заводскому РОСП г. Саратова, УССП по Саратовской области о признании незаконным решения судебного пристава- исполнителя Заводского РОСП о возбуждении исполнительного производства <№>- ИП от 23 апреля 2015 года, прекращении исполнительного производства <№>- ИП от 23 апреля 2015 года, применении последствий отмены исполнительного производства <№>- ИП от 23 апреля 2015 года, обязании судебного пристава исполнителя прекратить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года.

Судья:                                         Е.Ю. Галицкая