Решение по делу № 22-14/2024 (22-1398/2023;) от 19.12.2023

Копия

Судья Исхаков Р.М.                                                                                Дело № 22-14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                             18 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинкина С.В.,

судей Мартыновой Е.Н., Скрипова С.В.,

при ведении протокола секретарем Валеевой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Харина В.А., на приговор Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2023 года, по которому

ХУДИ Филипп Сергеевич,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Е.Н., выступления осужденного Худи Ф.С. и защитника - адвоката Харина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худи Ф.С. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Худи вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Харин В.А. считает приговор несправедливым по причине чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что Худи написал явку с повинной, раскаялся, дал признательные показания, супруга осужденного осталась в трудной жизненной ситуации, поскольку семья проживает в тундре, ведет традиционный образ жизни коренных малочисленных народов, на иждивении находятся малолетние дети.

Считает, что суд должен был учесть мнение потерпевшего.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Приуральского района Исламгулова А.Ф., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, считает назначенное наказание справедливым и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Худив совершении инкриминируемого преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Так, причастность Худи к содеянному подтверждается показаниями самого осужденного, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков во время ссоры с Потерпевший №1 <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Кроме признательных показаний самого осужденного, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что после распития спиртного между ним и Худи Ф. возник спор, во время которого Худи Ф. стал наносить ему удары кулаками по лицу. Он растерялся и кажется потерял сознание, пришел в себя от того что Худи Ф. пинает его ногой в область живота и он вновь потерял сознание. Очнувшись он поехал домой.

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО2, которые являлись очевидцами конфликта между осужденным и потерпевшим и сообщили об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 01-2023-0274 о наличии у потерпевшего телесных повреждений, их локализации и степени тяжести.

Протоколом явки с повинной Худи Ф., в которой он изложил обстоятельства причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1

Таким образом, на основании вышеизложенных и иных приведенных в приговоре доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Худи Ф.

Совокупность представленных по делу доказательств не вызывает сомнений в своей достаточности для разрешения дела и сторонами не обжалуется.

Действия Худи Ф. судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

При определении вида и размера наказания Худи Ф. судом правильно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы, как и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Доводы защитника о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Факт принадлежности Худи Ф. к малочисленным народам Крайнего Севера, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Харина В.А., не влияет на назначение осужденному наказания.

То обстоятельство, что семья осужденного является многодетной и малооленевой, подтвержденное представленной в ходе заседания суда апелляционной инстанции справкой, вопреки доводам жалобы, не является безусловным основанием для смягчения назначенного Худи наказания.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, по своему виду и размеру полностью отвечает принципам индивидуализации и справедливости, оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2023 года в отношении ХУДИ Филиппа Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Харина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья суда ЯНАО                                                  Е.Н.Мартынова