Решение от 05.03.2022 по делу № 2-1600/2022 (2-9241/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-1600/2022 (2-9241/2021) 66RS0004-01-2021-013626-22

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием истца Захарова В.В., представителей ответчика Сивкова М.В., Онищенко Е.В., Хориновой Л.С., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Виктора Викторовича к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Екатеринбургский монтажный колледж» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров В.В. обратился в суд с первоначальным иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Екатеринбургский монтажный колледж» (далее – ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж», колледж, работодатель) о защите трудовых прав, в котором просил:

признать приказ № <данные изъяты> от 08.11.2021 г. об отстранении от работы незаконным,

начислить и выплатить заработную плату за период отстранения от работы из расчета среднего заработка,

выплатить денежную компенсацию от невыплаченных в срок денежных сумм,

компенсации морального вреда 300000 руб.

Указанные выплаты просил произвести за счет руководителя учебного учреждения Чистякова В.Н.

В последующем от требований к Чистякову В.Н. истец отказался, отказ от иска в данной части был принят судом определением от 05.03.2022 г., требования о сумме компенсации морального вреда истец изменил, просил взыскать 600000 руб., полагая надлежащим ответчиком по всем заявленным требованиям ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж».

В обоснование заявленных требований, с учетом пояснений в судебном заседании, истец указал, что работает в должности преподавателя колледжа с 2003 г. по настоящее время. В связи с не прохождением им профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции в сроки, установленные распоряжением работодателя от 04.10.2021 г., приказом № <данные изъяты> от 08.11.2021 г. истец был отстранен от работы без сохранения заработной платы. Свое отстранение от работы истец полагает незаконным на том основании, что в период с 01 ноября 2021 г. и на момент его отстранения от работы колледж работал на дистанционной форме обучения. Постановлением главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14.10.2021 г., во исполнение которого был издан приказ об отстранении истца от работы, работодателям предложено перевести работников, не прошедших вакцинацию, на дистанционный режим работы. И в случае, если такой возможности не имеется, отстранить от работы. Кроме того, истец полагает, что работодатель не имеет полномочий обязать своих работников проходить профилактические прививки и представлять подтверждающие прохождение вакцинации медицинские документы, а выполняемая им работа по должности преподавателя не входит в перечень работ, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825. Свое нежелание прохождения вакцинации истец объяснил отсутствием полной медицинской информации о вакцине. При работе колледжа в очном порядке обучения истец полагал, что у работодателя также имелась возможность организовать для него и его групп обучающихся дистанционный режим обучения.

Иные письменные пояснения истца, изложенные в дополнениях к иску, судом в решении не приводятся, в судебном заседании истцу сделано замечание о недопустимости проявления неуважительного отношения к иным участникам процесса и суду.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что истец Захаров В.В. относится к категории лиц, подлежащих обязательной вакцинации на основании постановления главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 01.10.2021 № 05-24/1 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям» в связи с возрастом и работой в образовательной организации. Во исполнение указанного постановления директором ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж» было издано распоряжение от 04.10.2021 № 8 «Об организации профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции», в соответствии с которым работники колледжа обязаны в срок до 01.11.2021 г. либо привиться первым компонентом вакцины, либо представить медицинскую справку о медотводе от вакцинации. С распоряжением Захаров В.В. ознакомлен под роспись, изложенные в распоряжении требования в установленные сроки им выполнены не были. В связи с непредставлением работником документов, подтверждающих прохождение вакцинации, либо документов, подтверждающих наличие медицинского отвода от вакцинации, приказом от 08.11.2021 г. Захаров В.В. был отстранен от работы без сохранения заработной платы. Переводить истца на дистанционный режим работы работодатель не счел целесообразным, поскольку он проигнорировал распоряжение директора. Учебный процесс в колледже проводится в очном формате без применения электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, что исключает наличие в коллективе преподавателя, не имеющего профилактической прививки. Кроме того, ответчик полагает, что в полномочия главного государственного санитарного врача по Свердловской области не входит право регулирования трудовых отношений, в связи с чем, положения постановления относительно перевода работников на дистанционный режим работы на ответчика не распространяются, у работодателя в целях обеспечения безопасных условий обучения имелась обязанность исключительно по отстранению работника от работы.

В судебном заседании представитель ответчика Сивков М.В. дополнительно огласил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. Указал, что выполняемая истцом работа входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, в связи с чем, работник при отказе от вакцинации подлежал только отстранению. Кроме того, несмотря на то, что в период с 01 по 19 ноября 2021 г. студенты колледжа находились на дистанционном формате обучения, преподаватели колледжа на дистанционный режим работы не переводились, при этом часть преподавателей работали дома, часть в учебном учреждении.

Представители ответчика Хоринова Л.С. и Онищенко Е.В. в судебном заседании пояснили, что учебная нагрузка по предметам истца в период его отстранения от работы была перераспределена между другими преподавателями. При обучении на дистанционном формате учащиеся и преподаватели используют программу: система дистанционного обучения. В период с 01 ноября 2021 г. до отстранения истец проводил обучение в дистанционном режиме, вопросов и претензий к выполняемой им работе не имелось. Решение об отстранении истца от работы было принято после того, как работодатель убедился в отсутствии у истца прохождения вакцинации, а также получив от него информацию о нежелании ее прохождения в дальнейшем. В настоящее время колледж проводит обучение в очном формате, с 09 марта учащиеся в соответствии с учебным планом направлены для прохождения учебной и производственной практики.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы установлено частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями части 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрено, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 825 утвержден «Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», к которым, в частности, относятся работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (пункт 12).

В соответствии с требованиями статьи 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

На основании статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приложение № 2 к приказу Минздрава России от 21.03.2014 г. № 125н в редакции от 06.12.2021 г. № 1122н).

При включении профилактической прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям сроки ее проведения не установлены.

Вынесение мотивированного постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, входит в полномочия главного государственного санитарного врача в соответствии с подп. 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Постановлением главного государственного санитарного врача по Свердловской области № 05-24/2 от 14.10.2021 г. в связи угрозой возникновения и распространения инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям предписано обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). К указанным в постановлении группам граждан отнесены, том числе граждане, осуществляющие деятельность в сфере образования (п. 1.1.1.).

С учетом анализа эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией и эффективности проводимых профилактических и противоэпидемических мероприятий в Свердловской области главным государственным санитарным врачом по Свердловской области установлены следующие сроки организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции:

первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной:

- в срок до 01.11.2021 г. (включительно), гражданам, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в пунктах 1.1. 1, 1.2 Постановления,

- в срок до 15.11.2021 (включительно), указанным в пунктах 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 Постановления.

Вторым компонентом вакцины:

- в срок до 01.12.2021 г. (включительно), указанным в пунктах 1.1. 1, 1.2 Постановления,

- в срок до 15.12.2021 г. (включительно), указанным в пунктах 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 Постановления.

Руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям главным государственным санитарным врачом по Свердловской области предписано организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в п. 1 Постановления в порядке и сроки, установленные пунктами 2-4 Постановления (п. 9.1).

В отношении граждан, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции с 02.11.2021 г. (включительно), указанным в пунктах 1.1.1 и 1.2 настоящего Постановления, с 16.11.2021 г. (включительно), указанным в пунктах 1.1.2, 1.1.3. 1.1.4 настоящего Постановления, предписано рассмотреть вопрос об отстранении от работы или переводе на дистанционный режим работы (п.9.2).

Постановление главного государственного санитарного врача по Свердловской области в части определения мер, связанных с последствиями не прохождения вакцинации в установленные им сроки, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2020 № 49-П, согласно которой необходимость защиты и здоровья граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций или угрозе их возникновения и осуществления мер по борьбе с эпидемиями и ликвидацией их последствий – учитывая, что жизнь и здоровье человека является высшей конституционной ценностью, без которой реализация гражданских, экономических, социальных и иных прав становится во многом бессмысленна, - предполагает принятие таких правовых актов, которые не исключают возможности ограничения прав и свобод человека, но только в той мере, в какой это соответствует поставленным целям при соблюдении требований соразмерности и пропорциональности.

В силу положений статей 10 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В судебном заседании установлено, что Захаров В.В. на основании трудового договора от <данные изъяты> г. состоит в трудовых отношениях с ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж» на должности преподавателя.

Во исполнение постановления главного государственного санитарного врача по Свердловской области (в редакции постановления от 01.10.2021 № 05-24/1), распоряжением ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж» № <данные изъяты> от 04.10.2021 «Об организации профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в колледже предписано обеспечить с 05.10.2021 г. проведение прививок против новой коронавирусной инфекции всем категориям работников колледжа, за исключением лиц, имеющих оформленный медицинский отвод от прохождения вакцинации.

С указанным приказом истец Захаров В.В. был ознакомлен под подпись, отсутствие прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции и отсутствие медицинских противопоказаний к ее проведению в виде оформленного медицинского отвода истцом не оспаривается.

Вопреки доводам истца, изданное работодателем распоряжение в части обеспечения прохождения работниками колледжа вакцинации является законным, изданным во исполнение постановления главного государственного санитарного врача по Свердловской области, которым установлена категория граждан, подлежащих вакцинации, и сроки прохождения вакцинации.

Из искового заявления следует, что в качестве основания для не прохождения вакцинации истцом указано на отсутствие у него полной информации о профилактической прививке. Доводы истца в этой части оценке судом при рассмотрении настоящего индивидуального трудового спора не подлежат, поскольку не связаны с возможным нарушением его трудовых прав.

В связи с отсутствием у истца к установленному сроку медицинских документов о прохождении вакцинации, а также отсутствием (не представлением) медицинских документов, подтверждающих наличие у него медицинских противопоказаний к вакцинации, приказом ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж» № <данные изъяты> от 08.11.2021 г. Захаров В.В. отстранен от работы с 09 ноября 2021 г. без сохранения заработной платы до окончания периода эпидемического неблагополучия либо прохождения вакцинации.

В качестве основания для издания приказа об отстранении истца от работы работодателем указаны нормы ст. 76 ТК РФ, п.2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ, постановление главного государственного санитарного врача по Свердловской области № 05-24/2 от 14.10.2021 г.

Разрешая заявленный спор в части оценки законности изданного работодателем приказа об отстранении работника от работы без сохранения заработной платы, суд на основании системного толкования приведенных выше норм статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и положений постановления главного государственного санитарного врача по Свердловской области № 05-24/2 от 14.10.2021 г. с учетом правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2020 № 49-П, приходит к выводу о том, что при наличии у работодателя организованного дистанционного режима работы (либо возможности его организации) отстранение работника от работы в связи с не прохождением им вакцинации без сохранения заработной платы не может быть признано законным.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Свердловской области № 05-24/2 от 14.10.2021 г. с учетом анализа эпидемической ситуации в Свердловской области по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией работодателям предписано рассмотреть вопрос либо об отстранении работников, либо об их переводе на дистанционный режим работы.

Таким образом, безусловной обязанности по отстранению работника от работы при наличии возможности дистанционного режима работы сложившаяся эпидемическая ситуация согласно мотивированному постановлению главного государственного санитарного врача по Свердловской области не требовала.

Разъяснения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 25.01.2022 г. на обращение председателя Федерации профсоюзов А.Л.Ветлужских, на которое ссылается ответчик, данные выводы суда не опровергают.

Согласно указанным разъяснениям по вопросу о проблемах регулирования трудовых отношения в условиях обязательной вакцинации в соответствии с постановлением главного санитарного врача по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2 норма о необходимости отстранения от работы сотрудников, не прошедших вакцинацию в установленном порядке, носит рекомендательный характер.

Также согласно разъяснениям реализация такой меры, как обязательное отстранение от работы не привитых лиц, возможна только в отношении граждан, выполняющих работы, определенные в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825.

Из изложенного следует, что в разъяснениях приведено толкование только вопроса отстранения от работы без разъяснения вопроса о переводе работника на дистанционный режим работы (возможности сохранения уже введенного дистанционного режима работы), в том числе, для работника, выполняющего работы из Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825.

В части возможности перевода работника, не прошедшего вакцинацию, на дистанционный режим работы постановление главного государственного санитарного врача по Свердловской области № 05-24/2 от 14.10.2021 г. является действующим, ответчиком либо иными лицами в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, подлежит применению, в том числе, и в части последствий не прохождения гражданами вакцинации в установленные постановлением сроки в виде не только отстранения работника от работы, но и в виде перевода (при наличии возможности) на дистанционный режим работы (либо сохранении уже введенного дистанционного режима работы).

В судебном заседании установлено, что в период с 01 по 19 ноября 2021 г. в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, обеспечения условий самоизоляции обучающихся и педагогических работников колледжа, а также необходимости выполнения учебного плана на 2021/2022 учебный год, в ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж» реализация образовательных программ проводилась с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, в том числе:

приказом № <данные изъяты> от 28.10.2021 г. в период с 01 по 03 ноября 2021 г. включительно,

приказом № <данные изъяты> от 08.11.2021 в период с 08 по 12 ноября 2021 включительно,

приказом № <данные изъяты> от 12.11.2021 в период с 15 по 19 ноября 2021 включительно.

Выполнение истцом, а также всеми иными преподавателями трудовой функции удаленно, с использованием системы дистанционного обучения, в том числе, в условиях самоизоляции по месту жительства, в период издания приказа об отстранении, а также после его издания до даты возобновления процесса обучения в очной форме ответчиком не оспаривается.

При этом доводы ответчика о том, что преподаватели в силу отсутствия изданного работодателем приказа об установлении дистанционной работы на дистанционный режим работы не переводились, судом отклоняются. С изданием приказа об организации учебного процесса с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, фактическим допуском преподавателей до удаленной работы, в том числе, по месту жительства, работодателем был установлен дистанционный режим работы, отсутствие изданного им приказа является неисполнением прямой обязанности работодателя по надлежащему оформлению трудовых правоотношений сторон в порядке ст. 312.9 ТК РФ.

Возможность определения работником места выполнения дистанционной работы по своему усмотрению с обязательным информированием работодателя, в том числе, по месту жительства работника или месту его нахождения, предусмотрена дополнительным соглашением к трудовому договору с истцом от 19.03.2020 г. Согласно пояснениям представителей ответчика, претензий к выполняемой им работе до периода отстранения в условиях дистанционной работы не имелось.

Таким образом, на дату издания приказа и дату отстранения истца от работы 09 ноября 2021 г. объективных причин для невозможности сохранения для него дистанционного режима работы при условии организации обучения всего коллектива учащихся и работы преподавателей колледжа в условиях электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, ответчиком не представлено. Введение в колледже дистанционного режима обучения в полной мере соответствовало целям недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, обеспечения условий самоизоляции обучающихся и педагогических работников колледжа, в связи с чем, даже при отсутствии у преподавателя пройденного курса вакцинации против новой коронавирусной инфекции требования по обеспечению безопасных условий обучения как для обучающихся, так и для работников учебного учреждения, были соблюдены в полной мере.

Отстранение работника от работы подразумевает собой исключение его контакта с иными лицами в процессе осуществления трудовой функции. При нахождении на дистанционном режиме работы такой контакт исключен в силу особенностей такого режима работы, при этом отстранение работника без сохранения заработной платы от введенной дистанционной работы в связи с отсутствием профилактических прививок нормами трудового законодательства (нормативными правовыми актами) не предусмотрено.

На основании изложенного, изданный работодателем приказ № <данные изъяты> от 08.11.2021 г. об отстранении истца от работы с 09.11.2021 г. подлежит признанию незаконным.

В дальнейшем решение вопроса о возможности либо не возможности сохранения для истца дистанционного режима работы и, соответственно, его отстранения от работы по причине не прохождения вакцинации (отсутствии медицинских противопоказаний к вакцинации) в условиях очного режима обучения учащихся относится к компетенции работодателя и подлежит определению с учетом технических возможностей учебного учреждения, учебного плана и календарного учебного графика, поскольку из материалов дела следует, что приказами от 25.02.2022 г. обучающиеся с 09 марта 2022 г. направлены для прохождения учебной и производственной практики.

В связи с тем, что приказ об отстранении от работы истца признан незаконным, за период с 09.11.2021 г. по дату принятия решения суда 05.03.2022 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, рассчитанная из среднемесячного заработка за период с октября 2020 г. по октябрь 2021 г. (справка ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж»), в размере 221835,44 руб.:

55458,86 руб. х 4 месяца (с учетом нерабочих праздничных дней с 06.03.2022 по 08.03.2022 г.).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца также полежит денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6202 руб. 15 коп.:

55 458,86	09.12.2021	19.12.2021	11	7,50 %	1/150	55 458,86 ? 11 ? 1/150 ? 7.5%	305,02 р.
55 458,86	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	55 458,86 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%	1 759,89 р.
55 458,86	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	55 458,86 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	491,74 р.
55 458,86	10.01.2022	13.02.2022	35	8,50 %	1/150	55 458,86 ? 35 ? 1/150 ? 8.5%	1 099,93 р.
55 458,86	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	55 458,86 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	491,74 р.
55 458,86	28.02.2022	05.03.2022	6	20,00 %	1/150	55 458,86 ? 6 ? 1/150 ? 20%	443,67 р.
55 458,86	09.02.2022	13.02.2022	5	8,50 %	1/150	55 458,86 ? 5 ? 1/150 ? 8.5%	157,13 р.
55 458,86	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	55 458,86 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	491,74 р.
55 458,86	28.02.2022	05.03.2022	6	20,00 %	1/150	55 458,86 ? 6 ? 1/150 ? 20%	443,67 р.
55 458,86	05.03.2022	05.03.2022	1	20,00 %	1/150	55 458,86 ? 1 ? 1/150 ? 20%	73,95 р.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, связанный с незаконным отстранением от работы без сохранения заработной платы, суд, принимая во внимание продолжительность периода отстранения, а также отсутствие со стороны истца письменных доказательств, обосновывающих заявленный им размер компенсации морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., поскольку указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования истца содержат требования имущественного и неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 5780,38 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 08.11.2021 ░. «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.11.2021 ░. ░░ 05.03.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 221835 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6202 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 780 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░