Решение от 05.03.2021 по делу № 33-3070/2021 от 03.02.2021

Судья Токажевская Н. В. дело № 33-3070/2021 (№ 2-1011/2020)

УИД: 66RS0043-01-2020-001070-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М. М., судей Мазановой Т. П. и Филатьевой Т. А. при помощнике судьи Иглицыной Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зянкина Ильи Николаевича к индивидуальному предпринимателю Васютину Илье Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007», обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Центр» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.09.2020.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца Доценко С. Ю., действующей на основании доверенности от 02.03.2021, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 19.11.2019 заключил с ИП Васютиным И. В. договор о реализации туристского продукта для поездки 5 туристов в Китай (Хайнань) с 14.03.2020 по 24.03.2020, в связи с чем уплатил ему 221800 руб. 00 коп. Ввиду невозможности совершить поездку по причине заявления Ростуризма о наличии угрозы безопасности в Китайской Народной Республике истец обратился к ИП Васютину И. В. с требованием о возврате уплаченного, которое им не удовлетворено.

На основании изложенного и указывая на нарушение своих прав как потребителя, просил взыскать с ИП Васютина И. В. уплаченные по договору 221800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб. 00 коп., присудить штраф.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнены, указанные суммы истец просил взыскать с ИП Васютина И. В. и ООО «Юнитур-2007», в связи с чем, ООО «Юнитур-2007» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 10.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Интернет Центр».

Решением суда от 16.09.2020 исковые требования к ООО «Юнитур-2007» удовлетворены частично с отказом в удовлетворении исковых требований к ООО «Интернет Центр».

С ООО «Юнитур-2007» в пользу истца взысканы 211800 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 1000 руб. 00 коп., штраф 111400 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Юнитур-2007» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5418 руб. 00 коп.

ООО «Юнитур-2007» с таким решением не согласилось, в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права, ссылаясь, что поездка туристов не состоялась по причине распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем спор подлежал разрешению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, не согласно со взысканием компенсации морального вреда и штрафа ввиду отсутствия с его стороны нарушения прав истца как потребителя. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований к ООО «Юнитур-2007» отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца решение суда просила оставить без изменения, пояснила, что истец имеет право на возврат уплаченных за туристскую путевку денежных средств, так как заявление об их возврате подано до принятия Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов настоящего дела и никем не оспаривается, 19.11.2020 между истцом и ИП Васютиным И. В. как турагентом заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-353303, предметом которого является оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта для пяти туристов для поездки в Китай (Хайнань) в период с 14.03.2020 по 24.03.2020. В счет стоимости туристского продукта истцом уплачено 221800 руб. 00 коп.

Туроператором, сформировавшим указанный в договоре туристский продукт, является ООО «Юнитур-2007», стоимость туристского продукта составила 212800 руб. 00 коп., которые туроператором получены, о чем в материалы дела представлены платежные поручения (л. д. 185-186, том 1), 8 990 руб. 00 коп. составило агентское вознаграждение ИП Васютина И. В., что указанный ответчик подтвердил в письменном возражении на иск.

Туристская поездка не состоялась ввиду ведения ограничений в связи с распространением пандемии коронавируса.

Заявление истца о расторжении договора ввиду невозможности предоставления туристского продукта и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств от 21.03.2020 не удовлетворено, в материалы дела представлены гарантийные письма туроператора о предоставлении равнозначного продукта в течение 2020-2021 годов (л. д. 39, 202-203, том 1).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Как установлено в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, в случае наступления обстоятельств, при которых исполнение обязательств из договора о реализации туристского продукта становится невозможным вследствие возникновения угрозы жизни или безопасности туристов, каждый из субъектов туристской деятельности обязан возвратить туристу в установленном порядке полученное за такой туристский продукт.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела исходя из даты заключения истцом договора о реализации туристского продукта (19.11.2020) и периода его исполнения (с 14.03.2020 по 24.03.2020) правила отказа от такого договора и возврата денежных средств установлены Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020.

В силу п. 2 данного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Как выше отмечено, туроператором выражена готовность исполнить данное требование с принятием уплаченного за несостоявшуюся поездку в счет оплаты равнозначного туристского продукта.

От данного предложения истец отказался, настаивая на возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 5 названного Положении в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6 и 7 Положения.

Истец к числу лиц, указанных в п. 6 Положения, не относится, что подтверждено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Указание представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что некоторые из других туристов относятся к категории лиц, поименованных в п. 6 Положения, не может быть учтено судебной коллегией.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, и возврата уплаченных за данный туристский продукт денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования предоставлено не любому туристу, которому согласно заключенному договору должен был быть предоставлен комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта, а лишь туристу, являющемуся заказчиком данного туристского продукта, или иному заказчику туристского продукта, которым произведена оплата денежных средств за туристский продукт, и достигшему возраста 65 лет на момент предъявления такого требования. При этом возраст иных туристов, от имени которых был заказан туристский продукт, не имеет правового значения для целей реализации права, предоставленного заказчику п. 6 Положения.

При таких обстоятельствах стоимость туристского продукта подлежит возврату туроператором в срок не позднее 31.12.2021.

При вынесении судом решения данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, причины отклонения возражений ответчика ООО «Юнитур-2007», основанных на постановлении Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, не приведены.

Кроме того, 8 990 руб. 00 коп., которые суд первой инстанции взыскал с туроператора в составе суммы 221800 руб. 00 коп., ему в счет оплату стоимости туристского продукта не поступали, составляют агентское вознаграждение ответчика ИП Васютина И. В.

Причины отклонения заявленного иска к ИП Васютину И. В. судом в решении не приведены.

Между тем, как выше отмечено, в силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возме░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░? ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 8990 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░-2007».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2007» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.12.2021, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.1996 № 132-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 31.12.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 18.06.2018 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2007» ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2007», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-2007» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98, 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5328 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░ «░░░░░░-2007» ░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328, ░░. ░░. 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.09.2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2007» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 212810 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.12.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8990 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2007», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2007» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5328 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░. ░. ░░░░░░░░░