Решение от 07.12.2022 по делу № 12-512/2022 от 27.10.2022

№ 12-512-22

61MS0205-01-2022-002933-32

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В.

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Дмитриченко Ю.И

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черевиченко Эдуарда Викторовича на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черевиченко Эдуарда Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> Черевиченко Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Черевиченко Э.В. подал в суд жалобу на данное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу. В жалобе указал, что суду не было представлено необходимых доказательств, подтверждающих совершение им вменяемого административного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Черевиченко Э.В. – адвокат Дмитриченко Ю.И. пояснила, что Черевиченко Э.В. в ноябре 2021 года самостоятельно обратился в наркологический диспансер и прошел обследование. В справке, выданной Черевиченко Э.В., указано, что в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов не выявлено. Должностным лицом контроль за исполнением постановления не осуществлялся. Кроме того, <дата> истек срок привлечения к административной ответственности. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № от <дата> Черевиченко Э.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Также данным постановлением на Черевиченко Э.В. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, с учетом рекомендаций медицинского работника в Таганрогском филиале ГБУ «Наркологический диспансер».

Указанное постановление вступило в законную силу <дата>, однако возложенная на Черевиченко Э.В. обязанность исполнена не была, в медицинскую организацию для прохождения профилактических мероприятий в связи с потреблением психотропных веществ он не обращался.

Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> в Черевиченко Э.В. по адресу: <адрес> уклонился от обязанности прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических или психотропных веществ без назначения врача, наложенной постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области от <дата>.

Действия Черевиченко Э.В. квалифицированы мировым судьей по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от <дата>, копией постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № от <дата>, с отметкой о вступлении в законную силу <дата>, сообщением от <дата>, справкой Таганрогского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» от <дата>, иными материалами.

Доводы защитника о том, что Черевиченко Э.В. самостоятельно прошел обследование и исполнил обязанность, установленную в постановлении от <дата>, опровергаются представленной в материалы дела медицинской картой, согласно которой основание обращения Черевиченко Э.В. являлось получения справки для оформления лицензии на оружие.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется уклонением лица от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении административного наказания с возложением указанной обязанности в постановлении по делу об административном правонарушении судья устанавливает срок, в течение которого лицо обязано обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. Указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Черевиченко Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Черевиченко Э.В. пределах санкции статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.